Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2023 г. N 09АП-37320/23 по делу N А40-279675/2022

г. Москва

07 июля 2023 г.

Дело N А40-279675/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГАОУ ВО "Российский государственный университет нефти и газа (Национальный исследовательский университет) им. И.М. Губкина" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-279675/22, по исковому заявлению ФГАОУ ВО "Российский государственный университет нефти и газа (Национальный исследовательский университет) им. И.М. Губкина" к ФГБУ НИИПХ Рорезерва о взыскании задолженности по контракту на выполнение научно-исследовательской работы,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Российский государственный университет нефти и газа (Национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению научноисследовательский институт проблем хранения Федерального агентства по государственным резервам о взыскании задолженности по контракту N 0373100028420000001 от 31.07.2020 в сумме 729 182, 35 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 05 мая 2023 года Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ФГАОУ ВО "РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина" и ФГБУ НИИПХ Росрезерва заключен контракт N 0373100028420000001 от 31.07.2020 на выполнение научно-исследовательской работы "Опытно-экспериментальные исследования и определение научно-обоснованных предельных величин потерь от естественной убыли нефтепродуктов государственного материального резерва при хранении, подготовка предложений по порядку их применения, а также опытно-экспериментальные исследования и определение научно-обоснованных предельных величин технологических потерь при транспортировке нефтепродуктов государственного материального резерва".

В соответствии с п. 1.3. контракта, выполнение работ осуществляется в 4 (четыре) этапа.

В соответствии с п. 3.6. контракта, расчеты с исполнителем осуществляются за каждый выполненный этап работ в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки этапа работ на основании выставленного исполнителем счета.

В соответствии с условиями контракта, стоимость работ по подэтапу 3.1. составляет 4 235 905 руб.

Срок сдачи результата работ подэтапа N 3.1: 15.12.2020 (в соответствии с приложением N 4 "календарный план" к контракту.

Фактическое предоставление исполнителем результата работ - 15.12.2020.

Представление заказчиком замечаний - 14.01.2021.

Срок устранения замечаний, установленный заказчиком - 29.01.2021.

Фактическое устранение замечаний исполнителем - 01.03.2021.

Акт выполненных работ подписан заказчиком: 29.03.2020.

Исполнителем был нарушен установленный заказчиком срок устранения замечаний на 31 календарный день (с 30.01.2021 по 01.03.2021).

Актом сдачи-приемки этапа работ N 3.1. от 29.03.2020, установлено, что выполненные работы по подэтапу 3.1. удовлетворяют требованиям контракта и выполнены в срок.

Цена выполненных работ составила 4 235 905 руб.

Платежным поручением N 689224 от 07.04.2021 заказчиком на расчетный счет исполнителя были перечислены денежные средства в сумме 3 861 293, 70 руб. за выполненные работы по подэтапу 3.1.

Перечисленная платежным поручением N 689224 от 07.04.2021 сумма денежных средств не соответствует стоимости работ по подэтапу 3.1., установленной контрактом и подписанному сторонами акту N 3,1 сдачи-приемки этапа работ от 29.03.2021.

Истец утверждает, что задолженность заказчика перед исполнителем за выполненные работы по подэтапу 3.1. составляет 374 611, 3 руб.

Согласно претензии заказчика от 28.04.2021 N ЮО-475, за нарушение срока устранения недостатков работ, заказчик применил вид договорной неустойки, предусмотренной пунктом 7.3.1. контракта, который предусматривает ответственность исполнителя за неисполнение обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств, в виде штрафа в размере 5% от цены контракта (этапа), что составляет 211 795, 21 руб.

Из текста пункта 7.3.1 контракта, данный вид неустойки применяется к нарушениям обязательств по контракту исполнителем, не связанным с нарушением сроков исполнения данных обязательств.

В соответствии с пунктом 7.3.3. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустойки в виде пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после для истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем.

Несвоевременное устранение исполнителем замечаний заказчика является просрочкой исполнения обязательств, ответственность за которое предусмотрена пунктом 7.3.3. контракта в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ от цены просроченного этапа.

По расчету истца, сумма неустойки (пени) составляет 24 603, 55 руб.

Также истцом указано, что обеспечение исполнения контракта, перечисленное исполнителем платёжным поручением N 7683 от 20.07.2020 в сумме 6 400 000 руб., возвращено заказчиком частично, в сумме 6 116 201, 81 руб.

Задолженность по возврату обеспечения исполнения контракта составляет 283 798, 19 руб.

Требования заказчика об оплате исполнителем неустойки в связи с просрочкой выполнения работ, содержащиеся в претензиях N ЮО-009 от 13.01.2021 (по этапу N 1), N ЮО-927 от 22.09.2021 (по этапу N 3.2), N ЮО-1210 от 03.12.21 (по этапу N 4), противоречат условиям контракта и являются необоснованными.

По мнению истца, заказчик ошибочно полагает, что срок устранения исполнителем замечаний заказчика входит в общий срок выполнения работ, о чём было сообщено в письме от 22.01.2021 N 005/273.

Исполнителем осуществлялось безвозмездное устранение недостатков по замечаниям заказчика, а не выполнение работ.

Вместе с тем, положения контракта не содержат соглашения сторон о возможности начисления неустойки на период безвозмездного устранения исполнителем недостатков.

Остальные этапы работ были сданы исполнителем в срок, установленный контрактом, и оплачены заказчиком в полном объеме.

Согласно пункту 7.4.1. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Неустойка за просрочку оплаты подэтапа N 3.1. составляет 48 455, 98 руб.

Неустойка за просрочку возврата обеспечения исполнения контракта составляет 22 316, 07 руб.

22.04.2022 РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина в адрес ФГБУ НИИПХ Росрезерва направлена досудебная претензия N 038/3298 с требованием оплатить задолженность по контракту.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п. 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что поскольку исполнитель добровольно не исполнил требование заказчика, неустойка была удержана при расчете по контракту и удержана из обеспечения исполнения контракта на общую сумму 683 387, 46 руб., т.к. требование о предоставлении исполнителем заявления на возврат обеспечения предусмотрено непосредственно контрактом, то у исполнителя возникает данная обязанность.

Возврат обеспечения исполнения контракта произведен платежным поручением N 763268 от 21.12.2021.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Доводы заявителя жалобы о том, что заказчик неправомерно применил неустойку в виде штрафа, предусмотренную п. 7.3.1 контракта, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Выполнение работ по контракту осуществляется в 4 (четыре) этапа (в соответствии с календарным планом - приложение N 4 к контракту).

Срок выполнения работ по этапу 3.1, в соответствии с календарным планом - 05.12.2020.

Письмом от 15.12.2020 N 54 дсп исполнитель предоставил заказчику отчетные материалы для начала процедуры сдачи приемки этапа 3.1 работ.

В соответствии с п. 4.2 контракта, в течение 29 календарных дней, следующих за днем предоставления исполнителем отчетных документов, заказчик обязан провести экспертизу выполненного исполнителем этапа работ на предмет соответствия выполненных работ (их результатов) и предоставленных отчетных документов требованиям и условиям контракта и направить исполнителю подписанный акт сдачи -приемки этапа работ.

Заказчик в течение 29 календарных дней, следующих за днем предоставления исполнителем подготовленных и подписанных отчетных документов, предъявляет исполнителю обоснованные замечания и претензии по результатам выполненного этапа работ в случае отступления исполнителем от условий настоящего контракта и устанавливает срок для приведения результатов работ в соответствие с указанными условиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок (статья 773 ГК РФ).

При проведении заказчиком экспертизы результата работ, выявлены недостатки по предоставленным отчетным материалам.

В качестве нарушений были указаны как технические недостатки проделанной работы, так и приведение неполных, недостоверных данных (замечания к отчету по этапу 3.1 на 5 л. от 13.01.2020 N ОН-010)

Письмом от 13.01.2020 N ОН-010 исполнителю направлены замечания по предоставленным отчетным материалам и установлен срок для приведения результатов работ в соответствие с условиями контракта - до 29.01.2021.

Откорректированные с учетом замечаний материалы по этапу 3.1 работ направлены заказчику письмом от 01.03.2021 N 645/1390.

Работы приняты заказчиком 29.03.2021 (акт N 3.1 сдачи приемки этапа работ по контракту).

В соответствии с п. 6.2.1. контракта исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить заказчику отчетную документацию.

В связи с нарушением истцом обязательств, предусмотренных контрактом, выразившихся в сдаче результата работ ненадлежащего качества, ответчик направил требование о взыскании штрафа за некачественное выполнение работ (претензия от 28.04.2021 N ЮО-475).

В силу части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Цена этапа 3.1 работ составляет - 4 235 905 руб.

В п. 7.3.1. контракта предусмотрено, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливается штраф, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - 211 795, 25 руб., что составляет 5% цены контракта (этапа работ).

Срок выполнения работ по этапу 1, в соответствии с календарным планом - 07.10.2020.

Письмом от 07.10.2020 N 34 дсп исполнитель предоставил заказчику отчетные материалы для начала процедуры сдачи приемки этапа 1 работ.

При проведении заказчиком экспертизы результата работ, выявлены недостатки по предоставленным отчетным материалам.

В качестве нарушений были указаны как технические недостатки проделанной работы, так и приведение неполных, недостоверных данных (замечания к отчету по этапу 1 на 5 л. от 02.11.2020 N ОН-1050)

Письмом от 02.11.2020 N ОН-1050 исполнителю направлены замечания по предоставленным отчетным материалам и установлен срок для приведения результатов работ в соответствие с условиями контракта - до 20.11.2021.

Откорректированные с учетом замечаний материалы по этапу 1 работ направлены Заказчику письмом от 05.11.2020 г. N 45 дсп. Работы приняты заказчиком 01.12.2020 (акт N. 1 сдачи приемки этапа работ по Контракту).

В связи с нарушением Истцом обязательств, предусмотренных Контрактом, выразившихся в сдаче результата работ ненадлежащего качества, Ответчик направил требование о взыскании штрафа за некачественное выполнение работ (претензия от 13.01.2021 N ЮО-009).

Цена 1 этапа работ составляет - 7 492 226 руб.

В п. 7.3.1. контракта предусмотрено, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливается штраф, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - 374 611, 30 руб., что составляет 5% цены контракта (этапа работ).

Позиция ответчика по начислению штрафа за ненадлежащее выполнение работ по 1 этапу работ, аналогична с вышеуказанной позицией по этапу 3.1 работ.

Срок выполнения работ по этапу 3.2, в соответствии с календарным планом - 15.06.2021.

Письмом от 15.06.2021 N 645/14 дсп исполнитель предоставил заказчику отчетные материалы для начала процедуры сдачи приемки этапа 3.2 работ.

Отчетные материалы были возвращены в адрес исполнителя с замечаниями для приведения результатов работ в соответствие с условиями контракта (письмо от 30.06.2021 N ОН-667).

Работы по этапу 3.2 приняты заказчиком 31.08.2021 (акт N 3.2 сдачи приемки этапа работ по контракту).

В связи с нарушением исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, выразившихся в просрочке исполнения обязательств, заказчик направил требование об уплате неустойки (претензия от 22.09.2021 N ЮО-927).

Срок выполнения работ по этапу 4, в соответствии с календарным планом -01.09.2021.

Письмом от 01.09.2021 N 645/7098 исполнитель предоставил заказчику отчетные материалы для начала процедуры сдачи приемки этапа 4 работ.

Отчетные материалы были возвращены в адрес исполнителя с замечаниями для приведения результатов работ в соответствие с условиями контракта (письма от 21.09.2021 N ОН-923, от 23.09.2021 N ОН-935).

Работы по 4 этапу приняты заказчиком 26.11.2021 (акт N 4 сдачи приемки этапа работ по контракту).

В связи с нарушением исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, выразившихся в просрочке исполнения обязательств, заказчик направил требование об уплате неустойки (претензия от 03.12.2021 N ЮО-1210).

Позиция по этапам выполнения работ 3.2 и 4.:

В соответствии с п. 6.2.1. контракт исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить заказчику отчетную документацию.

В п. 7.1. предусмотрено, что при нарушении условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и контрактом.

В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустойки в виде пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (п. 7.3.3. контракта).

Мотивированный отказ заказчика от приемки (принятия) результата работ означает, что исполнителем надлежащий результат работ для приемки в установленный срок не представлен и обязательство по выполнению работ, не исполненное надлежащим образом, не прекращено (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Если Заказчик не подписал акт приемки выполненных работ, а направил мотивированный отказ, следует исходить из презумпции того, что выявленные недостатки были существенными, препятствующими принятию результата работ заказчиком.

Срок приемки поставленного товара (выполненных работ) или оказанной услуги, а также сроки оформления результатов такой приемки не входят в срок исполнения основного обязательства лишь в том случае, если работы выполнены надлежащим образом - заказчиком не предъявлены какие-либо замечания или дополнительные требования к результату работ.

В соответствии с п. 2 ч. 14 ст. 34 Закона N 44-ФЗ заказчик может удержать неустойку из суммы, подлежащей оплате поставщику (подрядчику, исполнителю), если такое условие предусмотрено в самом контракте.

В п. 7.8. контракта предусмотрено, что заказчик вправе в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по контракту, включая просрочку исполнения обязательств, предварительно направив исполнителю требование об уплате неустойки (штрафов, пени), предусмотренной контрактом, без согласия исполнителя, по своему выбору:

-удержать сумму неустойки (штрафов, пени) при расчете по контракту;

-удержать сумму неустойки (штрафов, пени) из предоставленного исполнителем обеспечения исполнения контракта.

Требования в адрес исполнителя направлены:

-по 1 этапу претензия от 13.01.2021 N ЮО-009 на сумму 374 611, 30 руб.;

-по 3.1 этапу претензия от 28.04.2021 N ЮО-475 на сумму 211 795, 25 руб.;

-по 3.2 этапу претензия от 22.09.2021 N ЮО-927 на сумму 72 002, 94 руб.;

-по 4 этапу претензия от 03.12.2021 N ЮО-1210 на сумму 24 977, 97 руб.

Исполнитель добровольно не исполнил требование заказчика, в связи с чем неустойка была удержана при расчете по контракту и удержана из обеспечения исполнения контракта на общую сумму - 683 387, 46 руб.

Согласно части 27 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

В п. 8.4 контракта предусмотрено, что заказчиком по заявлению исполнителя возвращаются денежные средства на счет, в течение 15 календарных дней с даты получения заказчиком такого заявления.

Т.к. требование о предоставлении исполнителем заявления на возврат обеспечения предусмотрено непосредственно контрактом, то у исполнителя возникает данная обязанность.

Заявление в адрес заказчика не поступало. Возврат обеспечения исполнения контракта произведен платежным поручением N 763268 от 21.12.2021.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2023 года по делу N А40-279675/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко