Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2023 г. N 09АП-27420/23 по делу N А40-201944/2022

город Москва

07 июля 2023 г.

Дело N А40-201944/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Нагаева Р.Г., Григорьева А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника - Полтавцевой Елены Алексеевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 по делу N А40-201944/2022 об удовлетворении заявления ООО "АйДи Коллект" о включении денежных требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Латушкиной Екатерины Александровны (ИНН 772427506660) (судья Грачев М.А.).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru"), явку представителей в судебное заседание 08.06.2023 не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2022 г. принято к производству заявление Латушкиной Екатерины Александровны (06.11.1982 г.р., место рождения город Москва, ИНН 772427506660, СНИЛС 038-718-116-69) о признании его(ее) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-201944/22.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 г. Латушкина Екатерина Александровна (06.11.1982 г.р., место рождения город Москва, ИНН 772427506660, СНИЛС 038-718-116-69) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Полтавцева Елена Алексеевна (ИНН 504214350701, член Ассоциации "НОАУ", адрес для направления корреспонденции:141303, г. Сергиев Посад, пр-т. Красной Армии, д. 240, кв. 69).

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 215(7416) от 19.11.2022 г.

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено поступившее 21.02.2023 г. (в электронном виде) заявление ООО "АЙДИ КОЛЛЕКТ" о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 по делу N А40-201944/2022 восстановлен пропущенный срок ООО "АЙДИ КОЛЛЕКТ" на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника. Требование признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "АЙДИ КОЛЛЕКТ" в размере 158 390,56 руб., из которых 70 444,12 руб. - основной долг, 84 785,85 руб. - проценты, 3 160,59 руб. - пени, с учетом положений п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий должника обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, отказать в восстановлении пропущенного срока на включение требований в РТК.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (обособленный спор) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, задолженность Латушкиной Екатерины Александровны в размере 158 390,56 руб., из которых 70 444,12 руб. - основной долг, 84 785,85 руб. - проценты, 3 160,59 руб. - пени, перед ООО "АЙДИ КОЛЛЕКТ" подтверждена договором займа N 15168402 от 07.12.2021 г.

Требование является обоснованным, поскольку оно подтверждено представленными в материалы дела надлежащими доказательствами, возражения на требование в материалы дела не поступили.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

23.08.2022 г. между первоначальным кредитором и ООО "АЙДИ КОЛЛЕКТ" был заключён договор уступки прав требования (цессии) N 43/08-1, в соответствии с которым к ООО "АЙДИ КОЛЛЕКТ" перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 5,16,32, 100,213.8,213.24 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд признал требования обоснованными и документально подтвержденными.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следует отметить, что основным видом деятельности заявителя согласно выписке из ЕГРЮЛ является "Деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации", номер в перечне ОКВЭД "82.91", что следует признать допустимым применительно к статье 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (допускает передачу прав требования по договору потребительского кредита юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности).

Кредитором было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалоб о необоснованном восстановлении срока для предъявления требования отклоняются апелляционным судом с учетом представленных в материалы дела доказательств отсутствия уведомления кредитора о возбуждении производства по настоящему делу. Апелляционная жалоба не содержит документально обоснованных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании гражданина должника банкротом и об открытии процедуры реализации имущества.

Согласно пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Судом установлено, что должником в адрес кредитора заявление о признании его несостоятельным (банкротом) не направлялось, в связи с чем, кредитору не было известно о возбуждении производства по настоящему делу.

Кроме того, кредитор не был уведомлен финансовым управляющим о введенной в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 2.1 ст. 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Таким образом, финансовый управляющий обязан уведомить кредитора о введенной в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротства).

По настоящее время в адрес кредитора от финансового управляющего уведомление об открытой в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротства) не поступало, обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 13.10.2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" и пункта 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Помимо прочего, в силу п. 15 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств получения кредитором извещения, суд первой инстанции обоснованно признал причины пропуска установленного срока закрытия реестра уважительными и восстановил пропущенный срок на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки верных по существу выводов суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления, оснований для отмены (изменения) судебного акта не имеется.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 по делу N А40-201944/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Дурановский

Судьи

Р.Г. Нагаев А.Н. Григорьев