Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 09АП-32023/23 по делу N А40-15793/2023

г. Москва

06 июля 2023 г.

Дело N А40-15793/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б.Красновой

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

ООО "ГЭХ ЗАКУПКИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2023 по делу N А40-15793/23

по иску ООО "ГЭХ ЗАКУПКИ"

к ООО "ИНСТРУМЕНТ-ТРЕЙД"

о взыскании 242 354 руб. 55 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЭХ ЗАКУПКИ" (121357, ГОРОД МОСКВА, ВЕРЕЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 17, ОГРН: 5087746050145, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2008, ИНН: 7733667750) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИНСТРУМЕНТ-ТРЕЙД", (454100, РОССИЯ, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛ., ЧЕЛЯБИНСКИЙ Г.О., ЧЕЛЯБИНСК Г., КУРЧАТОВСКИЙ ВН.Р-Н, ЧЕЛЯБИНСК Г., 40-ЛЕТИЯ ПОБЕДЫ УЛ., Д. 16А, ПОМЕЩ. 11, ОГРН: 1137451005911, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2013, ИНН: 7451350762) о взыскании 242 354 руб. 55 коп.

Определением суда от 31.01.2023 исковое заявление судом принято к рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.04.2023 исковые требования удовлетворены частично, а именно: с ООО "ИНСТРУМЕНТ-ТРЕЙД" взыскана в пользу ООО "ГЭХ ЗАКУПКИ" неустойка в размере 7444 (Семь тысяч четыреста сорок четыре) руб. 01 коп., а также расходы по госпошлине в размере 241 (Двести сорок один) руб. 02 коп. В удовлетворении остальной части иска, отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ГЭХ ЗАКУПКИ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГЭХ ЗАКУПКИ", и ООО "ИНСТРУМЕНТ-ТРЕЙД" заключен договор поставки N РЭПХ-21/053 от 30.11.2022 г. в редакции дополнительных соглашений N 1 от 13.01.2022 г. и N 8 от 24.11.2022 г., в соответствии с которым поставщик обязался осуществить поставку листового проката из углеродистой и низколегированной стали для нужд АО "РЭПХ" в ассортименте и количестве, согласно договору, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Спецификацией N 1 срок поставки товара установлен как не более 10 (десяти) рабочих дней от даты заявки от покупателя, но не позднее 20 марта 2022 года.

По состоянию на 16.11.2022 г. часть товара в адрес грузополучателя не поставлена.

В соответствии с п.8.2 договора, при нарушении сроков поставки поставщик обязуется уплатить покупателю пени в размере 0,1% от цены спецификации.

На основании вышеуказанного пункта договора истцом ответчику начислена неустойка в размере 242 354 руб. 55 коп.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства надлежащим образом, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Исследовав представленные и имеющие в материалах дела доказательства, судом установлено следующее.

Согласно материалам дела истец направил в адрес ответчика заявку на поставку товара.

На основании заявки стороны согласовали спецификацию N 1 от 10.02.2022 г., в соответствии с которой, поставщик в срок до 20 марта 2022 г. Обязан поставить товара на общую сумму 7 444 014 руб. 02 коп.

По мнению истца, ответчик нарушил сроки поставки товара, в связи с чем просит взыскать пени предусмотренные п.8.2 договора в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости не поставленного в срок товара.

Для расчета неустойки за каждый день просрочки необходимо установить не только процентную ставку и сумму на которую начисляется неустойка, но и период за который начисляется неустойка.

Однако срок, за который рассчитывается пени (день, неделя, месяц, год и так далее), не установлен.

Несмотря на то, что в п.8.2 договора отсутствует срок, за который рассчитывается пени, истец требует взыскать неустойку за конкретный период длящегося нарушения от суммы не поставленного товара.

Вместе с тем, такой подход расчета неустойки является неверным, поскольку в п.8.2 договора установлено, что в случае нарушения сроков поставки поставщик обязуется уплатить покупателю пени в размере 0,1% от цены спецификации, при этом не указано что пения может насчитываться не указана совсем, поскольку стороны при заключении договора имели своей целью установить ответственность в фиксированном размере. Под словом пени следует понимать штраф.

Пунктом 8.3 договора установлено, что в случае несоблюдения поставщиком срока установления недостатков, выявленные в течение гарантийного срока, включая ремонт и замену товара, поставщик обязан уплатить покупателю пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости товара, недостатки которого не устранены в срок.

Таким образом, договором установлена различная ответственность в виде пени в размере 0,1% от стоимости спецификации, а за нарушение сроков устранения недостатков, выявленных в течение гарантийного срока установлена ответственность в виде оплаты пени в размере 0,1% за каждый день нарушения сроков устранения недостатков.

Согласно статье 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 431 ГК РФ При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из пункта 8.2 договора, в нем не указано, что неустойка (пеня) в размере 0,1 % от цены Спецификации: рассчитывается за каждый день просрочки поставки.

Не следует этого и из других условий договора, переписки сторон и их поведения. То есть из условия договора, предусматривающего ответственность продавца перед покупателем за недопоставку товара (не денежного обязательства), следует, что единица времени, за которую периодически начисляется неустойка, не определена.

Таким образом, ни условия договора, ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают, что неустойка в виде пеней, являясь по существу периодическим платежом, уплачивается за каждый день просрочки.

Таким образом, пеня за нарушение сроков поставки товара в соответствии с п. 8.2 договора должна рассчитываться по следующей формуле:

Сумма пени = Цена спецификации * 0,1%.

В соответствии с материалами дела стороны согласовали и подписали спецификацию N 1 от 10.02.2022 г. к договору N РЭПХ-21/053 от 30.11.2021 г.

Цена спецификации N 1 от 10.02.2022 г. составляет 7 444 014,02 рублей.

Расчет пени в соответствии с п. 8.2 Договора по Спецификации N 1 от 10.02.2022 г.

7 444 014,02 руб. х 0,1%= 7 444,01 рублей где:

444 014,02 руб. - цена спецификации N 1

0,1% - размер пени, установленный п. 8.2 договора

В связи с изложенным, правомерным, будет взыскание пени в сумме 7 444,01 руб., что составляет 0,1 % от стоимости согласованной спецификации.

Данный подход расчета неустойки соответствует условиям договора поставки.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 года по делу N А83-21343/2022, решении суда.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворения исковых требований в полном объёме, у суда не имелось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В рассматриваемом случае при обращении с апелляционной жалобой истцом представлена копия платежного поручения N 7641 от 25.04.2023 на перечисление государственной пошлины в бюджет в размере 3000 руб.

Вместе с тем, представленное платежное поручение не содержит отметок банка о его исполнении, в связи с чем отсутствуют основания для признания исполненной обязанности по уплате государственной пошлины.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.04.2023 по делу N А40-15793/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГЭХ ЗАКУПКИ" (ОГРН: 5087746050145; ИНН: 7733667750) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Б. Краснова