Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 09АП-29330/23 по делу N А40-285574/2022

г. Москва

06 июля 2023 г.

Дело N А40-285574/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей Захаровой Т.В., Трубицына А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца ООО "Стальной"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2023 г. по делу N А40-285574/22

по иску ООО "Стальной" (ОГРН: 1087154020491, ИНН: 7116501129)

к ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

третье лицо - ФАС России

о признании недействительным открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора поставки металлопроката, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства N 1413/ОАЭ-ПКБ ЦТ/22, проведенный на электронной площадке "РТС-тендер", заказчиком которого является ОАО "РЖД",

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Плевако И.А. по доверенности от 30.11.2022,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стальной" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "РЖД" об оспаривании аукциона N 1413/ОАЭ-ПКБЦТ/22..

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 449 ГК РФ, ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ решением от 23 марта 2023 г. суд первой инстанции в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что судом не дана оценка доводу истца о том, что участник N 1 был незаконно отстранен от участия в торгах.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Представители истца, третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, 31.03.2022 Заказчиком на сайте Оператора (www.rts- tender.ru) размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 1413/ОАЭ-ПКБ ЦТ/22 среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме на право заключения договора поставки металлопроката.

Начальная (максимальная) цена договора составляла 91 002 966,65 (Девяносто один миллион две тысячи девятьсот шестьдесят шесть) руб. 65 коп. без учета НДС, 109 203 559,98 (Сто девять миллионов двести три тысячи пятьсот пятьдесят девять) руб. 98 коп. с учетом НДС.

Электронная торгово-закупочная площадка - Электронная площадка "РТС-тендер" (www.rts-tender.ru).

12.05.2022 Заказчиком составлен итоговый протокол N 1413/ОАЭ-ПКБ ЦТ/22/2, в соответствии с которым победителем открытого аукциона N 1413/ОАЭ-ПКБ ЦТ/22, предложившего лучшую цену по итогам ранжирования заявок со стоимостью предложения 69 617 269,61 рубля без НДС (НДС не облагается) с учетом всех видов налогов, стоимости упаковки, транспортных расходов, всех возможных расходов, связанных с поставкой товара, стоимости погрузочно-разгрузочных работ признан участник закупки N 4 - Заявитель по указанному делу.

13.05.2022 указанный протокол размещен на сайте Оператора.

24.05.2022 Заказчик направил на подпись в адрес Заявителя проект договора посредством сайта Оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер".

Таким образом, в соответствии с положениями Документации срок подписания проекта договора - до 29.05.2022.

16.05.2022 ООО "Стальной" в адрес ОАО "РЖД" направил пояснительную записку ИСХ. 0512/22 об отказе от заключения договора поставки металлопроката, в связи с инвестированием финансовых средств в реализацию альтернативных проектов.

Таким образом, в установленный срок победитель открытого аукциона в электронной форме не направил в адрес Заказчика подписанный проект договора, не направил протокол разногласий, не предоставил обеспечение исполнения договора.

02.06.2022 Заказчиком составлен протокол N 1413/ОАЭ-ПКБ ЦТ/22/2 о признании участника N 4 уклонившимся от заключения договора, с указанием факта, послужившим основанием для признания ООО "Стальной" уклонившимся от заключения договора, а именно: "Признать победителя по открытому аукциону N 1413/ОАЭ-ПКБ ЦТ/22 участника N 4, уклонившимся от заключения договора, в связи с непредставлением в установленные сроки необходимых документов (обеспечения исполнения договора, сведений о своих владельцах, включая конечных бенефициаров и подписанного договора) на основании пунктов 3.19.1, 3.20.6 документации о закупке".

17.06.2022 указанный протокол размещен сайте Оператора.

01.07.2022 в адрес ФАС России поступило обращение от ОАО "РЖД" о направлении сведений в отношении ООО "Стальной" в Реестр.

Рассмотрев материалы дела, Комиссия ФАС России пришла к выводу о наличии оснований для включения сведений об ООО "Стальной" в Реестр. На основании вынесенного ФАС России Решения от 13.07.2022 по делу N 223-ФЗ-3/РНП/22 ФАС России издан Приказ от 03.08.2022 N 562/22 о включении сведений об ООО "Стальной" в Реестр (пункт 1.10 Приказа).

В соответствии с частью 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

На основании изложенного, требования ООО "СТАЛЬНОЙ" об оспаривании аукциона N 1413/ОАЭ-ПКБЦТ/22 неправомерны.

Согласно части 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Частью 2 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При этом, согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 лицу, обратившемуся с требованием о признании торгов недействительными, необходимо доказать наличие нарушенных имущественных прав и интересов, а также возможность восстановления нарушенных прав. В материалы дела не представлено доказательств нарушение прав истца.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Доводы жалобы повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, иных доводов, доказательств со стороны истца не представлено.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2023 г. по делу N А40-285574/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Т.В. Захарова А.И. Трубицын