Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 09АП-34721/23 по делу N А40-54534/2023

г. Москва

06 июля 2023 г.

Дело N А40-54534/23

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кочешковой М.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Газпромнефть - Центр"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2023 по делу N А40-54534/23

об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство

по заявлению Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к ООО "Газпромнефть-Центр"

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ

при участии:

от заявителя:	Жаноков Р.В. по доверенности от 13.01.2023;
от заинтересованного лица:	Кравцов А.М. по доверенности от 15.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Заявитель, Центральное МУГАДН) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Центр" (далее - Заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении N 022702 от 10.03.2023.

От заинтересованного лица поступило ходатайство об объединении дел А40- 54534/23-122-408, А40-54497/23-84-425 и А40-54505/23-147-425 в одно производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2023 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Газпромнефть-Центр" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

В судебном заседании представитель Заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Исходя из вышеизложенного, вопрос объединения нескольких дел для совместного рассмотрения может быть решен по усмотрению суда и является правом, а не обязанностью арбитражного суда. Обстоятельством, свидетельствующим об объективной необходимости объединения дел, является наличие риска принятия судом противоречащих друг другу судебных актов. При этом объединение дел в одно производство не гарантирует более оперативного рассмотрения спора по сравнению с последовательным рассмотрением каждого из споров.

Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство, решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дел N , N А40-54534/23-122-408, А40-54497/23-84- 425 и А40-54505/23-147-425 также рассматриваются заявление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Центр" к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

При этом в указанных делах основаниями заявленных требований являются различные нарушения, зафиксированные различными протоколами об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, заявленные требования формируют самостоятельный предмет, самостоятельную доказательственную базу, а, следовательно, являются не связанными между собой, в связи с чем, риск принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствует, а совместное рассмотрение указанных дел не будет способствовать целям эффективного правосудия.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного ходатайства об объединении дел в одно производство.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу определения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 по делу N А40-54534/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова