Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 г. N 09АП-27763/23 по делу N А40-216897/2022

г.Москва

23 июня 2023 г.

Дело N А40-216897/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Александровой Г.С., Головкиной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.2023 по делу N А40-216897/22

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "Лидер-Альянс" (ИНН 7721637254, ОГРН 5087746332042)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шарлдаев А.С. по доверенности от 22.12.2022, диплом 107732 0015501 от 14.07.2022;

от ответчика: Тумченок М.М. по доверенности от 25.05.2023, диплом ОК 08853 от 27.11.2012,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился с иском в суд к ООО "Лидер-Альянс" о взыскании неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: Рязанский проспект., вл.8А, стр.1 за период с 19.12.2008 по 24.03.2022 в размере 3 679 384 руб. 76 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 347 руб. 57 коп., начисленных на сумму основного долга за период с 07.06.2022 по 12.09.2022 и за период с 13.09.2022 по день фактической уплаты долга и начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023 по делу N А40-216897/22 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, по доводам изложенным в жалобе.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, что решение подлежит изменению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в ЕГРН зарегистрировано право собственности ООО "Лидер-Альянс" на нежилое помещение площадью 1 413,4 кв. м, в здании общей площадью 13 409,1 кв. м по адресу: г.Москва, Рязанский, пр-кт. Рязанский, д.8а, стр.1 (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 19.12.2008 N 77-77-04/085/2008-832).

Указанное здание (кадастровый номер 77:04:0002006:1377) расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002006:222 площадью 5971 кв. м с адресным ориентиром: Рязанский проспект., вл.8А, стр.1.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002006:222 оформлен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 16.16.2001 N М-04-019155.

Между Департаментом и ООО "Лидер-Альянс" заключено соглашение от 25.03.2022 о вступлении в договор аренды 16.08.2001 N М-04-019155 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002006:222 с начислением арендной платы с даты присвоения учетного номера вышеуказанному соглашению в Департаменте, то есть с 25.03.2022.

Доля арендатора по договору для расчета арендной платы - 629,38 кв.м.

Фактическое использование земельного участка соответствует виду, указанному в пункте указанному в п."1.2.7. Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения" методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39.

Вместе с тем, земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации является платным (подп.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ).

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ).

Платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у землепользователя законного титула на землю, но предопределяется уже самим фактом использования земельного участка, то есть обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона.

Истцом указано на то, что в период с 19.12.2008 по 24.03.2022 ответчик пользовался спорным земельным участком без внесения соответствующих платежей, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, в этот период у ответчика отсутствовали законные основания для пользования указанным земельным участком, и использовался организацией без внесения платы.

В силу положений ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с тем, что ответчик фактически пользовался участком на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере 3 679 384 руб. 76 коп., подлежащее уплате в виде платы за пользование земельным участком в период с 19.12.2008 по 24.03.2022.

Суд первой инстанции, исходя из того обстоятельства, что Департаментом доказан факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика, с учетом применения заявления ответчика об истечении срока исковой давности, а также с учетом того, что истец неправильно произвел расчет предполагаемой арендной платы для ответчика с применением средних удельных показателей кадастровой стоимости, частично удовлетворил заявленные исковые требования.

Судебная коллегия находит данные выводы Арбитражного суда г.Москвы законными и обоснованными.

Однако, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не верно определены суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года, в порядке ст.196 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В настоящем случае, исковое заявление подано 06.10.2022, что подтверждается отметкой суда на исковом заявлении.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 19.12.2008 по 24.03.2022 в размере 3 679 384 руб. 76 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 347 руб. 57 коп.

Таким образом, требования истца в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены за пределами сроков исковой давности за период по 05.09.2019.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" определено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истцом в суд апелляционной инстанции был представлен информационный расчет с учетом срока исковой давности за период по 05.09.2019 согласно которому сумма неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 642 591 руб. 55 коп. и 15 254 руб. 94 коп. соответственно.

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ, для изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023 по делу N А40-216897/22 изменить.

Взыскать с ООО "Лидер-Альянс" в пользу Департамента городского имущества города Москвы неосновательное обогащение в размере 642 591 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 254 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 642 591 руб. 55 коп. за период с 13.09.2022 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Лидер-Альянс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 306 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Г.С. Александрова О.Г. Головкина