Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 09АП-29102/23 по делу N А40-251332/2022

г.Москва

06 июля 2023 г.

Дело N А40-251332/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Алексеевой Е.Б., Головкиной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СНТ

"КИНОШНИК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023 по делу N А40-251332/22

по иску СНТ "КИНОШНИК" (ИНН 7735033252, ОГРН 1037700107235)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

третье лицо: Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы

о признании права собственности на земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истца: Колесов Е.В. по доверенности от 05.10.2022,

от ответчика: Черемухина А.А. по доверенности от 22.12.2022,

от третьего лица: Колесников Л.А. по доверенности от 13.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "КИНОШНИК" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности садоводческого некоммерческого товарищества "Киношник" на земельный участок с кадастровым номером 77:10:0003004:1230, расположенный по адресу: город Москва, Зеленоград, ул. Алабушевская, вл. 23, стр. 1-16, 18, 20-25.

Решением суда от 10.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что Объединенным решением исполкомов Мособлсовета и Мосгорсовета от 18 января 1958 года N 79/3-4/42 "Об отводе Дирекции строительства Московской кольцевой автомобильной дороги земельных участков в Химкинском районе под кольцевую автодорогу", среди прочего, постановлено: просить Совет Министров РСФСР разрешить отвести Дирекции строительства Московской кольцевой автомобильной дороги под строительство кольцевой автодороги 78,34 га земли от землепользователей Химкинского района и г. Химки, в том числе коллектива садоводов "Гипрокинополиграф 1,2 га сада, с зачислением остающихся земель садоводческого коллектива в размере 1,08 га в госземфонд, своими силами и средствами перенести все садовые насаждения с участка, отводимого из земель коллектива садоводов "Гипрокинополиграф" на вновь отводимый участок, отвести коллективу садоводов "Гипрокинополиграф" в порядке земельной компенсации 2,28 га земли из госземфонда при сел. Алабушево Химкинского района.

Решением Исполнительного комитета Химкинского районного Совета Московской области от 02 октября 1959 года N 376/5 "Об утверждении границ земельного участка, отведенного коллективу садоводов "Гипрокинополиграф" в порядке земельной компенсации", постановлено утвердить границы земельного участка площадью 2,28 га, отведенного коллективу садоводов "Гипрокинополиграф" из госземфонда при с. Алабушево в порядке земельной компенсации в связи со строительством Московской кольцевой автодороги.

02 октября 1959 года коллективу садоводов "Гипрокинополиграф" был выдан Акт на право постоянного пользования землей площадью 2,28 га, с масштабным (1:5000) планом земель, предоставленных в постоянное пользование коллективу садоводов "Гипрокинополиграф".

Постановлением Главы администрации Солнечногорского района Московской области от 10 июня 1992 года N 1917/17 "О регистрации садоводческого товарищества "Киношник", учитывая, что решением исполкомов Московского городского и Московского областного Советов от 18.01.58 г. N 79/34/42 институту "Гипрокинополиграф" отведен земельный участок под коллективное садоводство площадью 2,28 га, постановлено зарегистрировать Устав садоводческого товарищества (бывшее ин-т "Гипрокинополиграф"), присвоив ему название "Киношник".

Земельный участок, на котором располагается СНТ "Киношник" поставлен на кадастровый учёт 29 апреля 2013 года с присвоением кадастрового номера 77:10:0003004:1230, и считается ранее учтённым объектом недвижимости в соответствии с ч. 4 ст. 69 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с протоколом распределения земельных участков СНТ "Киношник" от 25 марта 2016 года, решено разделить земельный участок с кадастровым номером 77:10:0003004:1230 на 22 земельных участка в соответствии с проектом планировки земельного участка под коллективное садоводство от 1960 года.

В настоящий момент, оставшийся земельный участок с кадастровым номером 77:10:0003004:1230 образует земли общего пользования СНТ "Киношник" и составляет 5244 кв.м.

При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно, решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю. Право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ. К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования. На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдается документ, удостоверяющий право на землю. Государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности. При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. Из буквального толкования вышеприведенных норм права следует, что основанием возникновения прав на земельные участки являются не только свидетельства и государственные акты, но также любые другие документы, удостоверяющие права на землю, выданные правообладателям до 21.07.1997 года.

Таким образом, поскольку земельный участок с кадастровым номером 77:10:0003004:1230 находится в фактическом владении и используется СНТ "Киношник" как земли общего пользования, вещное право товарищества на указанный земельный участок, по мнению истца, является ранее возникшим и подтвержденным.

В исковом заявлении СНТ "Киношник" указывается, что объединенным решением исполкомов Мособлсовета и Мосгорсовета от 18.01.1958 N 79/3-4/42 "Об отводе Дирекции строительства Московской кольцевой автомобильной дороги земельных участков в Химкинском районе под кольцевую автодорогу", среди прочего, постановлено: просить Совет Министров РСФСР разрешить отвести Дирекции строительства Московской кольцевой автомобильной дороги под строительство кольцевой автодороги 78,34 га земли от землепользователей Химкинского района и г. Химки, в том числе коллектива садоводов "Гипрокинополиграф" 1,2 га сада, с зачислением остающихся земель садоводческого коллектива в размере 1,08 га в госземфонд, своими силами и средствами перенести все садовые насаждения с участка, отводимого из земель коллектива садоводов "Гипрокинополиграф" на вновь отводимый участок, отвести коллективу садоводов "Гипрокинополиграф" в порядке земельной компенсации 2,28 га земли из госземфонда при сел. Алабушево Химкинского района.

Решением Исполнительного комитета Химкинского районного Совета

Московской области от 02.10.1959 N 376/5 "Об утверждении границ земельного участка, отведенного коллективу садоводов "Гипрокинополиграф" в порядке "земельной компенсации" постановлено утвердить границы земельного участка, площадью 2,28 га, отведенного коллективу садоводов "Гипрокинополиграф" из госземфонда при с. Алабушево в порядке "земельной компенсации" в связи со строительством МКАД.

02.10.1959 коллективу садоводов "Гипрокинополиграф" был выдан Акт на право постоянного пользования землей площадью 2,28 га, с масштабным (1:5000) планом земель, предоставленных в постоянное пользование коллективу садоводов "Гипрокинополиграф".

Постановлением Главы администрации Солнечногорского района Московской области от 10.06.1992 N 1917/17 "О регистрации садоводческого товарищества "Киношник", учитывая, что решением исполкомов Московского городского и Московского областного Советов от 18.01.1958 N 79/3- 4/42 институту "Гипрокинополиграф" отведен земельный участок под коллективное садоводство площадью 2,28 га, постановлено зарегистрировать Устав садоводческого товарищества (бывшее ин-т "Гипрокинополиграф"), присвоив ему название "Киношник".

По утверждениям истца земельный участок, на котором располагается СНТ "Киношник" поставлен на кадастровый учёт 29.04.2013 с присвоением кадастрового номера 77:10:0003004:1230, и считается ранее учтённым объектом недвижимости в соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с протоколом распределения земельных участков СНТ "Киношник" от 25.03.2016, решено разделить земельный участок с кадастровым номером 77:10:0003004:1230 на 22 земельных участка в соответствии с проектом планировки земельного участка под коллективное садоводство от 1960 года. В настоящий момент, оставшийся земельный участок с кадастровым номером 77:10:0003004:1230 образует земли общего пользования СНТ "Киношник" и составляет 5 244 кв.м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с приложением 1 к Постановлению Правительства Москвы N 532-ПП от 24.06.2008 "Об итогах работы Департамента земельных ресурсов города Москвы в 2007 году и мерах по реализации задач в области земельных отношений на 2008 год" (вместе с "Перечнем территорий планируемого размещения объектов улично-дорожной сети города Москвы") земельный участок, расположенный по адресу: город Москва, Зеленоград, ул. Алабушевская, находится в территории планируемой УДС, а именно: Внутренний пр. т. УДС 3 (садово-огородные участки, Алабушевская ул.).

Согласно положениям п. 3.1 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков (далее - смежные земельные участки), и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. В случае, если площадь земельного участка, границы которого уточняются в ходе кадастровых работ, соответствует утвержденным в соответствии с земельным законодательством нормам отвода земель и на этом земельном участке находятся здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие правообладателю этого земельного участка, местоположение границ земельных участков считается согласованным в случаях, указанных в статье 40 указанного Федерального закона.

На основании статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного Кодекса Российской Федерации и п.8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

Учитывая возможную необходимость использования земельных участков УДС в полном объеме для эксплуатации по прямому назначению, устранении пересечений границ рассматриваемых земельных участков, путем уменьшения границ УДС - противоречит ряду норм Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Кроме того, судом установлено следующее.

Статья 4 названного Кодекса предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Как указано в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск о признании права собственности относится к вещно-правовым средствам защиты нарушенного права и представляет собой внедоговорное требование собственника индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранение сомнений в принадлежности права тому или иному лицу.

Суд пришел к выводу, что в настоящем случае право собственности истца на спорный земельный участок не является возникшим в силу норм законодательства исходя из следующего.

Статьей 3 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, действовавшей в период предоставления спорного земельного участка, было предусмотрено, что в РСФСР устанавливаются государственная собственность на землю и собственность граждан и (или) их коллективов (совместная или долевая). При этом собственниками земли выступают государство в лице РСФСР и республик, входящих в ее состав, граждане, колхозы, коллективы других кооперативных сельскохозяйственных предприятий и акционерных обществ, в том числе созданных на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий.

Согласно статье 8 Земельного кодекса РСФСР 1991 года земельные участки могли принадлежать гражданам на праве коллективной совместной собственности без определения для каждого из них конкретной земельной доли. Земли общего пользования садоводческих товариществ передаются им бесплатно и разделу не подлежат.

В соответствии со статьей 66 того же Кодекса земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ. На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдается документ, удостоверяющий право на землю.

Исходя из приведенных положений законодательства, действовавшего в 1993 году, коллективная совместная собственность, наряду с коллективно-долевой собственностью, являлась формой общей собственности.

Несмотря на то, что в действующем в настоящее время законодательстве отсутствует понятие "коллективная совместная собственность", земельный участок, предоставленный ранее на таком праве в общую собственность членов садоводческого товарищества, не может без правовых оснований перейти в индивидуальную собственность товарищества как юридического лица.

С 01.01.2019 отношения, возникающие с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ).

В соответствии с частью 14 статьи 54 Закона N 217-ФЗ образованные до дня вступления в силу данного Закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу этого Закона, являются земельными участками общего назначения.

Частью 16 статьи 54 Закона N 217-ФЗ предусмотрено, что право коллективной совместной собственности граждан на земельные участки общего назначения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества признается правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади этих участков.

Согласно пункту 2.1 статьи 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

Суд пришел к выводу, что поскольку в отношении спорного земельного участка общего пользования до введения в действие Закона N 122-ФЗ возникло право коллективной собственности, которое признается действующим законодательством правом общей долевой собственности лиц - собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства, у товарищества как юридического лица право собственности на данный участок, не возникло.

Указанное соответствует определению Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2022 N 305-ЭС22-8237.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у истца отсутствует право на подачу искового заявления, а также, что установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционным жалобам не прилагают.

В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и применением судом норм материального права, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023 по делу N А40-251332/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Мезрина

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Г. Головкина