Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 09АП-40687/23 по делу N А40-257923/2022

г. Москва

06 июля 2023 г.

Дело N А40-257923/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОМАРТ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2023 по делу N А40-257923/22 о взыскании с ООО "ПРОМАРТ" в пользу ООО "ПСК-ИННОВАЦИЯ" задолженность в размере 2 502 815,52 руб., госпошлину в размере 35 513 руб., по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСКИННОВАЦИЯ" (129626, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ, МИРА ПР-КТ, Д. 102, К. 1, ЭТАЖ 8, КОМНАТА/ОФИС 807/262, ОГРН: 1217700151790, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2021, ИНН: 9717100608, КПП: 771701001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМАРТ" (143300, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., НАРО-ФОМИНСКИЙ Г.О., НАРОФОМИНСК Г., МАРШАЛА ЖУКОВА Г.К. УЛ., Д. 13, ПОМЕЩ. 6, КОМ. 24, ОГРН: 1075032008347, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2007, ИНН: 5032169626, КПП: 503001001) о взыскании 2 502 815,52 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Зелтынь-Абрамов А.Е. по доверенности от 14.06.2023,

от ответчика: генеральный директор Тищенко А.В. решение N 1 от 07.11.2018.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 2 502 815,52 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.05.2023 по делу N А40-257923/22иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ООО "ПРОМАРТ"обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228- ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В жалобе заявитель указывает, что судом неверно установлены фактические обстоятельства спора. Указывает, что судом первой инстанции не дана оценка зачету требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой он возражает против ее удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ПСК-Инновация" (истец, генподрядчик) и ООО "Промарт" (ответчик, субподрядчик) были заключены следующие договоры на выполнение субподрядных работ общей стоимостью 93 959 140, 59 руб.:

1. Договор N 1805-ПРИН-СМР от 18.05.2021 на выполнение комплекса работ по устройству подпорной стены на объекте: "Реконструкция проезда от существующей улично-дорожной сети до ул. Народного Ополчения".

Срок выполнения работ: с даты подписания акта приема-передачи строительной площадки - 18.05.2021 по 30.09.2021. Стоимость работ: 65 044 447 руб.

2. Договор N 2804-СМР-СВАИПИ от 28.06.2021 на выполнение комплекса работ по устройству буронабивных свай на объекте: "Строительство эстакад основного хода, эстакад-съездов Ярославского шоссе, разворотного путепровода, ж/д эстакад, переустройство инженерных сетей и коммуникаций, с реконструкцией/строительством улично-дорожной сети на участке от Открытого ш. до Ярославского ш. в рамках строительства Северо-Восточной хорды. Этап 2. Участок от Ярославского направления Московской железной дороги до ул. Лосиноостровской".

Срок выполнения работ: с даты подписания акта приема-передачи строительной площадки - 28.06.2021 до 18.07.2021. Стоимость работ: 3 101 976 руб.

3. Договор N 2820-СМР-БОГПРИН от 05.07.2021 на выполнение комплекса работ (архитектурные решения Богородского путепровода) на объекте: "Строительство эстакад основного хода, эстакад-съездов Ярославского шоссе, разворотного путепровода, ж/д эстакад, переустройство инженерных сетей и коммуникаций, с реконструкцией/строительством улично-дорожной сети на участке от Открытого ш. до Ярославского ш. в рамках строительства Северо-Восточной хорды. Этап 2. Участок от Ярославского направления Московской железной дороги до ул. Лосиноостровской".

Срок выполнения работ: с даты подписания акта приема-передачи строительной площадки - 05.07.2021 до 31.08.2021. Стоимость работ: 2 978 134 руб.

4. Договор N 2820-СМР-ЛОСПРИН от 05.07.2021 на выполнение комплекса работ по строительству очистных сооружений (надземная часть) на объекте: "Строительство эстакад основного хода, эстакад-съездов Ярославского шоссе, разворотного путепровода, ж/д эстакад, переустройство инженерных сетей и коммуникаций, с реконструкцией/строительством улично-дорожной сети на участке от Открытого ш. до Ярославского ш. в рамках строительства Северо-Восточной хорды. Этап 2. Участок от Ярославского направления Московской железной дороги до ул. Лосиноостровской".

Срок выполнения работ: с даты подписания акта приема-передачи строительной площадки - 05.07.2021 до 31.08.2021. Стоимость работ: 22 834 583,59 руб.

Пунктами 6.2 вышеуказанных договоров установлено, что оплата выполненных работ производится после предоставления Субподрядчиком актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчетным.

Кроме этого, между сторонами были заключены договоры, по которым ООО "ПСК-Инновация" оказывало ООО "Промарт" услуги, поставляло строительные материалы, предоставляло в аренду оборудование:

Договор поставки N 1/06-21 от 14.06.2021 на поставку ООО "ПСК-Инновация" (Поставщик) в адрес ООО "Промарт" (Покупатель) продукции.

Порядок расчетов и поставки продукции: расчеты за поставляемую продукцию производятся Покупателем по выставленному Поставщиком счету (п.3.1); Покупатель обязуется произвести полную оплату Поставщику по факту получения товара (п.3.2).

Договор оказания услуг N 02/06-21 от 21.06.2021 на оказание ООО "ПСК-Инновация" (Исполнитель) ООО "Промарт" (Заказчик) услуг в соответствии с устной или письменной заявкой Заказчика.

Цена договора и порядок расчетов: Стоимость услуг, наименование указываются в приложении к настоящему Договору (п.3.1); расчеты за предоставленные услуги производятся Заказчиком полностью по выставленному Исполнителем счету в течение 3 рабочих дней после выставления (п.3.3).

Договор N 3/08-21 аренды строительного оборудования от 11.08.2021 на предоставление ООО "ПСК-Инновация" (Арендодатель) во временное пользование ООО "Промарт" (Арендатор) комплекта опалубки.

Цена договора и порядок расчетов: Стоимость конкретной единицы и общая стоимость аренды оборудования указана в Спецификациях - Приложении N 1 к Договору. Арендатор в течение 2 банковских дней с момента подписания Договора, оплачивает стоимость аренды за 30 календарных дней авансом в размере 100%, если иное не указано в Спецификации к Договору. Последующий месяц аренды оплачивается Арендатором авансом в размере 100%, не позднее 10 числа следующего месяца, если иное не указано в Спецификации к Договору (п.2.1).

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что у ООО "ПСК-Инновация" имеются неисполненные денежные обязательства перед ООО "Промарт" в размере 38 798 171,95 руб., у ООО "Промарт" имеются неисполненные денежные обязательства перед ООО "ПСК-Инновация" в размере 41 300 987,47 руб. С учетом ст. 410 ГК РФ задолженность ООО "Промарт" перед ООО "ПСК Инновация" по обязательствам, не прекращенных зачетом, составляет 2 502 815, 52 руб.

Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить задолженность. Однако до настоящего времени оплата от Ответчика не поступила, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Как верно установлено судом первой инстанции, по договору N 1805-ПРИН-СМР от 18.05.2021 стоимость фактически выполненных ООО "Промарт" работ составила 32 622 657,10 руб., что подтверждается актами КС-2 N 1, КС-3 N 1 от 20.12.2021 на сумму 32 622 657,10 руб.

Сумма оплаченных ООО "ПСК-Инновация" работ составляет 11 597 518 руб.

Таким образом, задолженность пользу ООО "Промарт" равна 21 025 139,10 руб.

По договору N 2804-СМР-СВАИПИ от 28.06.2021 стоимость фактически выполненных ООО "Промарт" работ составила 2 757 312 руб., что подтверждается актами КС-2 N 1, КС-3 N 1 от 09.08.2021 на сумму 2 757 312 руб.

Работы по данному договору не оплачены.

Таким образом, задолженность пользу ООО "Промарт" равна 2 757 312 руб.

По договору N 2820-СМР-БОГПРИН от 05.07.2021 стоимость фактически выполненных ООО "Промарт" работ составила 2 978 134 руб., что подтверждается актами КС-2 N 1, КС-3 N 1 от 16.08.2021 на сумму 1 842 390,36 руб., КС-2 N 2, КС-З N 2 от 12.10.2021 на сумму 1 135 743,64 руб.

Сумма оплаченных ООО "ПСК-Инновация" работ составляет 334 000 руб.

Таким образом, задолженность пользу ООО "Промарт" равна 2 644 134 руб.

По договору N 2820-СМР-ЛОСПРИН от 05.07.2021 стоимость фактически выполненных ООО "Промарт" работ составила 13 830 978,85 руб., что подтверждается актами КС-2 N 1, КС-З N 1 от 01.10.2021 на сумму 1 426 406,64 руб., КС-2N 1,КС-3N 1 от 14.10.2021 на сумму 12 101 218,21 руб., КС-2N 1,КС-3N1 от 15.10.2021 на сумму 303 354 руб.

Таким образом, общая стоимость выполненных ООО "Промарт" работ по договорам субподряда составила 52 189 081,95 рублей, из которых ООО "ПСК-Инновация" оплатило 13 390 910,00 рублей (в том числе 1 436 704 рублей - третьим лицам по письменным просьбам ООО "Промарт" в счет взаимных расчетов по договорам субподрядов).

В свою очередь по договору 1/06-21 от 14.06.2021 стоимость поставленных материалов составила 30 108 478,52 руб. Задолженность в пользу ООО "ПСК-Инновация" равна 30

108 478,52 руб.

По договору 2/06-21 от 21.06.2021 стоимость оказанных услуг составила 11 012 825,50 руб. Задолженность в пользу ООО "ПСК-Инновация" равна 11 012 825,50 руб.

По договору 3/08-21 от 11.08.2021 стоимость оказанных услуг составила 179 683,45 руб. Задолженность в пользу ООО "ПСК-Инновация" равна 179 683,45 руб.

Таким образом, общая стоимость оказанных услуг и поставленных материалов по данным договорам составляет 41 300 987,47 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

ООО "Промарт" не произведена оплата по указанным договорам в общей сумме 41 300 987,47 руб.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его

обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатитьего.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний

отказ от обязательств не допускается.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ООО "ПСК-Инновация" имеются неисполненные денежные обязательства перед ООО "Промарт" в размере 38 798 171,95 руб., у ООО "Промарт" имеются неисполненные денежные обязательства перед ООО "ПСК-Инновация" в размере 41 300 987,47 руб.

Удовлетворяя исковые требования, судом первой инстанции верно принята во внимание ст. 410 ГК РФ, в силу которой обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 15, 19 постановления от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращенияобязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или

считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Ввиду того, что взаимные требования сторон являются встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения, ООО "ПСК-Инновация", руководствуясь ст.410 ГК РФ, 06.06.2022 произвело зачет данных требований на сумму 38 798 171,95 рублей, в результате чего:

- Обязательство ООО "ПСК-Инновация" по оплате выполненных ООО "Промарт" работ по Договорам на выполнение субподрядных работ N 1805-ПРИН-СМР от 18.05.2021, N 2804-СМР-СВАИПИ от 28.06.2021, N 2820-СМР-БОГПРИН от 05.07.2021, N 2820-СМР-ЛОСПРИН от 05.07.2021 на общую сумму 38 798 171,95 руб. прекращено полностью.

- Обязательство ООО "Промарт" по оплате поставленных материалов, оборудования и оказанных услуг по договорам N 3/08-21 от 11.08.2021, N 02/06-21 от 21.06.2021, N 1/06-21 от 14.06.2021 на сумму 41 300 987,47 руб. прекращено частично на сумму 38 798 171, 95 руб.

Таким, образом, задолженность ООО "Промарт" перед ООО "ПСК Инновация" по обязательствам, не прекращенных зачетом, составила 2 502 815, 52 руб.

В связи с отсутствием доказательств погашения подтвержденной материалами

дела задолженности, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции верно принял решение о взыскании задолженности в размере 2 502 815, 52 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 по делу N А40-257923/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

И.А. Титова А.Л. Фриев