Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 09АП-36068/23 по делу N А40-248001/2022

г. Москва

05 июля 2023 г.

Дело N А40-248001/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова

при ведении протокола помощником судьи Р.М. Ханикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "Мегаполис" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Аванти" требования АО Банк "Москва-Сити" в общем размере 172 939 765,33 руб. в третью очередь удовлетворения как обеспеченное залогом имущества должника, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аванти"

при участии в судебном заседании: от ООО КБ "Мегаполис" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" - Хакимова Э.Д., по дов. 05.04.2023; от АО Банк "Москва-Сити" - Молоткова М.Г., по дов. от 05.08.2022

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023 в отношении ООО "Аванти" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Атнабаев Д.Р.

14.03.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО Банк "Москва-Сити" о включении требований в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 включены в реестр требований кредиторов должника ООО "Аванти" требования АО Банк "Москва-Сити" в общем размере 172 939 765,33 руб. в третью очередь удовлетворения как обеспеченное залогом имущества должника, а именно:

- по Кредитному договору N 1/0103 от 12 февраля 2018 г. в размере 91 734 352, 04 руб. - просроченная ссудная задолженность, 4 055 953, 14 руб. - просроченные проценты за период с 04.08.2020 по 31.12.2020, 7 230677, 55 руб. - просроченные проценты, начисленные и неоплаченные за период с 01.04.2021 по 30.12.2021 г., 15 000 руб. - комиссионное вознаграждение за внесение 30.04.2021 изменений в условия кредитного договора.

- по Кредитному договору N 1/0108 (кредитная линия с лимитом выдачи) от 23 мая 2018 г. в размере 4 574 370 руб. - просроченная ссудная задолженность, 126 926,07 руб. - просроченные проценты, начисленные и неоплаченные за период с 01.10.2020 по 31.12.2020, 360 560, 61 руб. - просроченные проценты, начисленные и неоплаченные за период с 01.04.2021 по 30.12.2021, 15 000 руб. - комиссионное вознаграждение за внесение 30.04.2021 изменений в условия кредитного договора.

- по Кредитному договору N 1/0115 (кредитная линия с лимитом выдачи) от 11 июля 2018 г. в размере 47 710 000 руб. - просроченная ссудная задолженность, 2 177 114, 75 руб. - просроченные проценты, начисленные и неоплаченные за период с 01.08.2020 по 31.12.2020, 3 760 593, 54 руб. - просроченные проценты, начисленные и неоплаченные за период с 01.04.2021 по 30.12.2021, 15 000 руб. - комиссионное вознаграждение за внесение 30.04.2021 изменений в условия кредитного договора.

- по Кредитному договору N 1/0127 (кредитная линия с лимитом выдачи) от 11 марта 2019 г. в размере 9 664 000 руб. - просроченная ссудная задолженность, 494 415, 73 руб. - просроченные проценты, начисленные и неоплаченные за период с 01.08.2020 по 31.12.2020, 790 801,90 руб. - просроченные проценты, начисленные и неоплаченные за период с 01.04.2021 по 30.12.2021, 15 000 руб. - комиссионное вознаграждение за внесение 30.04.2021 изменений в условия кредитного договора;

- понесенные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 200 000 руб.

Производство по заявлению АО Банк "Москва-Сити" в части включения требования в размере 6 000 руб. госпошлины в реестр требований кредиторов ООО "Аванти" - прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО КБ "Мегаполис" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ"обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в апелляционный суд от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам спора в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 5, 71, 100, 137 Закона о банкротстве, статей 16, 69 АПК РФ, позициями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, пунктах 1, 20 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, исходил из следующего.

Требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2022 по делу N А56-115745/2021, которым исковые требования Банка были удовлетворены частично, а именно: взыскана задолженность по кредитным договорам в размере 172 739 765 (Сто семьдесят два миллиона семьсот тридцать девять тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 33 копейки, понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N 56-91409/2022 от 25.11.2022 требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество (предмет ипотеки по вышеуказанным кредитным договорам) удовлетворены, а именно: Арбитражный суд решил:

Обратить взыскание на недвижимое имущество (Предметы ипотеки):

- здание, назначение: Нежилое здание, наименование: Общественное здание с офисными помещениями, количество этажей: 2, площадь: 2 133,9 кв.м., адрес: Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Муринское городское поселение, город Мурино, улица Заречная, дом 5В, кадастровый номер: 47:07:0712015:97 (далее - Здание);

- земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: Для размещения административных зданий, площадь 2 950 +/- 19 кв.м., адрес: Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Муринское городское поселение, город Мурино, улица Заречная, участок 5В, кадастровый номер 47:07:0712015:87 (далее - Земельный участок), посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену Предметов ипотеки для их реализации с публичных торгов в сумме 194 000 000,00, в том числе 168 780 000,00 (в том числе НДС) - стоимость Здания, 25 220 000,00 (НДС не облагается) - стоимость Земельного участка, для уплаты из стоимости Предметов ипотеки вышеуказанной суммы задолженности ООО "АВАНТИ" перед АО БАНК "МОСКВА-СИТИ".

Взыскать с ООО "АВАНТИ" в пользу АО БАНК "МОСКВА-СИТИ" 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование АО Банк "Москва-Сити" в общем размере 172 939 765,33 руб. подтверждено материалами дела, является обоснованным, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника.

Производство по требованию о включении в реестр требований кредиторов должника государственной пошлины в размере 6 000 руб. прекращено ввиду того, что обязанность по уплате государственной пошлины в соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N 56-91409/2022 от 25.11.2022 в размере 6 000 руб., возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом (15.11.2022), она является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в своей жалобе указал, что в материалах спора отсутствуют доказательства в обоснование заявленных требований.

Апелляционный суд отклоняет данный довод ввиду следующего.

Требования заявителя, помимо вступивших законную силу судебных актов, основаны на следующих доказательствах:

- выписках из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.02.2023 N 99/2023/520000942, от 22.02.2023 N 99/2023/520001579, в которых содержатся сведения об ипотеке в пользу АО БАНК "МОСКВА-СИТИ" вышеуказанных здания и земельного участка;

- Акте осмотра имущества от 05.04.2023, произведенного временным управляющим Атнабаевым Д.Р. и представителем АО БАНК "МОСКВА-СИТИ" Борисковым А.А., в отношении имущества, являющего предметом залога АО БАНК "МОСКВА-СИТИ": здание, назначение: Нежилое здание, наименование: Общественное здание с офисными помещениями, количество этажей: 2, площадь: 2 133,9 кв.м., адрес: Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Муринское городское поселение, город Мурино, улица Заречная, дом 5В, кадастровый номер: 47:07:0712015:97; земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: Для размещения административных зданий, площадь 2 950 +/- 19 кв.м., адрес: Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Муринское городское поселение, город Мурино, улица Заречная, участок 5В, кадастровый номер 47:07:0712015:87.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 по делу N А40-248001/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО КБ "Мегаполис" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров