Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 09АП-33917/23 по делу N А40-31499/2022

г. Москва

06 июля 2023 г.

Дело N А40-31499/22

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей Ж.В. Поташовой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.О. Сиголаевой,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023 г. по делу N А40-31499/22, вынесенное судьей Е.А. Махалкиной, в части отказа во включении в реестр требований кредиторов Молчановой Александры Отвоиновны требования Сиголаевой Марии Олеговны в размере 12 000 000 рублей, подтвержденного распиской от 01.11.2019 года в рамках дела несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника Молчановой А. О.,

при участии в судебном заседании:

от М.О. Сиголаевой - Свешникова С.В. по дов. от 25.01.2022

иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2022 в отношении Молчановой Александры Отвоиновны введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, о чем опубликована информация в газете "Коммерсант" N 127(7328) от 16.07.2022.

В Арбитражный суд г. Москвы 27.10.2022 поступило заявление Сиголаевой Марии Олеговны о восстановлении срока на подачу заявления и включении в реестр требований кредиторов в размере 15.536.686 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2023 по делу N А40-31499/22 восстановлен срок для предъявления требований Сиголаевой Марии Олеговны в реестр требований кредиторов гражданина-должника Молчановой Александры Отвоиновны. Включено в реестр требований кредиторов гражданина-должника Молчановой Александры Отвоиновны требование Сиголаевой Марии Олеговны в размере 3.050.000 руб. - основной долг, 461.180 руб. - проценты - в третью очередь реестра требований кредиторов. Прекращено производство по требованию Сиголаевой Марии Олеговны в части включения в реестр требований кредиторов гражданина-должника Молчановой Александры Отвоиновны 25.505,90 руб. задолженности по расходам на уплату государственной пошлины, как подлежащих квалификации в качестве текущих расходов должника. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Сиголаева М.О. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов гражданина-должника Молчановой Александры Отвоиновны 12.000.000 руб. задолженности.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения против проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений, определение суда проверено в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статьям 100 и 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2022 в отношении Молчановой Александры Отвоиновны введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Сообщение N 9168818 опубликовано на ЕФРСБ 07.07.2022 в газете "Коммерсантъ" N 77232934953 N127(7328) от 16.07.2022.

Принимая обжалуемый судебный акт в части отказа во включении в реестр требований кредиторов гражданина-должника Молчановой Александры Отвоиновны 12.000.000 руб. задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что о задолженности в размере 12.000.000 руб. свидетельствует расписка от 01.11.2019, между тем, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возможности Сиголаевой М.О. выдать займ в размере 12.000.000 руб.

Суд оценил выписку из ПАО Сбербанк о состоянии вклада Сиголаевой Марии Олеговны, что 29.10.2019 текущее состояние вклада составило 5.500.000 руб., при этом не представлено доказательств, что заявителем указанные денежные средства были сняты, равно как и доказательств того, на основании чего они были зачислены.

Остальные выписки из банков, подтверждающие информацию о счете заявителя, представлены за период мая 2019 г., в то время как заем денежных средств произошел в ноябре 2019 г., при этом Сиголаева М.О. совершала операции по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, предоставленным АО "Райффайзенбанк" 17.05.2019.

Информация по кредиту, выданному АО "Райффайзенбанк" 16.08.2021, к надлежащим доказательствам по настоящему обособленному спору не относится, поскольку выходит за рамки периода, когда у Молчановой А.О. образовалась задолженность перед Сиголаевой М.О., а именно - ноябрь 2019 г.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в апелляционное жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу сводятся к несогласию апеллянта с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2023 по делу N А40-31499/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Ж.В. Поташова Ю.Н. Федорова