Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2023 г. N 09АП-34502/23 по делу N А40-272765/2022

город Москва

07 июля 2023 г.

Дело N А40-272765/22

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07.07.2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "БГ-ТРАНС СЕВЕР"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023

по делу N А40-272765/22, принятое судьей Федоровой Д.Н.,

по иску ИП Гаврилова Дмитрия Викторовича

(ИНН 381900944563, ОГРНИП 305381908800346)

к ООО "БГ-ТРАНС СЕВЕР" (ИНН 7704872226, ОГРН 1147746947072)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Нестерова А.Е. по доверенности от 20.02.2023, диплом КР 05814 от 19.06.2012;

УСТАНОВИЛ:

ИП Гаврилов Дмитрий Викторович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "БГ-ТРАНС СЕВЕР" о взыскании задолженности в размере 1 499 562,50 руб. по договору аренды N 3 от 01.05.2022 транспортного средства с экипажем.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "БГ-ТРАНС СЕВЕР" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 14.04.2023, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной инстанции поддержал в полном объеме. Просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст.ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ИП Гавриловым Дмитрием Викторовичем (далее - арендодатель) и ООО "БГ-ТРАНС СЕВЕР" (далее - арендатор, ответчик) заключен договор аренды N 3 транспортного средства с экипажем от 01.05.2022 (далее - договор).

Между сторонами 01.05.2022 подписан акт приема-передачи транспортного средства от 01.05.2022.

В соответствии с п. 1.1. договора, по настоящему Договору Арендодатель предоставляет Арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации, а Арендатор обязуется оплатить стоимость арендной платы в соответствии с условиями настоящего договора.

Договор заключен сроком с 01.05.2022 по 31.12.2022 (п. 1.3. договора).

Согласно п. 2.3.2. договора, арендатор обязан вносить арендную плату в размере, сроки и порядке, предусмотренные Договором.

Кроме того п. 2.3.3. договора предусмотрена обязанность арендатора нести расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива.

Арендная плата за пользование транспортным средством и услуги экипажа (далее - Арендная плата) исчисляется с учетом фактического использования транспортного средства и экипажа на объекте, подтвержденного путевым листом, Реестрами фактического использования транспорта, ТГГ, ТТН и составляет 9,5 (девять рублей пятьдесят копеек) за 1 тонна/километр, НДС не предусмотрен (п. 3.1. договора).

Согласно п. 3.4. договора, расчеты между Сторонами производятся на основании Актов оказанных услуг, подписанных Сторонами.

Арендатор в течение 15 календарных дней с даты получения Акта подписывает Акт об оказании услуг и возвращает один его экземпляр Арендодателю, либо направляет мотивированный отказ от приемки.

Акт об оказанных услугах рассматривается Арендатором при условии наличия оригиналов документов, предусмотренных п.3.3. настоящего Договора.

Оплата 100% (Ста процентов) Арендной платы за отчетный период производится не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Сторонами акта оказанных услуг на основании предоставления оригиналов всего комплекта документов, указанного в п.3.3 настоящего Договора.

Факт оказания услуг по договору аренды N 3 от 01.05.2022 транспортного средства с экипажем подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг N 10 от 31.07.2022 на сумму 174 562,50 руб., N 11 от 31.07.2022 на сумму 1 995 000 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате арендной платы в полном объеме не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с 30.04.2021 по 31.05.2022 в размере 11 269 651,43 руб.

С учетом частичной оплатой долга, задолженность ответчика составила 1 499 562,50 руб., что также подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 15.09.2022 по 01.12.2022.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 05.12.2022 с требованием оплаты задолженности оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке задолженность по договору аренды ответчиком погашена не была, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена недоплата по арендной плате в размере 1 499 562,50 руб.

Заявленная истцом задолженность подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и расчетом истца. Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о его взыскании.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы долга, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314, 614 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Ссылка ответчика на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в том, что суд первой инстанции при наличии возражений ответчика, перешел из предварительного судебного заседания в основное судебное разбирательство, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно абзацу 3 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Вместе с тем, такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по представленным в материалы дела доказательствам.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Ответчик не привел каких-либо дополнительных и обоснованных доводов необходимости совершения еще каких-либо действий (представления доказательств), без которых невозможно было завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в основном судебном заседании. Заявленные ответчиком возражения не содержали приложения в обоснование уважительности причин неявки представителя ответчика.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное разбирательство и в том же заседании рассмотрел спор по существу.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 по делу N А40-272765/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "БГ-ТРАНС СЕВЕР" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И. Панкратова Г.С. Александрова