Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2023 г. N 09АП-38747/23 по делу N А40-41126/2023

г. Москва

07 июля 2023 г.

Дело N А40-41126/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2023 года

по делу N А40-41126/23, принятое судьей И.А. Васильевой в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Квартал 9/18 Мытищи"

(ОГРН: 1125024008174, 141008, Московская Область, г. Мытищи, ул. Колпакова, д. 39, помещ. IV)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1)

о взыскании 115 596 рублей 25 копеек задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Квартал 9/18 Мытищи" (далее - ООО "Квартал 9/18 Мытищи", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о взыскании 115 596 рублей 25 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2022 по 30.11.2022, 4 028 рублей 33 копеек неустойки

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 26.05.2023 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО "Квартал 9/18 Мытищи" с 01 июня 2022 года является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Борисовка, д.4 на основании принятого собственниками помещений в МКД решения, оформленного протоколом N 1 от 27.04.2022.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости городу Москва в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Мытищи, ул. Борисовка, д. 4 принадлежит на праве собственности: кв. N 5, общей площадью 92,5 кв.м (кадастровый номер 50:12:0090229:1568; номер государственной регистрации права 50-50-99/061/2012-201 от 23.07.2012); кв. N 28, общей площадью 74,3 кв.м (кадастровый номер 50:12:0090229:1611; номер государственной регистрации права 50-50-99/055/2012-079 от 23.07.2012 ); кв.N 40, общей площадью 74,4 кв.м (кадастровый номер 50:12:0090229:1635; номер государственной регистрации права 50-50-99/055/2012-085 от 23.07.2012); кв. N 145, общей площадью 84,3 кв. м (кадастровый номер 50:12:0090229:1750; номер государственной регистрации права 50-50-99/057/2012-348 от 23.07.2012); кв. N 161, общей площадью 84,5 кв.м (кадастровый номер 50:12:0090229:1798; номер государственной регистрации права 50-50-99/057/2012-354 от 23.07.2012); кв. N 236, общей площадью 84,6 кв.м (кадастровый номер 50:12:0090229:1829; номер государственной регистрации права 50-50-99/057/2012-335 от 23.07.2012);

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ, статьями 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества.

В рамках осуществления функции управляющей компании ООО "Квартал 9/18 Мытищи" обеспечивает выполнение работ/оказание услуг для целей содержания общего имущества многоквартирных домов по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Борисовка, д.4, а также осуществляет обеспечение коммунальными услугами. Город Москва, как собственник, обязан нести бремя содержания имущества - жилых помещений N 5, 28, 40, 145, 161, 236 дома N 4 по ул. Борисовка, г. Мытищи, однако свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества не исполнило, в результате чего за период с 01.06.2022 по 30.11.2022 образовалась задолженность перед ООО "Квартал 9/18 Мытищи" в размере 115 596 рублей 25 копеек по оплате за жилые помещения и коммунальные платежи.

Согласно расчету истца, который произведен по правилам части 14 статьи 155 ЖК РФ, а также согласно Постановлению Правительства РФ N 474 от 26 марта 2022 года "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" пени составляют 4 028 рублей 33 копейки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств в суд не представлено, требования истца признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 115 596 рублей 25 копеек задолженности и 4 028 рублей 33 копеек неустойки.

Доводы жалобы о том, суд первой инстанции в нарушение пункта 4 статьи 227 АПК РФ рассмотрел дело, не подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку Департамент является органом государственной власти, заявленные суммы выплачиваются из бюджета субъекта РФ, не принимаются апелляционным судом, как противоречащий нормам права.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) (вопрос 3) в соответствии с частью 4 статьи 227 АПК РФ не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных актов, связанных с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установлен гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ).

В данном порядке обращается взыскание на средства соответствующего бюджета только по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений (статьи 242.3 - 242.5 БК РФ).

Порядок обращения взыскания на средства бюджетных учреждений регламентирован не Бюджетным кодексом Российской Федерации, а статья 30 Федерального закона от 8 мая 2010 года N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений".

Следовательно, требования о взыскании денежных средств по договорным обязательствам бюджетных учреждений подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор в рамках упрощенного производства.

В соответствии с выпиской о переходе прав на объект недвижимого имущества из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу, является город Москва.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени субъекта Российской Федерации выступать представителем в суде могут органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы (далее - Департамент, Ответчик), утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 года N 99-ПП (далее - Положения), Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, исполнения, охраны и учета земель на территории города Москвы.

Департамент выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями (пункт 6.5 Положения).

Как представитель собственника жилого помещения, Департамент несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире (часть 3 статьи 30 ЖК РФ, статья 210 ГК РФ).

Таким образом, согласно указанным нормам Департамент выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.

Доводы ответчика о неправомерности начисления неустоек несостоятелен, поскольку пункт 1 статьи 155 ЖК РФ не ставит возникновение обязанности по уплате суммы за жилищно-коммунальные услуги в зависимость от платежных документов, а устанавливает срок оплаты (до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем), в связи с чем, неполучение ответчиком платежных документов не освобождает его от оплаты фактически оказанных услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 10 апреля 2019 года N 303-ЭС19-3457 обязанность ответчика по внесению спорных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2023 года по делу N А40-41126/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко