Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 г. N 08АП-1715/24 по делу N А70-3655/2023

город Омск

11 марта 2024 г.

Дело N А70-3655/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Зориной О.В., Сафронова М.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1715/2024) Фатеевой Галины Николаевны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 22 января 2024 года по делу N А70-3655/2023 (судья Сажина А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства Фатеевой Галины Николаевны об исключении из конкурсной массы денежных средств, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Фатеевой Галины Николаевны (ИНН 720605832422),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Фатеева Галина Николаевны (далее - Фатеева Г.Н., должник, податель жалобы) обратилась 27.02.2023 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу N А70-3655/2023, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2023 (резолютивная часть от 11.05.2023) Фатеева Г.Н. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Горовенко Василий Викторович.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 88 от 20.05.2023.

Фатеева Г.Н. обратилась 20.10.2023 в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 23 301,77 руб. для компенсации расходов на обследование и лечение.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2024 в удовлетворении заявленных должником требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Фатеева Г.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что расходы на лечение и обследование спрогнозировать невозможно, в настоящее время таковые уже понесены должником, восстановление здоровья необходимо для наполнения конкурсной массы, возможности у иных лиц осуществить расходы также не имеется.

Финансовый управляющий Горовенко В.В. в отзыве на апелляционную жалобу не возражает против исключения спорной суммы денежных средств из конкурсной массы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2024 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

В рассматриваемом случае Фатеева Г.Н. просит исключить из конкурсной массы денежные средства для компенсации расходов на обследование и лечение в сумме 23 301 руб., которые подтверждены первичными документами за период с 20.09.2023 по 03.10.2023.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что исключение денежных средств из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты обращения должника с соответствующим ходатайством в арбитражный суд.

В рассматриваемом случае имела место ситуация, при которой должник вначале израсходовал денежные средства (последний чек датирован 03.10.2023), а уже после этого обратился в суд с заявлением об их исключении (дата отправки заявления - 16.10.2023 согласно штемпелю на конверте).

Несмотря на то, что право на обращение с ходатайством об установлении ежемесячных выплат из конкурсной массы при отсутствии иного дохода возникает у гражданина-должника со дня принятия арбитражным судом решения о признании его банкротом, гражданские права осуществляются физическими лицами своей волей и в своем интересе, а потому реализация предоставленного законом права осуществляется непосредственно на основании выражения волеизъявления лица, которому соответствующее право принадлежит (пункт 2 статьи 1, статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос об исключении из конкурсной массы согласно положениям Закона о банкротстве носит заявительных характер, соответственно ретроспективное удержание денежных средств из конкурсной массы должника не может быть произведено; накопление (аккумулирование) соответствующих денежных средств не допускается.

Соответственно, исключены могут быть только требования, которые заявлены не ранее чем за период с даты обращения должника с заявлением об исключении указанной суммы.

Поскольку судебный акт не может быть вынесен с целью установления законности ранее совершенных действий, суд первой инстанции констатировал об отсутствии оснований исключить из конкурсный массы денежные средства, потраченные до обращения в суд с соответствующим заявлением.

Таким образом, исключение денежных средств из конкурсной массы возможно только в целях компенсации предстоящих и жизненно необходимых расходов, подтвержденных в размере сверх прожиточного минимума.

Ранее даты обращения в суд - в отсутствие потребности разрешения этого вопроса ы судебном порядке предполагается его разрешение самим должником за счет дохода третьих лиц. Правовая позиция суда по данному вопросу согласуется со сложившейся судебной практикой (например, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2018 по делу N А46-16479/2016).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что с учетом того, что процедура реализации имущества должника в первую очередь преследует интересы соразмерного погашения задолженности должника перед кредиторами и не должна причинять вред их интересам, требование должника о компенсации фактически понесенных расходов сверх установленного прожиточного минимума такой цели не отвечает.

Должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником исполнены не были.

При этом обеспечение справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности, достигается посредством заблаговременного обращения к суду с мотивированным ходатайством (пункт 2 статьи 231.25 Закона о банкротстве).

Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, соответственно, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2023 по делу N А27-12525/2022).

В целом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 22 января 2024 года по делу N А70-3655/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

О.В. Зорина М.М. Сафронов