Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 09АП-34454/23 по делу N А40-300506/2022

г. Москва

06 июля 2023 г.

Дело N А40-300506/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рускабель" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-300506/22, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (ОГРН: 1203100007186, ИНН: 3128145950) к Обществу с ограниченной ответственностью "Рускабель" (ОГРН: 1157746089401, ИНН: 7720291596) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Рускабель" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "Петропавловская крепость зима" в размере 130 000 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25 января 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.05.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ИП Забурдаев Станислав Олегович создал фотографическое произведение "Петропавловская крепость зима" (далее - фотоизображение).

ИП Забурдаев Станислав Олегович разместил экземпляр спорного изображения в сети интернет в своем блоге (сайте). Авторство спорного фотоизображения подтверждается в том числе: файлом фотоизображения в высоком разрешении, в свойствах (метаданных) которого указан автор ИП Забурдаев Станислав Олегович; приложением N 2.10 к договору N УРИД-280521 от 28.05.2021; скриншотом внешнего вида фотоблога автора.

Автор передал исключительные права на фотографическое произведение "Петропавловская крепость зима" в доверительное управление Федеральному агентству по защите прав фотографов "Пейзаж", что подтверждается: договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности N УРИД-280521 от 28.05.2021; приложением к указанному договору определяющим фотоизображение, переданное в управление.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в ходе мониторинга сети интернет ему стало известно о нарушении Обществом с ограниченной ответственностью "Рускабель" исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем ruscable.ru (сайт ответчика).

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС", что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети интернет N 1634712987827 от 20.10.2021, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1634712987827.

Истец указал, что ответчик является администратором домена ruscable.ru, где допущено нарушение исключительного права истца на фотоизображение, что подтверждается сведениями сервиса WHOIS в отношении домена ruscable.ru.

Адреса интернет-страниц, где было допущено незаконное использование произведения путем воспроизведение и доведения до всеобщего сведения: https://www.ruscable.ru/news/imaaes/bia-156888-1.ipa; https://www.ruscable.ru/news/2019/09/19/V Sankt-Peterburae proidet konferentsiya po ulichn/

Спорное изображение используется ответчиком на его сайте на протяжении длительного времени задолго до его обнаружения.

В материалы дела истцом представлен лицензионный договор и платежное поручение об оплате лицензионного вознаграждения.

Из приложения N 1 к договору следует, что стоимость правомерного использования фотоизображения воспроизведения и доведение до всеобщего сведения в сети интернет, то есть теми же способами, что использовал ответчик на своем сайте, определена в твердой сумме на весь срок его действия и составляет 65 000 руб. 00 коп.

Ответчик не представил доказательств, что он является информационным посредником по смыслу ст. 1253.1, а фотоизображение разместило на сайте ответчика иное лицо.

Как следует из обстоятельства нарушения, спорное фото разместил непосредственно ответчик для продвижения своей профессиональной коммерческой деятельности.

В материалы дела не представлено доказательств наличия согласия автора обнародование его фотоизображения в силу части 2 статьи 1268, части 2 статьи 1282 ГК РФ при публикации на странице сайта https://promlight-expo.ru/spb/attractive_city, что не позволяет считать полученным согласие автора на обнародование фотоизображения и возможности свободного использования без согласия (разрешения) автора и без выплаты авторского вознаграждения.

Ответчик не имел правовых оснований полагать, что администратор сайта promlight-expo.ru имеет согласие автора на использование фотоизображение, а дальнейшее использование фотоизображения ответчиком не будет нарушать права иных лиц.

Лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13 января 2021 года по делу N А566937/2020).

Таким образом, ссылку ответчика на https://promlight-expo.ru/spb/attractive_city нельзя признать надлежащим источником цитирования.

Как следует из материалов дела, ответчик заимствовал текст публикации на странице сайта https://promlight-expo.ru/spb/attractive_city, а спорное фотоизображение заимствовал из неустановленного источника.

Нормы, допускающей безусловное свободное использование любых фотографический изображений в сообщениях информационного (новостного) характера, действующее законодательство не содержит.

Цитирование производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора, допустимо в указанных в законе в целях (научных, критических, информационных целях и в обзорах печати), только из обнародованных произведений и в объеме, оправданном целью цитирования.

Сайт ответчика, на котором размещена спорная фотография, не носит научного, учебного характера, не является обзором печати, не относится к радио- и телепередачам, звуко- и видеозаписям учебного, научного, критических характера.

При этом использованное ответчиком фотографическое произведение не отражает сведения, увиденные и услышанные в ходе событий, о которых сообщается в его публикации, и публикация не теряет своего смысла в отсутствие спорного фотоизображения, т.е. фото использовано в качестве иллюстрации, а не цитаты.

Следует отличать цитирование от иллюстрирования: иллюстрирование - это дополнительный материал, усиливающий (улучшающий) восприятие читателя, украшающий публикацию, зачастую используемый в качестве элемента оформления, однако его отсутствие не сказывается в целом на информационной составляющей произведения (такой материал может быть свободно изъят без потери в содержании иллюстрируемой публикации, произведения); цитата неотъемлемая часть произведения (не может быть изъята без потери в его содержании). Цитирование осуществляется с целью подтверждения каких-либо утверждений автора или, напротив, опровержения каких-либо положений, содержащихся в других материалах.

Представленными доказательствами подтверждается, что публикация не теряет своего смысла в отсутствие спорного фотоизображения, то есть фото использовано в качестве иллюстрации, а не цитаты. Ответчик не опроверг заявление истца о том, что смысл публикации не изменится, если на странице было бы размещено фото другого автора или отсутствовало фото вовсе.

Таким образом, нарушение ответчиком прав истца на фотографическое произведение подтверждено материалами дела, оснований для освобождения ответчика от применения мер гражданско-правовой ответственности не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, на основании следующего.

На основании договора доверительного управления N УРИД-280521 от 28.05.2021 Забурдаев Станислав Олегович передал исключительные права на фотоизображение "Петропавловская крепость зима" в доверительное управление Истцу. Согласно договору, последний осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора.

В материалы дела истцом были представлены следующие доказательства авторства Забурдаева С. О. на спорное произведение, имеющие взаимную связь, и не имеющие противоречий между собой и с обстоятельствами дела:

1.Экземпляр фотографии (файл) в высоком разрешении, представленный в материалы дела в электронной форме, в виде файла, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в метаданных которого указано имя автора: поле "авторы": Stanislav Zaburdaev; поле "дата съемки": 25.12.2017, поле "разрешение": 5388х3592

2.Экземпляр фотографии с нанесенным на нее водяным знаком, указывающим на блог автора "zaburdaev.ru", опубликованный автором в своем блоге по адресу https:// https://vk.com/zaburdaev, представленный в виде распечатки (скриншота) указанной публикации, заверенной в соответствии с п.55 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 23.04.2019.

3.Доказательство обнародования автором спорной фотографии под своим именем "Станислав Забурдаев" в своем блоге в социальной сети по адресу https://vk.com/photo351888 456240547?all=1 в соответствии со статьей 1255, 1265, 1268 ГК РФ, в виде распечатки (скриншота) указанной публикации, заверенной в соответствии с п.55 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 23.04.2019.

4.Доказательства использования спорной фотографии иными способами в отношениях с третьими лицами с нанесенными на нее (или рядом с ней) сведениями об авторском праве, позволяющими идентифицировать Забурдаева С. О., в качестве автора произведения (ст. 1255, 1286, 1300 ГК РФ):

Договор доверительного управления N УРИД-280521 от 28.05.2021 и приложением N2.10 к нему, согласно которым Автор поручил осуществлять лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора в отношении своих фотографических произведений, в том числе спорной фотографии.

Лицензионный договор N LA-13-21 от 16.08.2021, определяющий условия и стоимость использования спорной фотографии, с указанием названия произведения (фотографии): "Киришская ГРЭС", полного имени автора "Забурдаев Станислав Олегович", с приложением, включающим экземпляр фотографии с нанесенным на него водяным знаком идентифицирующим автора "zaburdaev.ru"

Платежное получение к Лицензионному договору N LA-13-21 от 16.08.2021 N 7025 от 25.08.2021

5. Авторство Забурдаева С. О. на спорную фотографию "Петропавловская крепость зима" относится к вопросам факта и подтверждается также решениями судов, вступившими в законную силу по другим делам в отношении указанной фотографии данного автора, в частности по делу N А40-225817/2021 (Справка с выдержками из судебных актов прилагается).

Разъясняя действие презумпции авторства, предусматривающую открытый перечень доказательств авторства в соответствии со статьями 1257, 1300, 1262 ГК РФ, Верховный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума N 10 от 23.04.2019 указал следующее:

"При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии".

Ответчик обращается к судебной практике по делу А56-17171/2023 от 17.05.2023. Однако данное решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области еще не вступило в законную силу, кроме того оно обжалуется Истцом. Следовательно, Ответчик не может обосновывать свою позицию, ссылаясь на него в данном споре.

Кроме того, отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства (п. 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).

Следовательно, формат RAW не является единственным и обязательным доказательством.

Так наличие авторских прав может доказываться свидетельскими показаниями, черновиками, серией смежных фотоснимков, представлением доказательств обнародования произведения под именем автора в более раннюю дату и прочее.

На основании изложенного у Истца есть полное право на защиту авторского права Забурдаева С.О., а у последнего авторское право на фотоизображение.

Владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Закона об информации), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

Ответчик не представил надлежащих доказательств наличия статуса информационного посредника применительно к обстоятельствам нарушения, исследуемых судом в настоящем деле смыслу ст. 1253.1 ГК РФ, а также доказательств того, что фотоизображение размещено на сайте ответчика иным лицом.

Как следует из обстоятельства нарушения, что спорное фото было размещено непосредственно ответчиком в процессе осуществления своей профессиональной деятельности.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Изучив доводы ходатайства, апелляционный суд отклонят его как необоснованное.

Так, согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Указание в исковом заявлении третьих лиц само по себе не является препятствием для его рассмотрения в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в части пятой статьи 227 АПК РФ.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 АПК РФ, перечислены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

Довод о необоснованном отказе суда первой инстанции в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, Забурдаева Станислава Олеговича, суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

По настоящему делу интересы Забурдаева Станислава Олеговича представляет Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" на основании договора доверительного управления N УРИД-280521 от 28.05.2021, соответственно, судебный акт по настоящему делу не нарушает права и интересы Забурдаева Станислава Олеговича.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2023 по делу N А40-300506/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рускабель" (ОГРН: 1157746089401, ИНН: 7720291596) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. - госпошлину по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова