Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 09АП-34658/23 по делу N А40-228844/2022

г. Москва

06 июля 2023 г.

Дело N А40-228844/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-228844/22, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МосРегионТранс" (ОГРН: 1137746122447, ИНН: 7717745514) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МосРегионТранс" (далее - истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с ОАО "РЖД" (далее - ответчик) убытков в размере 389 277 руб. 78 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.10.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.04.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в декабре 2021 года переведены в нерабочий парк вагоны принадлежности ООО "МРТ" N N 91126557, 95592432, 95918157 по неисправности - выщербина обода колеса.

При осмотре вагонов указанная неисправность не нашла своего подтверждения, в связи с тем, что выщербины образовались на месте односторонних ползунов, т.е. имеет место повреждение поверхности катания колесной пары.

ООО "МРТ" принадлежат вагоны 91126557, 95592432, 95918157 на праве финансовой аренды, что подтверждается выпиской из Договора лизинга N 943/Л/1/19 от 01.10.2019 г.

Согласно п. 5.1 Договора выгодоприобретателем по риску повреждения (ущерба) предмета лизинга является лизингополучатель.

В соответствии со ст.20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, т.е. ОАО "РЖД".

Ответчик принимает у Истца для перевозки технически исправные вагоны с оформлением транспортных железнодорожных накладных на перевозку груза на каждый вагон.

08 декабря 2021 года по транспортной железнодорожной накладной N ЭИ752870, оформленной ОАО "РЖД", был принят к перевозке по маршруту Саранск - Аткарск вагон с сетевым номером 91126557 в исправном состоянии.

15 декабря 2021 года по транспортной железнодорожной накладной N ЭЙ363433, оформленной ОАО "РЖД", был принят к перевозке по маршруту Лужская - Белгород вагон с сетевым номером 95592432 в исправном состоянии.

19 декабря 2021года по транспортной железнодорожной накладной N ЭЙ304498, оформленной ОАО "РЖД", был принят к перевозке по маршруту Ульяновск-Центральный -Белинская вагон с сетевым номером 95918157 в исправном состоянии.

В ходе движения вышеуказанные вагоны были отцеплены по неисправностям "выщербина обода колеса" (код 107), что подтверждается уведомлением формы ВУ-23-М.

Перевозчик был надлежащим образом уведомлен о предстоящем комиссионном осмотре, путем направления телеграммы (до начала осмотра и до начала ремонта вагона).

ООО "МРТ" направил телеграмму в адрес ответчика на основании заключенного с ОАО "РЖД" договора N СЮ-1/561-499997/0364 ТЛ от 01.07.2017 г., в рамках которого ОАО "РЖД" (оператор) оказывает ООО "МРТ" (пользователю) услуги телефонной связи.

Присутствующий при комиссионном осмотре колесных пар представитель ОАО "РЖД" отказался от подписания акта комиссионного осмотра вагонов, о чем имеется соответствующая запись в указанных актах.

Наличие односторонних ползунов на колесных парах подтверждено в результате комиссионного осмотра колесных пар и вагонов с применением средств фотофиксации.

Вагоны были осмотрены сотрудником ООО "МРТ" Тимофеевым М.В., представителем ООО "МРТ" Луговским М.А. (обладающими специальными знаниями, что подтверждается дипломом специалиста) совместно с представителем ОАО "РЖД".

По результатам осмотра были составлены акты проверки состояния узлов, деталей и обоснованности отцепки в текущий ремонт вагона. Согласно представленным актам осмотра неисправности относятся к термомеханическим повреждениям колес, что подтверждается фотоматериалом.

В результате повреждения грузового вагона, истцом понесены убытки в виде стоимости текущего ремонта вагона, уменьшения стоимости имущества и упущенной выгоды.

Размер убытков, причиненных истцу, вследствие повреждения вагона, составляет 389 277,78 рублей.

В соответствии с приложением 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации 21.12.2021 N 286 (зарегистрированы Минюстом России 28.01.2011, рег.N 1927), ответственность за неисправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава несут владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие. Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов тормозного оборудования локомотивов и вагонов осуществляет перевозчик (ОАО "РЖД").

Согласно п.2.5.2. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной 22.05.2009 г на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками железнодорожной станции к техническому обслуживанию. Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава после разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23-М (ВУ-23) средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами.

Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками железнодорожной станции.

В силу п.2.5.3. Инструкции запрещается подавать вагоны под погрузку без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически неисправными.

В результате обточки колесных пар, колесные пары утратили свою первоначальную стоимость и технические характеристики, в связи с уменьшением толщины обода.

Утрата товарной стоимости колесной пары (уменьшение стоимости колесной пары, в результате ее обточки) является реальным ущербом истца, поскольку потери в результате обточки колесной пары уменьшают ее стоимость.

Истец направил в адрес ответчика претензию (исх.N 758 от 12.09.2022), однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Вагоны 91126557, 95918157, 95592432 приняты к перевозке исправными, о чем свидетельствуют накладные N ЭИ752870, N ЭЙ363433, N ЭЙ304498, то есть любые неисправности браковочных размеров отсутствовали. В процессе перевозки вагоны неправомерно забракованы в текущий ремонт по неисправности "107" - выщербина обода колеса, несмотря на то, что выщербина образовалась на месте одностороннего ползуна. Следовательно, неисправность носит не эксплуатационный характер, а характер повреждения.

Выполнение в процессе текущего отцепочного ремонта вагона работ по регулировке тормозной рычажной передачи подтверждает, что ответчиком были нарушены требования руководящих документов, возлагающих на него как на перевозчика и владельца инфраструктуры обязанность по проверке технического состояния тормозного оборудования вагона при его техническом обслуживании в процессе перевозки.

В подтверждение того, что дефекты на колесных парах имеют характер повреждения, свидетельствуют следующие обстоятельства: односторонний характер дефекта (дефект на одном колесе колесной пары) однозначно указывает на невозможность естественного износа, поскольку под естественным износом поднимется равномерный износ обоих колес.

Классификатор основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005 относит ползун на поверхности катания на одном колесе к повреждениям, то есть к неисправностям, вызванных нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

То обстоятельство, что спорные вагоны имели односторонние ползуны, подтверждается актами комиссионного осмотра вагонов.

Акты комиссионного осмотра на каждый из четырех вагонов находятся в материалах дела (ответчик безосновательно утверждает, что акты не предоставлены в суд), телеграмма о предстоящем осмотре вагонов и подтверждение направления телеграммы также находятся в материалах дела (на телеграмме указан входящий номер оператора ОАО "РЖД", предоставлена детализация отправленных телеграмм за декабрь 2021 г., акт выполненных работ, платежное поручение об оплате).

Таким образом, факт и размер расходов истца, наличие причинно-следственной связи между бездействием должника и возникшими убытками, документально подтверждены.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы идентичны правовой позиции ответчика, представленной в суд первой инстанции, и выводов суда не опровергают.

Вопреки доводам ответчика, неисправности в виде выщербины, образовавшейся на месте одностороннего ползуна, относится к повреждениям и не является следствием естественного износа.

Обстоятельство, что на колесах имела место неисправность в виде выщербины, образовавшейся на месте одностороннего ползуна, ответчиком не опровергнуто.

Сам характер дефектов, выявленных на поверхности колесных пар - односторонние ползуны или вышербины на месте односторонних ползунов (т.е. дефект только на одном колесе колесной пары) - свидетельствует о том, что подобный дефект не может быть обусловлен естественным износом, поскольку естественный износ подразумевает под собой равномерный износ обоих колес колесной пары под воздействием силы трения. При нормальной эксплуатации вагонов указанные дефекты вагонов появляются не сразу и не одновременно в процессе одной перевозки, а образовываются в течении определенного времени.

Противоправность действий перевозчика выражается в неисполнении им нормативно установленной обязанности по эксплуатации подвижного состава, которая исключала бы образование "ползунов".

В результате обточки поверхности катания колесных пар они утратили свою первоначальную стоимость и технические характеристики, в связи с уменьшением толщины обода колеса, поскольку толщина обода колесной пары относится к основным ценообразующим факторам, что привело к возникновению убытков у Истца.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до причинения ответчиком вреда является реальным ущербом.

В рассматриваемом случае, уменьшение ценности колеса произошло не в процессе его эксплуатации и естественного износа. Колесные пары были подвергнуты обточке именно для устранения неисправности повреждения.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 по делу N А40-228844/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова