Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2023 г. N 09АП-26347/23 по делу N А40-178070/2022

город Москва

7 июля 2023 г.

Дело N А40-178070/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Московской таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2023 по делу N А40-178070/22

по заявлению ООО "ТК Руста Брокер"

к Московской таможни

о признании незаконным и отмене постановления;

установил: ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таможенный орган не согласился с выводами суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением Московской областной таможни от 02.08.2022 N 10013000-008155/2022, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 81.695, 35 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами ответчика в рамках представленных полномочий. Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены административным органом. Согласно ч.2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Объектом административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установленный порядок таможенного декларирования товаров.

Из материалов дела об административном правонарушении N 10013000-008155/2022 следует, что 10.08.2020 таможенным представителем общества, в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" на Московский областной таможенный пост (ЦЭД) подана декларация на товары N 10013160/100820/0415283.

В отношении задекларированного товара заявлен классификационный код 8467 21 100 0 в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза "дрели всех типов, способные работать без внешнего источника питания...".

В ходе проведенного таможенного контроля после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки (акт камеральной таможенной проверки от 08.11.2021 N 10013000/210/081121/А000705), установлено, что таможенным представителем при таможенном декларировании товаров в декларации заявлены недостоверные сведения об их классификационном коде по единой ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений о товарах, влияющих на их классификацию, послуживших основанием для занижения размера подлежащих к уплате таможенных пошлин, налогов.

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Кроме того, при классификации любого товара необходимо исходить, прежде всего, из его уникальных свойств и целевого назначения.

На основании РКТ-10013000-21/000663Д таможенным органом внесены изменения в декларацию N 10013160/100820/0415283, в том числе в графу 31.

В связи с внесением изменений, сумма подлежащих доплате таможенных пошлин, налогов по декларации N 10013160/100820/0415283 составила 81.695, 35 руб.

На основании акта таможенной проверки, Московской таможней принято решение о классификации товаров от 10.12.2021 N РКТ-10013000-21/000663Д, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенные декларации на товары, после выпуска товаров, на основании которых произведены корректировки деклараций на товары, связанные с реализацией принятого решения о классификации товаров в товарной подсубпозиции 8467 29 200 0 ТН ВЭД и начислением в отношении товаров ввозной таможенной пошлины по ставке 10 %.

ООО "Метабо Евразия" (декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило суд: признать недействительными решение Московской таможни о классификации товаров от 10.12.2021 N РКТ10013000-21/000663Д, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенные декларации на товары, после выпуска товаров и корректировки деклараций на товары, оформленные на основании решения о классификации товаров от 10.12.2021 N РКТ-10013000-21/000663Д, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенные декларации на товары, после выпуска товаров от 15.12.2021 N 10013000/210/Т000705/518, от 23.12.2021 N 10013000/210/231221/Т000705, N 10013000/210/231221/Т000705/232, N 10013000/210/231221/Т000705/274, N 10013000/210/231221/Т000705/397 и оформленные к ним корректирующие декларации на товары; признать недействительными уведомления Центрального таможенного управления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, сформированные по результатам совершения таможенных операций по реализации решения Московской таможни о классификации товаров от 10.12.2021 N РКТ-10013000-21/000663Д, уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 17.12.2021 N 10100000/У2021/0016374, от 24.12.2021 N 10100000/У2021/0017924, от 24.12.2021 N 10100000/У2021/0017851, от 24.12.2021 N 10100000/У2021/0017858, от 27.12.2020 N 10100000/У2021/0018306, от 27.12.2021 N 10100000/У2021/0018332.

Вступившим в законную силу ст. 69 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2023 по делу N А40-178070/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова