Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 г. N 09АП-33976/23 по делу N А40-140942/2022

г. Москва

10 июля 2023 г.

Дело N А40-140942/22

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

судей Лялина Т.А., Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косяченко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Евродом" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2023 по делу N А40-140942/22, принятое судьей Тевелевой Н.П. (114-1085)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рузский РО" (ИНН: 5017115922)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Евродом" (ИНН: 7743115526)

третье лицо: ООО "Павловский квартал" (ИНН: 7707655156)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании от истца: Филиппович Т.Г. по доверенности от 10.11.2022, от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рузский РО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Управляющая компания "Евродом" задолженности в сумме 731.372 руб. 72 коп., неустойки за период с 11.10.2021 по 28.02.2023 в сумме 197.960 руб. 77 коп., по день фактической оплаты, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением суда от 05.04.2023 исковые требования ООО "Рузский РО" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на неправомерное начисление задолженности за период до заселения МКД по спорному адресу собственниками квартир, недоказанность факта оказания услуг.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика и третьего лица, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 18.06.2021 между ООО "Рузский региональный оператор" (региональный оператор) и ООО "Управляющая компания "Евродом" (потребитель) заключен договор N РРО2019-9210799, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены договорам, обеспечить их транспортировку, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги оператора.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Сроки и порядок оплаты согласованы в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель оплачивает услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10- го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Во исполнение обязательств по договору истцом оказаны услуги по договору период с июня 2021 года по январь 2022 года на сумму 1.148.534 руб. 62 коп., что подтверждается материалами дела.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате оказанных услуг частично, имеет задолженность в сумме 197.960 руб. 77 коп., в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с п.6.2 договора по состоянию на 28.02.2023 в сумме 197.960 руб. 77 коп..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2023 по делу N А40-140942/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

Т.А. Лялина А.И. Проценко