Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2023 г. N 09АП-40653/23 по делу N А40-103692/2023

г. Москва

07 июля 2023 г.

Дело N А40-103692/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Садомова Николая Георгиевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023 о возвращении заявления по делу N А40-103692/2023

по заявлению: Садомова Николая Георгиевича

к 1. Юрисконсульту I категории отдела правового сопровождения контроля и надзора за НФО и в сфере корпоративных отношений юридического управления ГУ Банка России по Центральному федеральному округу Канаевой А.И.; 2. обществу с ограниченной ответственностью "Бюро кредитных историй Скоринг Бюро"

о признании незаконным определения;

при участии:

от заявителя:	Садомов Н. Г. паспорт;
от заинтересованных лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Садомов Николай Георгиевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным Определения от 19.04.2023 N 171520/1040-1, указав при этом в качестве заинтересованного лица Юрисконсульта I категории отдела правового сопровождения контроля и надзора за НФО и в сфере корпоративных отношений юридического управления ГУ Банка России по Центральному федеральному округу Канаевой А.И.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2023 года заявление возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Садомов Н.Г. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. Указал на отсутствие оснований для возврата заявления, предусмотренных ст. 129 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично, на основании ст. 272 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268, 272 АПК РФ.

Судом установлено, что в качестве оснований для возвращения заявления Садомова Н.Г. суд указал на несоблюдение заявителем п. 1 ч. 1 с. 209 АПК РФ - не указание в заявлении административного органа, принявшего оспариваемое определение.

Между тем, наименование административного органа, принявшего оспариваемое решение, указано в заголовке Заявления - юрисконсульт I категории отдела правового сопровождения контроля и надзора за НФО и в сфере корпоративных отношений юридического управления ГУ Банка России по Центральному федеральному округу Канаевой А.И.

Указание должностного лица, вынесшего ненормативный акт по делу об административном правонарушении, в качестве заинтересованного лица не является нарушением требований 1 ч. 1 ст. 209 АПК РФ, поскольку данное лицо не является самостоятельным лицом, к которому могут быть предъявлены соответствующие требования.

Суд, при решении вопроса о принятии заявления к производству, с учетом требований ст. 209 АПК РФ располагал возможностью правильно определить заинтересованное лицо по делу, с учетом наличия его наименования в поданном заявлении.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 46 АПК РФ, в случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось основания для возвращения заявления.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023 подлежит отмене с направление вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023 по делу N А40-103692/2023 отменить.

Направить вопрос о принятии заявления Садомова Николая Георгиевича на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.М. МУХИН