Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 09АП-16176/23 по делу N А40-197977/2022

г. Москва

05 июля 2023 г.

Дело N А40-197977/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы некоммерческой организации Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий, ООО "Красноярск-Сити Плюс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2023 года по делу N А40-197977/22, принятое судьей Коршиковой Е.В. (6-1489),

по иску некоммерческой организации Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий

к ООО "Красноярск-Сити Плюс"

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей от истца: Торопов Г.И. по доверенности от 17.02.2022, диплом ВСГ 5105924 от 26.06.2010; от ответчика: Алиев К.А. по доверенности от 13.11.2022, диплом 102432 0011390 от 26.06.2021;

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Красноярск-Сити Плюс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 5 676 184 руб. 83 коп., неустойки в размере 2 404 225 руб. 02 коп. и с 01.10.2022 г. по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 апреля 2023 года по делу N А40-197977/22 исковые требования удовлетворены в части.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 5 676 184 руб. 83 коп., неустойку в размере 1 202 112 руб. 51 коп., неустойку, начисленную на сумму долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки начиная с 02.10.2022 г. по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 63 403 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части присужденной неустойки, стороны обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение в данной части отменить, ссылаясь на неверное применение судом норм ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители обеих сторон требования и доводы своей жалобы поддержали, по доводам своего процессуального оппонента возражали.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 07.09.2018 г. был заключен договор аренды земельных участков с инвестиционными условиями по проектированию, строительству, распоряжению и эксплуатации недвижимого имущества на территории инновационного центра "СКОЛКОВО" N 50108/01006/0044-2018, по условиям которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) земельный участок 1 с кадастровым номером 77:15:0020321:182, общей площадью 5 463 кв.м, адрес (местонахождение): г. Москва, д. Сколково; земельный участок 2 с кадастровым номером 77:15:0020321:183, общей площадью 5 145 кв.м, адрес (местонахождение): г. Москва, д. Сколково; земельный участок 3 с кадастровым номером 77:15:0020321:184, общей площадью 5 486 кв.м, адрес (местонахождение): г. Москва, д. Сколково; земельный участок 4 с кадастровым номером 77:15:0020321:185, общей площадью 6 522 кв.м, адрес (местонахождение): г. Москва, д. Сколково.

Земельные участки относятся к категории земель: земли населенных пунктов, общий вид разрешенного использования территории инновационного центра "Сколково": для комплексного освоения в целях создания инновационного центра "Сколково", в том числе под жилую застройку, застройками объектами социального, образовательного, культурно-бытового и торгового назначения, застройку административными и общественно-деловыми зданиями, под строительство инженерной и транспортной инфраструктуры, создание рекреационных зон. Конкретный вид разрешенного использования для зоны размещения каждого Земельного участка указан в правилах землепользования и застройки инновационного центра "Сколково".

Передача земельных участок в аренду подтверждается актом приема-передачи от 01.11.2018 г., подписанным сторонами.

В соответствии с п. 3.1 договора, срок аренды земельных участков устанавливается на 49 лет.

В соответствии с п. 5 договора, размер арендной платы за один год аренды земельных участков является суммой арендной платы за каждый из земельных участков.

Расчет арендной платы указан в п. 5.1.1, 5.1.2 договора.

По условиям п. 5.2 договора, расчетным периодом для оплаты является календарный квартал. Арендная плата начисляется со дня подписания передаточного акта, включительно, и вносится Арендатором ежеквартально не позднее 20 числа месяца, следующего за окончанием квартала. Размер арендной платы за календарный квартал определяется путем деления годовой арендной платы на четыре.

В связи с досрочным расторжением договора аренды, земельные участки возвращены арендодателю по акту приема-передачи от 28.12.2021 г.

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей за период с 07.09.2018 г. по 28.12.2021 г. в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 5 676 184 руб. 83 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 18.05.2022 года с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в заявленном размере.

Установив правовые основания для взыскания с ответчика штрафных санкций, суд пришел к выводу о том, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, на основании чего, произведя перерасчет, данное требование удовлетворил в сумме 1 202 112 руб. 51 коп.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, истец ссылается на необоснованность снижения судом заявленной им к взысканию неустойки.

Данный довод истца судебной коллегией исследовался и подлежит отклонению по следующим основаниям:

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Пунктом 1 статьи 330 Кодекса установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязан установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив неустойку до 1 202 112 руб. 51 коп.

Судебная коллегия также отмечает, что неустойка должна носить компенсационный характер, а не являться карательной мерой. Выплата истцу должна составлять такую сумму компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Необходимо учитывать, что неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства направлена на своевременное исполнение должником своих обязательств, является защитой обязательственных прав, предоставляет потерпевшему кредитору компенсацию тех потерь, которые он несет или мог бы понести вследствие нарушения обязательств должником, но не может служить средством обогащения кредитора.

По мнению судебной коллегии, уменьшение судом первой инстанции истребуемой истцом неустойки до указанной суммы является правомерным и соответствует размеру возможных негативных последствий для истца, вызванных несвоевременной оплатой ответчиком арендных платежей. Основания для повторного уменьшения неустойки, вопреки позиции ответчика, у судебной коллегии отсутствуют.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы сторон являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2023 года по делу N А40-197977/22 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков