Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 г. N 13АП-11143/23 по делу N А56-91324/2022

г. Санкт-Петербург

10 июля 2023 г.

Дело N А56-91324/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Овчинниковой А.Ю.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Котляров Д.Ю. по доверенности от 03.11.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11143/2023) общества с ограниченной ответственностью "Центр речевых технологий" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2022 по делу N А56-91324/2022 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску ассоциации "Центр объединения строителей "Сфера-А"

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр речевых технологий"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация "Центр объединения строителей "Сфера-А" (далее - истец, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр речевых технологий" (далее - ответчик, Общество) о взыскании - 115 700 руб. долга.

Решением суда от 23.12.2022 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Центр речевых технологий" в пользу ассоциации "Центр объединения строителей "Сфера-А" взыскано 69 000 руб. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на полное погашение заявленных истцом требований до даты вынесения судебного акта по настоящему делу.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на удовлетворение ответчиком исковых требований до даты вынесения обжалуемого решения, в связи с чем истец не имеет требований к ответчику за период с января 2022 по сентябрь 2022 года.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал, против рассмотрения дела в отсутствие истца не возражал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителя в заседание не направил, с связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Ассоциация зарегистрирована 01.03.2004 за основным государственным регистрационным номером 1047823006494.

На основании заявления о вступлении Общество, в соответствии с решением совета Ассоциации, оформленного протоколом, принято в члены Ассоциации.

Общим собранием членов Ассоциации утверждены Положения о вступительных и регулярных членских взносах.

Указав, что ответчиком не уплачены регулярные членские взносы и целевые взносы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив частичное исполнение ответчиком обязательств по уплате регулярных членских взносов, в непогашенной части заявленные исковые требования удовлетворил.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В пункте 2 ст. 26 Закона о некоммерческих организациях указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях".

Часть 1 п. 1 ст. 12 названного закона регламентирует, что источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (п. 3 ст.12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях").

В силу п. 2 ст. 14 Закона о некоммерческих организациях требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками). Уставом Ассоциации предусмотрена обязанность членов своевременно и в полном объеме уплачивать членские взносы.

Таким образом, вступив в члены Ассоциации, Общество приняло на себя обязательство по уплате членских взносов Партнерству, подлежащее исполнению в силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом п. 2 ст. 26 Закона о некоммерческих организациях.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спор об уплате членских взносов является спором, связанным с участием в юридическом лице - некоммерческом партнерстве, а потому подлежит рассмотрению по месту нахождения этого некоммерческого партнерства.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 N 6391/13.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что доказательств исполнения Обществом принятых на себя обязательств в порядке ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено, ответчиком представлены платежные поручения, подтверждающие оплату только части долга.

Вместе с тем, судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика, изложенные в представленном в материалы дела отзыве (л.д.25) доводы о погашении задолженности, а также приложенные к отзыву платежные поручения, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по уплате взносов в полном объеме.

Факт погашения ответчиком задолженности до даты вынесения обжалуемого решения подтверждается и истцом в отзыве на апелляционную жалобу (л.д.32).

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается полное погашение ответчиком исковых требований до даты вынесения обжалуемого судебного акта, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

В соответствии с ч.1,3 ст.270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, что привело к принятию неправильного решения и повторному возложению на ответчика обязанности по оплате задолженности в пользу истца, апелляционная жалоба признается обоснованной, а обжалуемое решение подлежит отмене. В удовлетворении иска надлежит отказать.

В силу того обстоятельства, что задолженность была в полном объеме погашена после обращения истца в суд с настоящим иском, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Кроме того, учитывая то обстоятельство, что задолженность ответчиком погашена, отказ от иска истцом в порядке ст.49 АПК РФ заявлен не был, а апелляционная жалоба признана обоснованной, расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2022 по делу N А56-91324/2022 в обжалуемой части отменить, в связи с чем изложить резолютивную часть в следующей редакции:

"В удовлетворении иска отказать".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр речевых технологий" в доход федерального бюджета 4 471 рубль госпошлины за рассмотрение искового заявления судом первой инстанции.

Взыскать с Ассоциации "Центр объединения строителей "Сфера-А" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр речевых технологий" 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

В.А. Семиглазов В.Б. Слобожанина