Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 г. N 04АП-2343/23 по делу N А58-9108/2022

город Чита

10 июля 2023 г.

Дело N А58-9108/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Венедиктовой Е.А., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гоял Кришан Кумару на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2023 года по делу N А58-9108/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сахаресурс" (ИНН 1434049755, ОГРН 1171447001758) к индивидуальному предпринимателю Гоял Кришан Кумару (ИНН 143504102862, ОГРН 312143522300071), индивидуальному предпринимателю Стебунову Дмитрию Валерьевичу (ИНН 143407782323, ОГРН 322140000042684) об обязании освободить нежилое помещение, третьи лица - акционерное общество "Почта России" (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000), индивидуальный предприниматель Голубев Денис Сергеевич (ИНН 143409847400, ОГРН 317144700012140),

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сахаресурс" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гоял Кришан Кумару и индивидуальному предпринимателю Стебунову Дмитрию Валерьевичу об обязании освободить нежилое помещение N 3, общей площадью 8,6 кв.м., согласно технического плана здания Блок-Вставки с кадастровым номером 14:19:102007:1982, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пр. Ленина, д. 3 и передать по акту приема-передачи в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены акционерное общество "Почта России" и индивидуальный предприниматель Голубев Денис Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2023 года исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ИП Гоял К.К. в апелляционной жалобе не согласился с выводами суда первой инстанции, просит решение суда отменить. Полагает недоказанным вхождение спорного помещения N 3 в состав здания Блок-Вставки, технический паспорт содержит недостоверные данные, протокол осмотра от 26.01.2023 является ненадлежащим доказательством.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет".

Стороны выразили свою правовую позицию по существу спора, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Апелляционный суд отмечает, что в апелляционном порядке осуществляется проверка судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционной жалобы, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 23.05.2022 ООО "Сахаресурс" на праве собственности принадлежит здание Блок-Вставки, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пр. Ленина д. 3, с кадастровым номером 14:19:102007:1982, общей площадью 988,7 кв.м. Право собственности зарегистрировано 23.05.2022 за номером 14:19:102007:1982- 14/119-2022-2, прежний собственник ПАО "Ростелеком".

К указанному зданию Блок-Вставки примыкает нежилое здание, местоположение: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, квартал "А", примыкает к южному торцу здания ОАО "Ростелеком" и западному торцу здания ФГУП "Почта России", кадастровый номер 14:19:102007:1560, общей площадью 151,3 кв.м., принадлежащее на праве собственности ИП Гоял К.К.

В настоящее время указанное нежилое здание на основании договора аренды N ИП/АР-06/09-2022 от 06.09.2022 передано во временное пользование ИП Стебунову Д.В. на срок 11 месяцев. В здании размещено кафе "Ментол".

Претензией от 17.08.2022 ООО "Сахаресурс" потребовало освободить незаконно занимаемое помещение N 3 Блок-Вставки, общей площадью 8,6 кв.м., приложило обосновывающие право собственности документы (выписка из ЕГРН, технический план).

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика освободить спорное нежилое помещение, претензия последним отклонена. Договорные отношения между ответчиком и собственником, прежним собственником (ПАО "Ростелеком") отсутствуют.

Суд первой инстанции, оценив доводы истца, а также доказательства, представленные в обоснование своих требований, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Руководствуясь статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" исходил из того, что исковые требования являются законными и обоснованными. Факт владения ответчиком и соответчиком (арендатором) спорным помещением доказан. Право собственности истца на спорный объект подтверждено совокупностью представленных доказательств, обратного ответчик не доказал. Судебные расходы распределены судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку выводы суда отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

Доводы апелляционной жалобы заявителя фактически повторяют его правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой доказательств и обстоятельств дела произведенной судом, однако по существу их не опровергают, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательства, которые подтверждали бы его доводы, в том числе о том, что спорное помещение в контур здания Блок-Вставки не входило.

Представленные доказательства - договор купли-продажи недвижимого имущества от 04.03.2022, выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 19.08.2022, технический паспорт здания от 12.11.2007, технический план здания от 02.07.2022, выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 27.10.2022 на здание ответчика с приложением схемы объекта, судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

Указанные доказательства подтверждают право собственности истца на спорное помещение, а сделанные судом первой инстанции выводы не противоречат разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержащимся в постановлении N 22 от 29.04.2010.

Выводы суда по установленным обстоятельствам дела заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения. Критическая оценка выводов суда не подтверждает обоснованность возражений, на которые ссылается ответчик. Указанные в жалобе доводы были заявлены суду первой инстанции и им дана надлежащая оценка со ссылкой на установленные судом обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и нормы материального права. Такую оценку апелляционный суд полагает правильной.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2023 года по делу N А58-9108/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.А. Венедиктова В.С. Ниникина