Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 г. N 09АП-32868/23 по делу N А40-192349/2022

г. Москва

23 июня 2023 г.

Дело N А40-192349/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Грузовая компания "Новотранс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 по делу N А40-192349/22

по заявлению ООО "Грузовая компания "Новотранс" (ИНН 7729507377)

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 11 (ИНН 7702265064)

о признании недействительным решение от 30.12.2021 N 09-04/802-4,

при участии:

от заявителя:	Бухарин Е.В. по дов. от 16.12.2020; Лазовская Т.Г. по дов. от 11.10.2022
от заинтересованного лица:	Челпанова Л.В. по дов. от 15.12.2022; Спиренков И.Н. по дов. от 02.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Грузовая компания "Новотранс" (далее - заявитель, общество, ООО "ГК "Новотранс", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 11 (далее - заинтересованное лицо, Межрайонная инспекция) о признании недействительным решения от 30.12.2021 N 09-04/802-4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 03.04.2023 заявление ООО "Грузовая компания "Новотранс" оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось ООО "Грузовая компания "Новотранс" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой приводит следующие доводы:

1. При рассмотрении вопросов о реальности деятельности Sintura Trade LTD и техническом характере этой компании суд:

1.1. В нарушение п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ не указал в решении мотивы, по которым он отверг представленные Обществом на 320 тысячах листов (2138 томов, из которых 73 тома в бумажном виде) доказательства в совокупности, подтверждающие как непрерывное движение вагонов, так и уплату провозных платежей по цепочке контрагентов через Sintura Trade LTD до перевозчика;

1.2. Выводы Суда основаны на недопустимых доказательствах;

1.3. Выводы Суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

2. Суд необоснованно согласился с произвольным определением Инспекцией размера налоговых доначислений по периодам.

3. Суд необоснованно посчитал в качестве дохода физических лиц суммы займов, которые были возвращены заимодавцу, и не дал оценку представленным в материалы дела доказательствам возврата сумм этих займов.

4. Денежные средства, выгодоприобретателями которых являются физические лица - резиденты РФ, подлежат обложению у налогового агента по ставке 13%.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представитель заинтересованного лица поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "ГК "Новотранс" по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 07.09.2020 N 09-04/11 и вынесено Решение, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в размере 41 646 102 руб. Кроме того, Обществу предложено уплатить недоимку в размере 208 230 510 руб., а также в соответствии со статьей 75 Кодекса начислены пени в общей сумме 87 522 894 руб.

Не согласившись с Решением, Заявитель в порядке со статьей 139.1 Кодекса обратился с апелляционной жалобой в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - Межрегиональная инспекция).

Межрегиональная инспекция решением от 09.08.2022 N 05-16/139090 отменила решение Межрайонной инспекции от 30.12.2021 N 09-04/802-4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения ООО "ГК "Новотранс" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в размере 20 823 051 руб. в связи с применением смягчающих вину обстоятельств на основании пункта 4 статьи 112 Кодекса, в остальной части Решение было оставлено без изменения, что послужило основанием для обращения с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что ООО "ГК "Новотранс" является оператором грузового железнодорожного подвижного состава, и в проверяемый период обеспечивало экспедирование (перевозку) груза - каменного угля из Кемеровской области в Украину (транзитом через Украину) с помощью принадлежащего Обществу подвижного состава.

По договору транспортной экспедиции от 30.12.2015 N ГК-15/337Э (далее - Договор, том 22 л.д. 1-6) Sintura Trade LTD (Экспедитор) за вознаграждение и за счет Общества (Клиент) принимает на себя обязанность выполнить транспортно-экспедиционные услуги при организации международных перевозок грузов или порожних вагонов Клиента по территории иностранных государств (в рассматриваемом случае Украина), а также оказывать информационные услуги.

Подписантами договора от 30.12.2015 N ГК-15/337Э со стороны Sintura Trade LTD является Гончарова Алина Рашитовна, со стороны ООО "ГК "Новотранс" Петрищева

Екатерина Игоревна, действующая на основании доверенности, выданной генеральным директором ООО "ГК "Новотранс" Гончаровым Константином Анатольевичем.

В соответствии с пунктом 2 приложения N 1 к Договору стоимость услуг Sintura Trade LTD включает в себя провозную плату, таможенный досмотр, единый сбор, сдачу за границу, переоформление накладной, декларирование груза и вознаграждение Sintura Trade LTD.

Согласно пункту 3 Договора в обязанности Sintura Trade LTD входят:

- своевременно производить оплату железнодорожного тарифа, сборов и иных платежей, связанных с перевозкой грузов ООО "ГК "Новотранс";

- по письменному запросу ООО "ГК "Новотранс", Sintura Trade LTD обязано осуществлять контроль за продвижением вагонов в пути следования и представлять информацию о дислокации вагонов;

- оформлять документы за оказанные услуги, в порядке, предусмотренном действующим законодательством и предоставлять документы, подтверждающие понесенные расходы;

своевременно информировать ООО "ГК "Новотранс" об оплате железнодорожного тарифа, сборов и иных платежей, и о порядке оформления перевозочных документов в части платежей и расчетов за перевозку грузов клиента.

Всего в проверяемом периоде, в рамках Договора, Общество перечислило в адрес Sintura Trade LTD денежные средства в размере 2 758 000 000 рублей, из них за 2016 год - 410 400 000 рублей; за 2017 год - 2 240 600 000 рублей; за 2018 год - 107 000 000 рублей.По результатам рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу об отсутствии связи между перечисленными денежными средствами и хозяйственной деятельностью Общества ввиду формального привлечения Sintura Trade LTD, имеющей признаки "технической" компании, и неисполнении условий Договора указанным контрагентом.

Судом в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о "техническом" характере деятельности Sintura Trade LTD и взаимозависимости участников сделки.

Согласно базе, данных "АС Российский Паспорт" Гончарова Алина Рашитовна является супругой генерального директора ООО "ГК "Новотранс" Гончарова Константина Анатольевича и дочерью Шарипова Рашита Фазиловича, который согласно сертификату о регистрации Sintura Trade Limited от 23.08.2005 является "Secretary/President/Treasurer" (Секретарь/Президент/Казначей) Sintura Trade Limited с 23.08.2005.

Из уведомления об участии в иностранных организациях, предоставленного А.Р. Гончаровой, следует, что доля ее прямого участия в Sintura Trade LTD составляет 100%. Компания Sintura Trade LTD также отражена А.Р. Гончаровой 19.03.2019 в Уведомлении о контролируемых иностранных компаниях за период 2018 года.

По сведениям единого государственного реестра юридических лиц А.Р. Гончарова с 2016 года занимает должность первого заместителя генерального директора Общества и с 26.09.2019 является учредителем Общества.

По данным справок по форме 2-НДФЛ за период с 2016 по 2018 год А.Р. Гончарова получала доход в структурах холдинга "Новотранс", а именно в АО ХК "Новотранс", ООО "ГК "Новотранс", ООО "Ремонтная компания "Новотранс".

Согласно выписок по расчетным счетам Sintura Trade Limited, открытым в Латвийских банках - Swedbank AS, ABLV Bank AS, установлено отсутствие расходов необходимых для ведения обычной предпринимательской деятельности (материальное, техническое, программное обеспечение, расходы на оплату труда сотрудников, на услуги телефонной связи, на услуги по доступу к сети интернет, почтовые расходы, на услуги по аренде помещений, отсутствуют перечисления на оплату налогов и сборов).

Sintura Trade Limited не располагала штатом сотрудников не осуществляла расходы, связанные с программным обеспечением, оплатой лицензий, прав на программы которые рассчитывают логистику вагонов, тариф вагонов, не оплачивала услуги сети интернет, оплату аренду офиса и иных платежей необходимых для осуществления деятельности организации, расчетными счетами организации распоряжаются руководители ООО "ГК "Новотранс".

Также не установлено осуществление Sintura Trade LTD платежей в адрес АО "Укрзализныця" (АО "Украинская железная дорога"), которое является организацией, обеспечивающей сбор тарифов за провоз подвижного состава по территории Украины.

Основными организациями, в адрес которых Sintura Trade Limited перечисляло денежные средства, полученные от Общества в 2016 - 2018 годах, являются: FRESHLAIN SPF, NORFORT LIMITED, VIGOR LTD, HENTESSCO LP, SAG LOGISTIC LTD, Comco Marketing B.V. Heerlen. Также, компания Sintura Trade Limited перечислила полученные от Общества денежные средства в адрес взаимозависимых лиц с ООО "ГК "Новотранс" Гончаровой Алины и Гончарова Константина, которые имеют право распоряжения счетами, корпоративными картами Sintura Trade Limited, что подтверждается ответом на международный запрос.

В ответ на требование от 15.08.2019 N 09/802/14 ООО "ГК "Новотранс" не представлены: заявки (поручения экспедитору), содержащие информацию по номенклатуре и количестве груза, станции отправления и назначения, типу, количеству и принадлежности подвижного состава, даты планируемой отгрузки и иные сведения, необходимые для определения суммы тарифа, заявки на перевозку груза в системе ЭТРАН, деловую переписку по электронной почте, почте, или иным каналам связи, фиксирующих отправку/получение сведений, подтверждающих передачу вышеуказанных заявок с приложением конвертов или иных подтверждений даты отправки указанных заявок.

В ответ на требование N 09/802/20 от 25.09.2019 (в отношении п.п. 19 - 20) ООО "ГК "Новотранс" сообщило следующие, что экспедиторские и складские расписки не оформлялись, т.к. экспедитор не принимал груз от ООО "ГК "Новотранс", а оказывал платежно-финансовые услуги.

В ходе анализа детализации звонков, представленных ООО "Вест Колл ЛТД" в ответ на требование, установлено, что в период с 01.09.2017 по 31.12.2018, ООО "ГК "Новотранс" не осуществлялись звонки в адрес абонентов, находящихся на территории Маршалловых островов.

Из показаний Петрищевой Екатерины Игоревны (директора по оперативному контролю ООО "ГК "Новотранс") и Хмелевой Ирины Евгеньевны (директора по работе с ключевыми клиентами ООО "ГК "Новотранс") следует, что при взаимодействии с Sintura Trade Limited, указанные лица фактически общались только с заместителем генерального директора ООО "ГК "Новотранс" Гончаровой А.Р. в офисе ООО "ГК "Новотранс", где территориально располагалась данная компания им неизвестно.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что функция данной иностранной компании при организации ООО "ГК "Новотранс" железнодорожных перевозок сводилась к техническому звену для транзитного перечисления денежных средств в адрес реальных плательщиков железнодорожного тарифа, а также для вывода денежных средств из хозяйственного оборота в интересах руководителей ООО "ГК "Новотранс".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными в связи со следующим.

Довод налогоплательщика сущностном характере деятельности Sintura Trade LTD является необоснованным в связи со следующим.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что Sintura Trade LTD является кондуитной компанией, такие как:

Подконтрольность Sintura Trade LTD руководству ООО "ГК "Новотранс";

Транзитный характер движения денежных средств по счетам Sintura Trade LTD;

Отсутствие расходов, необходимых для ведения обычной предпринимательской деятельности, таких как хозяйственные расходы на материальное, техническое, программное обеспечение, обеспечение работы сотрудников, отсутствием расходов по оплате труда сотрудников, услуг телефонной связи и услуг по доступу к сети интернет, почтовых расходов, услуг по аренде помещений, отсутствием оплаты налогов и сборов (данные обстоятельства установлены судом на 3 странице обжалуемого решения).

Налогоплательщик в своей жалобе сообщает о том, что перевозчик "Укрзализниця" оказывает услуги только по 100% предоплате.

При этом в ходе проверки установлено, что денежных средств, переводимых в 2016 году недостаточно для оплаты провозных тарифов в адрес "Укрзализниця", кроме того представленные налогоплательщиком акты выполненных работ невозможно сопоставить с денежными переводами, осуществляемыми в адрес Sintura Trade LTD, при этом условия договора между налогоплательщиком и Sintura Trade LTD предусматривают 100% предоплату услуг, что также доказывает отсутствие взаимосвязи между перечислением денежных средств налогоплательщиком в адрес Sintura Trade LTD и оплатой тарифов в адрес "Укрзализниця".

Кроме того, в качестве довода о самостоятельности деятельности Sintura Trade LTD, налогоплательщик указывает на то, что в 2016 году Sintura Trade LTD фактически кредитовала Общество.

Данный довод не подтверждается материалами дела, и свидетельствует о формальном встраивании компании Sintura Trade LTD в цепочку сделок по оплате железнодорожного тарифа, поскольку она использовалась собственникам Общества как платежный инструмент, что находит свое подтверждение в выписках по движению денежных средств компании Sintura Trade LTD.

Довод о не исследовании судом при вынесении решения документов, подтверждающих реальную хозяйственную деятельность Sintura Trade LTD является необоснованным в связи со следующим.

В качестве подтверждения реальности хозяйственной деятельности Sintura Trade LTD Заявитель в судебном заседании 30.11.2022 представил акты выполненных работ, подписанных между ООО "ГК "Новотранс" и Sintura Trade LTD, а также между Sintura Trade LTD и FreshLain, Norfort Limited, VIGOR LTD.

В решении суд первой инстанции критически отнесся к указанным документам и сделал вывод, что из них не представляется возможным сделать вывод о действительном исполнителе по договорам транспортной экспедиции и параметрах, совершенных с ним операций в связи со следующим (данные обстоятельства установлены судом на 5 странице обжалуемого решения).

В апелляционной жалобе налогоплательщик сообщает, что в качестве раскрытия реальных параметров хозяйственной операции им представлены цепочки договоров от Sintura Trade до перевозчика - "Укрзализниця", акты оказанных услуг и отчеты между Sintura Trade и привлеченными экспедиторами (VIGOR LTD, Norfort, FreshLain).

Указанный довод является не обоснованным в связи с тем, что документы подтверждающие реальную оплату провозных тарифов в адрес "Укрзализниця" ни в Инспекцию при проведении выездной налоговой проверки ни в судебное дело не представлены. Представленные акты выполненных работ между кондуитными компаниями Sintura Trade LTD и VIGOR LTD, Norfort, FreshLain, вся работа которых заключалась в переводе денежных средств не раскрывают реальных параметров спорных сделок.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что фактическим исполнительным органом, регулирующим деятельность Sintura Trade LTD, являлась Гончарова А.Р., которая непосредственно переводила денежные средства Sintura Trade LTD. Одновременно Гончарова А.Р. занимала должность первого заместителя генерального директора ООО "ГК "Новотранс", в должностные обязанности которой входило управление бухгалтерской, экономической, аудиторской и финансовой службой ООО "ГК "Новотранс".

Таким образом, довод налогоплательщика о раскрытии параметров спорных сделок достаточных для проведения налоговой реконструкции на основании данных документов является необоснованным.

Дополнительно Инспекция сообщает о том, что в ходе выездной налоговой проверки собственник компании Sintura Trade LTD Гончарова А.Р. вызывалась в Инспекцию в качестве свидетеля и у нее, а также у налогоплательщика неоднократно запрашивались документы компании Sintura Trade LTD со своими подрядчиками.

Налогоплательщик сообщал, что такими документами он не располагает, а Гончарова А.Р. сообщала, что документы находятся в Латвии.

Довод налогоплательщика о принятии судом недопустимых доказательств является необоснованным в связи со следующим.

Налогоплательщик считает недопустимым доказательством по делу ответ на международный запрос полученный от компетентных органов республики Латвия поскольку представленные Инспекцией документы не легализованы и не соответствуют положениям ст. 255 АПК РФ.

При этом налогоплательщик не учитывает следующего, Ответ на международный запрос получен Инспекцией в рамках статьи 27 "Обмен информацией" Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Латвийской Республики от 20.12.2010 "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы", а также на основании Конвенции о взаимной административной помощи по налоговым делам от 25.01.1988 (с изменениями, внесенными Протоколом от 27.05.2010).

Порядок организации работы по обмену информацией с компетентными органами иностранных государств по запросу и по собственной инициативе в налоговых целях утвержден приказом ФНС России от 22.10.2018 N ММВ-8-13/33 ДСП@ (далее - Порядок).

Таким образом, доказательства получены Инспекцией от компетентных органов Республики в установленном Порядке, по официальным каналам связи, при этом иного законодательством не предусмотрено.

Дополнительно сообщаем, что представленные Инспекцией выписки из ответов составлены на русском языке.

Довод налогоплательщика о необоснованном принятии судом расчета реальных налоговых обязательств, произведенных в ходе выездной налоговой проверки является необоснованным в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции в ходе выездной проверки, установлен реальный размер расходов, понесенных на оплату железнодорожного тарифа и определены налоговые обязательства Общества исходя из реальных затрат на организацию перевозок, что соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 12.04.2022 N 302-3021-22323, 19.05.2021 N 309-3020-23981.

Инспекцией определена сумма расходов на осуществление оплаты железнодорожных тарифов 2 130 879 737 руб. как разница между перечисленными денежными средствами в адрес Sintura Trade LTD и денежными средствами, израсходованными Sintura Trade LTD на нужды руководства ООО "ГК "Новотранс" без связи с хозяйственной деятельностью (2 758 000 000 - 627 120 263).

Необоснованно израсходованными денежными средствами ООО "ГК "Новотранс" через счета Sintura Trade LTD в интересах руководителей Общества в ходе выездной проверки были признаны: 520 231 505 руб. в виде займов, выданных Гончаровой А.Р. в размере 290 510 328 руб. и Гончарову К.А в размере 229 721 177 руб., а также путем оплаты различных покупок Гончаровой А.Р. посредством корпоративной карты Sintura Trade LTD и выплат на личные нужды в размере - 106 888 758 руб. Движение денежных средств приведено в таблице том 89 л.д. 115, а выписки из выписок по банковским счетам в томе 89 на л.д. 116-118.

Налогоплательщик в апелляционной жалобе указывает на неверную оценку движения денежных средств по счетам Sintura Trade LTD со стороны Инспекции и суда первой инстанции ссылаясь на приложение N 1 к письменным пояснениям представленным Инспекцией от 23.03.2023 исх. N 03-09/02823 в котором Инспекция привела пример не свойственности хозяйственных отношений между налогоплательщиком и Sintura Trade LTD, а именно недостаточности переведенных денежных средств для оплаты железнодорожных тарифов.

Из указанных обстоятельств налогоплательщик делает вывод, об использовании собственных средств Sintura Trade LTD для оплаты услуг для налогоплательщика. Данный вывод является неточным, поскольку в соответствии с представленными Инспекцией сведениями все полученные денежные средства налогоплательщика в сумме 410 400 000 рублей компания Sintura Trade LTD перевела в адрес иного зависимого лица собственников Общества, а именно SAG Logistic то есть указанная компания использовалась как финансовый механизм собственников компании, а денежные средства которыми были направлены в адрес компаний Vigor, Norfort, FreshLain были получены непосредственно от компании SAG Logistic, таким образом заявление налогоплательщика о том что Sintura Trade LTD фактически кредитовала налогоплательщика при оплате железнодорожного тарифа является ошибочным поскольку никаких собственных средств у компании являющейся кондуитом не было. Компания генерировала и пересылала денежные средства собственника и использовала их для оплаты текущих платежей без какого-либо отчета, поскольку за время существования Sintura Trade LTD компания не платила налоги ни в бюджет Российской Федерации ли в бюджет Латвийской Республики через представительство в которой по версии налогоплательщика осуществляла свою реальную хозяйственную деятельность после выявления указанного нарушения и указание о нем налогоплательщику, компания Sintura Trade LTD была ликвидирована.

При этом заявляя о неверной оценке движения денежных средств по счетам компании Sintura Trade LTD налогоплательщик, намерено не указывает на то, что в 2017- 2018 году собственниками Общества, полученные от Общества денежные средства сразу направлялись на личные нужды собственникам Общества (том 89 листы дела 115-118).

Довод налогоплательщика о произвольном определении сумм доначислений является необоснованным в связи со следующим (описание расчета доначислений содержится на странице 10 обжалуемого решения).

Как установлено судом первой инстанции в ходе налоговой проверки налогоплательщик не раскрыл реального плательщика тарифов за провоз вагонов Общества по территории Украины, которые оплачиваются в адрес АО "Укрзализныця" и не предоставил достоверных и объективных документов, на основании которых возможно было бы определить реальные налоговые обязательства ООО "ГК "Новотранс" так, как если бы в расчетах за железнодорожный тариф не использовалась транзитная кондуитная иностранная организация - Sintura Trade LTD.

В ходе проверки Инспекция произвела реконструкцию налоговых обязательств ООО "ГК "Новотранс" на основе имевшихся на момент принятия решения объективных и достоверных данных, в том числе на основании выписок по банковским счетам Sintura Trade LTD и ООО "ГК "Новотранс", а также иных сведений, полученных по результатам контрольных мероприятий.

Поскольку Инспекцией было достоверно и бесспорно установлено, что денежные средства в сумме 627 120 263 руб. были израсходованы вне связи с хозяйственной деятельностью, Инспекция исключила данные суммы из расходов, связанных с хозяйственной деятельностью ООО "ГК "Новотранс", и расценила данные суммы как полученные безвозмездно иностранной организацией - Sintura Trade LTD от источника в Российской Федерации.

В отношении иных перечислявшихся в адрес Sintura Trade LTD денежных средств, Инспекцией в ходе контрольных мероприятий не было получено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих неделовую цель их расходования.

Таким образом, сумма 2 130 879 737 руб. определена как разница между перечисленными денежными средствами и необоснованно израсходованными на нужды руководства ООО "ГК "Новотранс" (2 758 000 000 - 627 120 263) и была признана Инспекцией в качестве расходов, связанных с хозяйственной деятельность ООО "ГК "Новотранс".

Более того, Инспекцией в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля с учетом возражений Общества была произведена реконструкция налоговых обязательств Общества исходя из кондуитного характера Sintura Trade LTD на основе сумм денежных средств, безосновательно переведенных на личные нужды руководства Общества, и с учетом 5% комиссии за проведение платежей, как если бы функции по проведению платежей были оказаны независимой сущностной организацией.

В результате вышеуказанной реконструкции, сумма безосновательно израсходованных денежных сумм была уменьшена до 520 576 276 руб. (627 120 263 - 106 543 987), путем учета комиссии за проведение платежей в сумме 106 543 987 рублей (расчет обязательств Приложение N 3).

Таким образом, сумма 520 576 276 руб. была признана Инспекцией как доход иностранной организации от источника в Российской Федерации, подлежащая налогообложению по пп. 10 п. 1 ст. 309 НК РФ.

Дополнительно Инспекция обращает внимание суда на то, что Общество в апелляционной жалобе утверждает, что платежи за железнодорожные тарифы осуществлялись через Sintura Trade LTD с последующим перечислением денежных средств в адрес следующих организаций: FreshLain, Norfort Limited, VIGOR LTD.

Из анализа расчетного счета Sintura Trade LTD установлено, что в адрес FreshLain, Norfort Limited, VIGOR LTD за 2016 - 2018 годы перечислено 2 361 521 077, 60 руб., что явно не соответствует сумме услуг, якобы оказанных данными организациями Sintura Trade LTD, а именно сумме 2 667 379 190 руб. (сумма оказанных услуг FreshLain, Norfort Limited, VIGOR LTD, согласно представленных Истцом в суд актов выполненных услуг). Данное обстоятельство дополнительно подтверждает фиктивность и недостоверность документооборота между Обществом и Sintura Trade LTD. Соответствующие расчеты движения денежных средств в Приложении N 1.

При встраивании "технической" компании между налогоплательщиком и лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, повлекшее причинение ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате завышения расходов, сумма таких расходов, подлежащая учету, производится исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах указанного лица по такой сделке (договорах, первичных документах, счетах-фактурах, платежных поручениях и т.п.).

Бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике. Налогоплательщиком в соответствии с требованиями пп. 6 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 54 НК РФ должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции. Поскольку соответствующие сведения, а также подтверждающие их документы, должны быть проверены и оценены в рамках соответствующих контрольных мероприятий, то их предоставление должно производиться налогоплательщиком в ходе налоговой проверки, при представлении Возражений на акт проверки.

В соответствии с позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2019 N 301-ЭС19-14748, если в цепочку поставки товаров включены "технические" компании, и в распоряжении налогового органа имеются сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком - покупателем, позволяющие установить лицо, которое фактически осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром, то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль, которая приходится на наценку, добавленную "техническими" компаниями.

В соответствии с позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 N 309-ЭС20-23981 по делу N А76-46624/2019, право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано в ситуации, когда проверяемым налогоплательщиком оказано содействие в устранении потерь казны, путем раскрытия в соответствии с требованиями пп. 6 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 54 НК РФ сведений и документов, позволяющих установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из "теневого" оборота.

Для определения налоговых обязательств налогоплательщика, в силу пп. 6 п. 1 ст. 23, пп. 7 п. 1 ст. 31, п. 1 ст. 54 НК РФ к налогоплательщику предъявляются требования о раскрытии сведений и представлении подтверждающих документов о действительном поставщике и параметрах, совершенных с ним операций. Заявитель обязан подтвердить, какие фактические расходы были им понесены для уплаты провозных платежей через спорного контрагента, чтобы налоговый орган имел возможность определить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций Данный подход налогового органа корреспондирует позиции высших арбитров.

При не предоставлении налогоплательщиком сведений и подтверждающих их документов о лице, осуществившем фактическое исполнение, и действительных параметрах спорной операции в силу того, что имел место формальный документооборот с "технической" компанией с целью приобретения товаров (работ, услуг) в недекларируемом в целях налогообложения обороте, расчетный способ определения налоговой обязанности (пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ) не может быть применен, поскольку назначение расчетного способа - это определение налоговой обязанности в результате восполнения документальной неподтвержденности операций или нарушения правил учета на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

Реконструкция на которой настаивает налогоплательщик заключается в том, что налоговый орган должен принять акты выполненных работ подписанные с одной стороны кондуитным юридическим лицом Sintura Trade LTD, а с другой стороны техническими компаниями FreshLain, Norfort Limited, Vigor как объективные документы, при этом ни обычаи делового оборота требующие 100% предоплаты железнодорожного тарифа и фактическое движение денежных средств не свидетельствует о том, что представленные налогоплательщиком документы отвечают критериям достоверности.

Довод налогоплательщика о том, что не исследован вопрос о том, что денежные средства, полученные от Гончаровой А.Р. от AS Sintura Latvia возвращены заимодавцу, не соответствуют действительности поскольку в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией проанализирован данный довод и Инспекция пришла к выводу о закольцованности денежных переводов в подконтрольных Обществам компаниях в связи со следующем (указанные обстоятельства исследованы судом и описаны на странице 11 обжалуемого решения).

В ходе анализа выписки по расчетным счетам ООО "ГК "Новотранс" установлено, что денежные средства, перечисленные Гончаровой А.Р. в адрес AS Sintura Latvia с назначением платежа "оплата по договору займа", в последующем были перечислены AS Sintura Latvia в адрес ООО "ГК "Новотранс" "оплата по договору N GK-17/048".

Схема движения денежных средство по расчетным счетам АО "ХК "Новотранс", Гончаровой А.Р., ООО "ГК "Новотранс" отражена в схеме (приложение N 2).

Таким образом, исходя из анализа движения денежных средство установлено, что Гончарова А.Р. при погашении обязательств по переуступленному праву требования использовались заемные денежные средства полученные от аффилированного лица АО "ХК "Новотранс" в виде займа с последующим перечислением AS Sintura Latvia в адрес ООО "ГК "Новотранс".

Кроме того, базой для определения размера нарушения выступают денежные средства ООО "ГК "Новотранс", выплаченные компании Sintura Trade LTD в рамках договора экспедиции от 31.12.2015, а не установление правомерности дальнейшего перечисления Sintura Trade LTD.

Каких-либо, дополнительных доводов, не рассмотренных в суде первой инстанции в апелляционной жалобе не заявлено, таким образом полагаем, что указанный довод был рассмотрен и не может повлиять на квалификацию вменяемого налогоплательщику нарушения.

Довод налогоплательщика о том, что денежные средства, выгодоприобретателями которых являются физические лица - резиденты РФ, подлежат обложению у налогового агента по ставке 13% соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, однако обстоятельствами, установленными в ходе налоговой проверки, не подтверждается.

В обоснование своей позиции налогоплательщик ссылается на позицию сформированную в письмах Минфин России в письмах от 23.10.2020 N 03-08-05/92767, 20.01.2020 N 03-04-07/2404 и от 27.11.2015 N 03-03-10/69206 не принимает во внимание что в указанных письмах определен подход для определение фактического получателя дохода при этом критерии заданные в письмах не соответствуют установленным по настоящему делу обстоятельствам.

Согласно п. 1.1. ст. 312 НК РФ в случае, если в отношении доходов от источников в Российской Федерации иностранная организация (иностранная структура без образования юридического лица) признает отсутствие фактического права на получение указанных доходов, положения международных договоров Российской Федерации и (или) настоящего Кодекса могут быть применены к иному лицу, если такое лицо имеет фактическое право на такие доходы, а в случае выплаты доходов в виде дивидендов - если такое лицо также прямо и (или) косвенно участвует в российской организации, выплатившей доход в виде дивидендов, с предоставлением налоговому агенту, выплачивающему такой доход, документов. В силу п. 1 ст. 310 НК РФ налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в п. 1 ст. 309 НК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 309 Кодекса, в валюте выплаты дохода.

Налог с видов доходов, указанных в том числе в пп. 10 п. 1 ст. 309 НК РФ ("иные аналогичные доходы"), исчисляется по ставкам, предусмотренным пп. 1 п. 2 ст. 284 НК РФ (20%).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в случае не удержания налога при выплате денежных средств иностранному лицу с налогового агента могут быть взысканы как налог, так и пени, начисляемые до момента исполнения обязанности по уплате налога (в связи с не учетом иностранного лица в российских налоговых органах и невозможностью его налогового администрирования).

В соответствии со ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Определение налоговых обязательств ООО "ГК "Новотранс", как налогового агента и характер указанных выше платежей в адрес компании Sintura Trade LTD необходимо оценивать как перечисления ООО "ГК "Новотранс" доходов иностранной организации, которые не связаны с ее предпринимательской деятельностью в Российской Федерации и не могут рассматриваться в качестве дохода, полученного этой компанией от оказания услуг по договору от 30.12.2015 N ГК-15/337Э, а фактически являются безвозмездно полученным доходом Sintura Trade LTD.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 11 исполнила процессуальные обязанности, установленные ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования ООО "ГК "Новотранс" удовлетворению не подлежат.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 по делу N А40-192349/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева