Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2023 г. N 13АП-12805/23 по делу N А42-8774/2022

г. Санкт-Петербург

09 июля 2023 г.

Дело N А42-8774/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой О.С., судей Новиковой Е.М., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Пановой А.М.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12805/2023) акционерного общества "Мурманэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.03.2023 по делу N А42-8774/2022 (судья Дубровкина Р.С.), принятое

по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт"

к Комитету имущественных отношений города Мурманска

3-и лица: Маловичко Михаил Сергеевич; Оленев Виталий Антонович

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с Комитета имущественных отношений города Мурманска (далее - ответчик, Комитет) 221.509 руб. 79 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в октябре 2019 года - апреле 2022 года в жилые помещения в г.Мурманске по адресу: ул. Виктора Миронова, д.16/32, кв.26; ул. Свердлова, д.12/4, кв.1; ул. Алексея Хлобыстова, д.11, кв.36.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Маловичко Михаил Сергеевич и Оленев Виталий Антонович.

Истец заявил ходатайство о выделении в отдельное производство требований в отношении квартир, расположенных по адресам: ул. Виктора Миронова, д.16/32, кв.26; ул. Свердлова, д.12/4, кв.1, о замене ответчика на нанимателей жилых помещений и о передаче выделенных дел в Мурманский областной суд для направления их в суд, к компетенции которого они отнесены законом.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 22.03.2023 в удовлетворении ходатайств о замене ответчиков, о выделении требований в отдельное производство и о передаче выделенных дел на рассмотрение суда общей юрисдикции, к компетенции которого относятся данные требования, отказано.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.03.2023 исковые требования удовлетворены частично с ответчика в пользу истца взыскано 57.990 руб. 87 коп. основного долга и 1.945 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение от 22.03.2023 отменить.

В апелляционной жалобе Общество указывало, что необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств истца о выделении требования в отдельное производство, о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, о передаче дела по подсудности, послужило причиной частичного отказа в удовлетворении исковых требований.

Стороны, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что истец является теплоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в многоквартирные дома по адресам: ул. Виктора Миронова, д. 16/32, ул. Свердлова, д. 12/4 и ул. Алексея Хлобыстова, д. 11. Исполнителем коммунальных услуг отопление и подогрев воды для собственников и иных законных владельцев помещений в спорных МКД также является истец, что сторонами не оспаривается.

Поставив коммунальный ресурс в спорные дома с 01.10.2019 до 31.12.2022, считая, что обязанность по оплате коммунальных услуг должен нести ответчик, Общество в претензии потребовало от Комитета оплаты задолженности.

Поскольку в досудебном порядке спор не был урегулирован, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, указав, что у Комитета отсутствует установленная законом обязанность перед Обществом по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные нанимателям квартир, расположенных в г. Мурманске по адресам: ул. Виктора Миронова, д. 16/32, кв. 26; ул. Свердлова, д. 12/4, кв. 1.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам ее подателя.

В соответствии с п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 ст.60 ЖК РФ определено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных ЖК РФ.

Как установлено ст.678 ГК РФ и п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма - с момента заключения такого договора.

В ч.4 ст.155 ЖК РФ определено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Пунктами 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

При передаче жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда гражданам по договору социального найма обязанность нанимателя по внесению исполнителю коммунальных услуг (в данном случае Обществу) платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения соответствует общему порядку регулирования данных правоотношений.

Материалами дела подтверждается, что в спорном периоде квартиры, расположенные в г. Мурманске по адресам: ул. Виктора Миронова, д. 16/32, кв. 26; ул. Свердлова, д. 12/4, кв. 1, были переданы в найм физическим лицам.

Как верно указал суд первой инстанции требование истца о взыскании платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги с ответчика в этой части противоречит ч.3 ст.153 ЖК РФ, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений, в связи с чем в удовлетворении требований в указанной части было отказано.

В апелляционной жалобе истец указал, что судом первой инстанции необоснованно отклонены ходатайства Общества о выделении требования в отдельное производство, о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, о передаче дела по подсудности.

Указанным доводам судом апелляционной инстанции уже дана правовая оценка при рассмотрении апелляционной жалобы Общества на определение от 22.03.2023 по настоящему делу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 определение Арбитражного суда Мурманской области от 22.03.2023 по делу N А42-8774/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества без удовлетворения.

Иные доводы и доказательства в обоснование настоящей апелляционной жалобы истцом не представлены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.03.2023 по делу N А42-8774/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Пономарева

Судьи

Е.М. Новикова Е.В. Савина