Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 г. N 13АП-9734/23 по делу N А56-74692/2022

г. Санкт-Петербург

10 июля 2023 г.

Дело N А56-74692/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Новиковой Е.М., Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пановой А.М.,

при участии:

- от истца: Кирдеевой Н.А. по доверенности от 29.12.2022,

- от ответчиков:1. Еврощенко Н.Ю. по доверенности,

2. Ли О.В. по доверенности от 29.05.2023,

- от 3-его лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9734/2023) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2023 по делу N А56-74692/2022,

принятое по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к

1. Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга";

2. Администрации Невского района Санкт-Петербурга

3-е лицо: Комитет финансов Санкт-Петербурга

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (далее - Агентство) и Администрации Невского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) о взыскании 170 528,21 руб. задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, 44 388,28 руб. пеней, в том числе:

- 7 347,83 руб. задолженности за период с 01.09.2019 по 03.02.2020 и 2 673,49 руб. пеней в отношении объекта, расположенного по адресу:

Санкт-Петербург, Дальневосточный пр-кт, дом 6, корп. 1, кв. 234;

- 102 385,05 руб. задолженности за период с 01.06.2019 по 30.04.2022 и 26 313,57 руб. пеней в отношении объекта, расположенного по адресу:

Санкт-Петербург, Искровский пр-кт, дом 9, лит. А, кв. 210;

- 60 795,33 руб. задолженности за период с 01.10.2019 по 30.04.2022 и 15 401,22 руб. пеней в отношении объекта, расположенного по адресу:

Санкт-Петербург, Дальневосточный пр-кт, дом 8, корп. 1, кв. 69.

Определением от 21.09.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет финансов Санкт-Петербурга.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим по жилому помещению по адресу: Искровский пр-кт, дом 9, лит. А, кв. 210, а именно: о замене ответчиков на физических лиц: нанимателя Стахурлову Е.В. и членов ее семьи, а также о выделении требования о взыскании задолженности по коммунальным услугам, оказываемым истцом по жилому помещению, расположенному по данному адресу, с надлежащих ответчиков: нанимателя Стахурловой Е.В. и членов ее семьи, в отдельное производство и передаче дела в части выделенного требования к ответчикам физическим лицам по подсудности в соответствующий суд общей юрисдикции по месту регистрации ответчиков.

Кроме того, в отношении жилого помещения по адресу: Дальневосточный пр-кт, дом 8, корп. 1, кв. 69, истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, органов опеки и попечительства Невского района Санкт-Петербурга в лице Отдела опеки и попечительства N 54 (Санкт-Петербург, Дальневосточный пр-кт, дом 42), в связи с передачей указанного помещения по договору социального найма от 16.05.2022 N150/9 несовершеннолетним гражданам.

Определением от 16.11.2022 судебное заседание отложено, судом определено, что названные ходатайства будут рассмотрены в следующем заседании, сторонам предложено провести совместный осмотр жилого помещения по адресу: Дальневосточный пр-кт, д.8, корп. 1, кв. 69, истцу уточнить исковые требования и период образования задолженности отдельно по каждому объекту.

В судебном заседании 16.01.2023 истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчиков 68 143,16 руб. задолженности, а также 18 074,71 руб. пеней.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2023 исковые требования удовлетворены частично: с Агентства в пользу Предприятия взыскано 7 347,83 руб. задолженности, 2 673,49 руб. пеней, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к Администрации, отказано.

Не согласившись с решением суда в части взыскания пеней, Агентство обратилось с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а также на неполное выяснение юридически значимых обстоятельств.

Агентство полагает, что у суда не имелось правовых оснований для взыскания с Агентства неустойки. Жилищным законодательством предусмотрена обязанность ресурсоснабжающей организации по направлению платежных документов (счетов). Неоплата тепловой энергии явилась следствием не направления ресурсоснабжающей организацией счетов для оплаты тепловой энергии, в связи с чем, отсутствует вина Агентства в нарушении обязательств.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.06.2023.

До судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В своем отзыве истец указал на то, что доводы Агентства основаны на ошибочном толковании жилищного законодательства, счета на оплату тепловой энергии размещаются в информационной системе ГИС ЖКХ, а также направляются по адресам места нахождения помещений, в связи с чем, Агентство имело возможность своевременно производить оплату ресурса.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Присутствующие в судебном заседании представитель Агентства и представитель Администрации поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Предприятия против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, пояснил, что пени рассчитаны и взысканы судом, исходя из ключевой ставки Центрального банка России в 9,5%, представил информационный расчет пеней, выполненный по ставке 7,5%.

Информационный расчет приобщен судом к материалам дела.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие оказывает коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению на основании прямых договоров с собственниками в многоквартирных домах (далее - МКД), расположенных по адресам: - Санкт-Петербург, Дальневосточный пр-кт, дом N 6, корпус 1, кв. 234;

- Санкт-Петербург, Искровский пр-кт, дом N 9, литер А, кв. 210;

- Санкт-Петербург, Дальневосточный пр-кт, дом N 8, корпус 1, кв. 69.

Указанные жилые помещения находятся в собственности города Санкт-Петербург, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Полагая, что Администрация и Агентство как представители собственника помещений обязаны производить оплату тепловой энергии, Предприятие направило в адрес ответчиков претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 68 143,16 руб., а также уплатить пени в связи с просрочкой. Оставление претензии без удовлетворения послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что помещения по адресам: Искровский пр-кт, дом N 9, литер А, кв. 210 и Дальневосточный пр-кт, дом N 8, корпус 1, кв. 69, переданы в пользование физическим лицам - нанимателям, удовлетворил исковые требования частично и взыскал с Агентства задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в кв. 234 по Дальневосточному пр-кту, дом N 6, корпус 1.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав позиции сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещения.

При этом в силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и на оплату коммунальных услуг несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Судом первой инстанции с учетом документально подтвержденных возражений ответчиков установлено, что квартиры по адресам: Искровский пр-кт, дом N 9, литер А, кв. 210 и Дальневосточный пр-кт, дом N 8, корпус 1, кв. 69, переданы в пользование гражданам-нанимателям, которые в силу требований жилищного законодательства несут обязанность по оплате коммунальных услуг.

В этой связи, в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате тепловой энергии в отношении названных помещений судом первой инстанции обоснованно отказано, что не оспаривается сторонами в апелляционном порядке.

Применительно к квартире 234 (пустующее помещение) по адресу: Дальневосточный пр-кт, дом N 6, корпус 1, апелляционный суд отмечает следующее.

Пунктом 3.13.18 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" (далее - Положение N1098), действующего с 01.01.2018, закреплено, что администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения N 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции администрации.

Подпунктом 3 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Согласно пункту 4.23 Положения N 1098, администрация района Санкт-Петербурга осуществляет полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга в установленном порядке.

Агентство создано от имени города Санкт-Петербурга в лице Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, Администрации Невского района Санкт-Петербурга и Жилищного комитета.

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 11.04.2019 N 202 "Об изменении целей и предмета деятельности Санкт-Петербургских государственных казенных учреждений - районный жилищных агентств" изменены цели и предмет деятельности Агентства.

В соответствии с пунктом 2.2.1.5.18 Устава от 18.09.2019 N 2293-рз к целям деятельности Агентства отнесены, в том числе осуществление в соответствии с действующим законодательством полномочий Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

С учетом приведенных норм судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что надлежащим ответчиком по требованию о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в квартиру 234 по адресу: Дальневосточный пр-кт, дом N 6, корпус 1, является именно Агентство.

Предприятием предъявлена ко взысканию задолженность в размере 7 347,83 руб. в связи с неоплатой тепловой энергии, поставленной в период с 01.09.2019 по 03.02.2020.

Ответчики факт поставки тепловой энергии не опровергли, мотивированных возражений относительно объемов и качества ресурса, равно как и доказательств оплаты за спорный период, не представили.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Агентства 7 347,83 руб. задолженности по оплате тепловой энергии.

Предприятием также заявлено требование о взыскании 2 673,49 руб. пеней, начисленных исходя из ключевой ставки Центрального банка России, равной 9,5%.

Частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательство, то есть в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Суд первой инстанции признал расчет пеней, представленный истцом, верным, как по праву, так и по размеру.

При этом судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

При добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания законной неустойки в судебном порядке. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На момент объявления резолютивной части обжалуемого решения действовала ключевая ставка Центрального банка России, равная 7,5%. Соответственно, законная неустойка подлежала начислению на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ по ставке 7,5%.

Предприятием в судебное заседание апелляционного суда представлен информационный расчет пеней, исходя из ключевой ставки в 7,5%, согласно которому размер пеней составил 2 199,93 руб.

Расчет пеней повторно проверен апелляционным судом и признан арифметически верным.

Апелляционный суд не находит оснований для снижения неустойки по ходатайству Агентства применительно к статье 333 ГК РФ с учетом длительности периода просрочки и минимального размера неустойки, установленного законом.

Доводы Агентства об отсутствии вины в нарушении обязательств по оплате тепловой энергии отклоняются апелляционным судом, поскольку, как верно отметил истец, платежные документы согласно положениям части 2 статьи 155 ЖК РФ размещаются в информационной системе ГИС ЖКХ. Агентство имело возможность ознакомиться со счетами в электронном виде или обратиться к Предприятию с требованием о предоставлении необходимых документов.

В этой связи, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Агентства не усматривается.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции признан обоснованным расчет пеней, выполненный с применением неверной ключевой ставки Центрального банка России, обжалуемое решение подлежит изменению в части размера неустойки, подлежащей взысканию.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ввиду оставления ее без удовлетворения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Агентство.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2023 по делу N А56-74692/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 7347 руб. 83 коп. задолженности, 2 199 руб. 93 коп. неустойки, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 4603 руб. излишне оплаченной государственной пошлины".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.М. Новикова О.С. Пономарева