Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 г. N 18АП-8971/23 по делу N А07-3032/2022

г. Челябинск

10 июля 2023 г.

Дело N А07-3032/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Разумовой Ирины Алексеевны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 мая 2023 г. по делу N А07-3032/2022

Индивидуальный предприниматель Разумова Ирина Алексеевна (далее - истец, ИП Разумова И.А.) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ибатуллину Данису Фаритовичу (далее - ответчик, ИП Ибатуллин Д.Ф.) о взыскании долга по коммунальным услугам за отопление и подогрев воды за период аренды с 07.02.2020 по 13.05.2021 в размере 58 525 руб. 58 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 302 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2022 (резолютивная часть объявлена 01.11.2022) исковые требования ИП Разумовой И.А. удовлетворены.

С ИП Ибатуллина Д.Ф. в пользу ИП Разумовой И.А. взыскана сумма задолженности в размере 58 525 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 341 руб., почтовые расходы в размере 302 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Впоследствии ИП Разумова И.А. обратилось с суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.05.2023 (резолютивная часть объявлена 02.05.2023) производство по делу N А07-3032/2022 по заявлению ИП Разумовой И.А. о взыскании судебных расходов прекращено.

С вынесенным определением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ИП Разумова И.А. (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Податель апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом при рассмотрении спора по существу уже разрешен при вынесении решения от 07.11.2022, по которому взысканы судебные расходы в размере 10 000 руб.

Поясняет, что в рассматриваемом случае истец не предъявляет ко взысканию повторно какие-либо суммы судебных издержек, а просит взыскать расходы на оплату юридических услуг, которые ранее не заявлялись в исковом заявлении, не были оплачены истцом и не являлись предметом судебного рассмотрения.

Сумма 10 000 руб. в качестве расходов на оплату услуг исполнителя при рассмотрении дела к ответчику ИП Ибатуллину Д.Ф. была определена истцом и представителем на этапе рассмотрения дела в упрощенном порядке, а именно по составлению и предъявлению искового заявления в суд.

В рамках настоящего спора истцом ИП Разумовой И.А. заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенные истцом после перехода рассмотрения дела с упрощенного производства на общий порядок согласно дополнительному соглашению N 1 от 05.12.2022 к договору на оказание юридических услуг от 21.12.2021.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении искового заявления истцом ИП Разумовой И.А. заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя по составлению и предъявлению искового заявления в суд в размере 10 000 руб. на основании заключенного договора оказания юридических услуг от 21.12.2021 между истцом (заказчик) и Болотниковой А.Ф. (исполнитель).

Согласно пункта 1.1 договора оказания юридических услуг от 21.12.2021 заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридическую помощь - представлять интересы заказчика в качестве истца в Арбитражном суде РБ по делу о взыскании в пользу заказчика денежных средств по договорам аренды (долг по коммунальным услугам по отоплению и подогреву воды, иные сопутствующие услуги), убытков с ИП Гизатуллиной Джамили Замигуловны, ИП Ибатуллина Даниса Фаритовича.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оказания юридических услуг от 21.12.2021 стоимость услуг исполнителя на этапе рассмотрения дела в упрощенном порядке составляет 20 000 руб. (по 10 000 руб. к каждому ответчику).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения N 1 от 05.12.2022 к договору оказания юридических услуг от 21.12.2021 стоимость услуг представителя по участию в судебных заседаниях при рассмотрении дела N А07-3032/2022 после перехода судом на рассмотрение заявления по общим правилам искового производства составила 20 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что интересы истца в суде представляла Болотникова А.Ф.

Представитель истца принимал участие в судебном заседании: 02.06.2022, 08.08.2022, 31.08.2022, 18.10.2022, 31.10.2022, 01.11.2022, подготовил исковое заявление, уточнение иска, возражение на отзыв, письменные пояснения.

Материалами подтверждается выполнение представителем заявителя порученных ему услуг в рамках настоящего дела, связанных с представлением интересов истца в суде первой инстанции.

Вместе с тем, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ИП Разумова И.А. просила взыскать с ответчика судебные расходы в размере 20 000 руб., представив в качестве доказательств понесенных расходов акт о передаче денежных средств от 06.03.2023 на сумму 40 000 руб.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении спора по существу истец в уточнении исковых требований от 01.11.2022 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. заявил за составление и подачу в суд искового заявления.

Данное требование судом удовлетворено при вынесении решения.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных издержек в 10 000 руб., суд первой инстанции исходил из принципа необходимости обеспечения их соответствия критерию разумных пределов взыскания.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.05.2023 производство по делу N А07-3032/2022 по заявлению ИП Разумовой И.А. о взыскании судебных расходов прекращено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентирован положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с пунктом 1 указанной статьи Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из пункта 2 той же статьи Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек" (далее - постановление Пленума N 1), после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. Заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Указанное разъяснение основано на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 28.01.2016 N 129-О.

По общему правилу вопрос распределения судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, должен разрешаться однократно (абзац 3 пункт 28 постановление Пленума N 1).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках. Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов судом в силу указания закона, в частности, на основании положений статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в решении (дополнительном решении) не препятствует лицу, участвующему в деле, обратиться с ходатайством о возмещении судебных издержек.

При этом, если ранее в решении (определении) вопрос о распределении судебных издержек был разрешен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, то иное заявление такого лица о взыскании судебных издержек (в том числе другого вида) не подлежит рассмотрению вне зависимости от даты, когда они были фактически понесены.

Из обстоятельств дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2022 исковые требования удовлетворены, с ИП Ибатуллина Д.Ф. в пользу ИП Разумовой И.А. взыскана сумма задолженности в размере 58 525 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 341 руб., почтовые расходы в размере 302 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

ИП Разумова И.А. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции уже рассмотрел заявление истца о взыскании расходов на услуги представителя в рамках заявленных основных требований, поскольку при вынесении основного решения по делу суд удовлетворил требования истца в части взыскания расходов на услуги представителя в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2022 по настоящему делу вступило в законную силу.

Вместе с тем, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением после принятия решения суда и его вступления в законную силу, ИП Разумова И.А. просила взыскать с ответчика судебные расходы в размере 20 000 руб., представив в качестве доказательств понесенных расходов акт о передаче денежных средств от 06.03.2023 на сумму 40 000 руб. Обращаясь повторно за взысканием судебных издержек, истец фактически просит довзыскать с ответчика ту сумму, которая не была предъявлена изначально.

До рассмотрения спора по существу и вынесения итогового судебного акта истец обладал правом на изменение размера взыскиваемых судебных расходов, однако в материалах дела такие доказательства отсутствуют; на наличие уважительных причин, не позволяющих заявить о возмещении всех понесенных судебных расходов при рассмотрении дела в суде первой инстанции, истцом не указано.

Как указано в абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума N 1, суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 статьи 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Поскольку ИП Разумовой И.А. подано для рассмотрения в отдельном производстве заявление о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с переходом из упрощенного производства в общий порядок согласно дополнительному соглашению N 1 от 05.12.2022 к договору на оказание юридических услуг от 21.12.2021, поданные после вынесения судебного акта по этому вопросу, производство по рассматриваемому заявлению истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит прекращению на основании пункта 2 статьи 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по заявлению истца о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 мая 2023 г. по делу N А07-3032/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Разумовой Ирины Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.В. Баканов