Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 г. N 19АП-2870/23 по делу N А64-1145/2023

город Воронеж

10 июля 2023 г.

Дело N А64-1145/2023

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миронцевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элитком" на решение Тамбовской области от 06.04.2022, по делу N А64-1145/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элитком" (ОГРН 1157847292668, ИНН 7802537770) к акционерному обществу "Тамбовский завод "Революционный труд" (ОГРН 1066829050859, ИНН 6829024766) о взыскании 353 082 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элитком" (ООО "Элитком", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Акционерному обществу "Тамбовский завод "Революционный труд" (АО "ТЗ "Ревтруд", ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки N 0631-2021-00154 от 06.05.2021 в размере 325 003 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.03.2022 по 30.01.2023 на общую сумму 28 079 руб. 40 коп., всего 353 082 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2022 в удовлетворении исковых требований ООО "Элитком" отказано.

Данное дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым решением, ООО "Элитком" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Считает, что отсутствие оплаты со стороны Гензаказчика не отменяет обязанностей Ответчика как покупателя оплатить затраты исполнителя в соответствии с требованиями контракта и ГК РФ в том числе за счет собственных средств.

Указывает, что совершение оплаты под условие должно быть осуществлено в соответствии с разумным сроком.

В материалы дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от АО "ТЗ "Ревтруд", а также дополнения к апелляционной жалобе, поступившие от ООО "Элитком".

Апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с положениями ст.272.1 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 06.05.2021 был заключён договор N 0631-2021-00154.

Договор заключался истцом и ответчиком в целях выполнения государственного оборонного заказа (ГОЗ) по результатам проведения закрытого запроса цен в электронной форме без квалификационного отбора, объявленного извещением N 210146500046 от 05.04.2021 на основании протокола N 0631-2021-00154 от 20.04.2021, срок оплаты сторонами согласован с отлагательным условием, оплата должна быть произведена после поступления оплаты за поставляемую продукцию от головного исполнителя.

Проект договора с отлагательным условием и оплатой после поступления оплаты за поставляемую продукцию от головного заказчика (головного исполнителя) был размещён на электронной площадке в составе документации на проведение закупки согласно единому положению о закупке.

ООО "Элитком" согласился с условиями договора, направив заявку на участие в закупке.

Пунктами 1.1., 1.2. договора поставщик обязался поставить продукцию, наименование, количество, характеристики и цена которого указаны в спецификации - приложении N 1 к договору, а покупатель взял на себя обязательства принять и оплатить данную продукцию на условиях договора.

Поставка продукции осуществляется в рамках исполнения ГОЗ.

Согласно пункту 3.1. договора предельная сумма по нему составляет 650 007 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 % и складывается из суммы дополнительных соглашений.

Согласно пункту 3.4. договора и условий дополнительных соглашений покупатель на основании счёта поставщика производит авансирование в размере 50 % в течение 10-ти банковских дней с момента открытия ОБС в уполномоченном банке.

Окончательный расчёт, за вычетом полученного аванса, производится покупателем в течение 10-ти банковских дней после получения окончательного расчёта от головного заказчика (пункт 3.7. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2021, либо до момента поставки товара на сумму, указанную в п. 3.1. договора, в зависимости от того, какой момент наступит ранее (пункт 10.1. договора).

АО "ТЗ "Ревтруд" произвело оплату аванса по договору, что подтверждается платежным поручением N 4942 от 05.07.2021 на сумму 111 856 руб. 08 коп. и платежным поручением N 5289 от 15.07.2021 на сумму 213 147 руб. 42 коп., итого на общую сумму 325 003 руб. 50 коп., что составляет 50 % от общей стоимости поставленной ООО "Элитком" продукции.

ООО "Элитком" в соответствии с договором поставило в адрес АО "ТЗ "Ревтруд" товара на сумму 650 007 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными N 708 от 27.07.2021, N 709 от 27.07.2021, N 774 от 12.08.2021, N 775 от 12.08.2021.

Исполнение договорных обязательств по оплате поставленного товара от АО "ТЗ "Ревтруд" не последовало.

Претензией N 58 от 16.03.2022, N229 от 16.08.2022, N473 от 30.11. 2022 ООО "Элитком" просило АО "ТЗ "Ревтруд" произвести окончательный расчет по договору поставки в размере 213147, 42 руб. по дополнительному соглашению N2021187343591442467210150/1 и в размере 111856, 08 руб. по дополнительному соглашению N2021187343511432467201275/2.

Обязательства по оплате основного долга по поставке товара и неустойки исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Тамбовской области с иском.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

В силу норм статьи 421 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из пункта 51 Постановления N 25 следует, что по смыслу пункта 3 статьи 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит, в том числе и от поведения стороны сделки.

Как указано в пункте 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Отношения, связанные с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги (далее также - продукция) по государственному оборонному заказу, регулируются Федеральным законом N 275-ФЗ от 29.12.2012 года "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон государственном оборонном заказе).

В соответствии с частью 3 статьи 12 Закона о государственном оборонном заказе выплачиваемые финансовые средства предназначаются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ, вследствие чего исполнители несут ответственность за иное использование указанных средств.

С учётом требований Закона о государственном оборонном заказе денежные средства на оплату работ выделяются только после проверки затрат, понесённых исполнителями ГОЗ, так как все исполнители обязаны отчитываться перед стоящим выше по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств, что также подтверждается письмом ВАС РФ N С5-7/ОЗ-93 от 19.02.1996 "О Федеральном законе "О государственном оборонном заказе" (Письмо ВАС РФ от 19.02.1996 N С5-7/ОЗ-93 "О Федеральном законе "О государственном оборонном заказе" ).

Пунктами 9 и 10 статьи 3 Закона о ГОЗ установлено, что расчёты по государственному оборонному заказу осуществляются только по отдельному счёту.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Закона о государственном оборонном заказе финансирование работ по ГОЗ осуществляется только за счёт средств бюджета.

Подпункт 7 пункта 2 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе устанавливает, что исполнитель использует для расчетов по контрактам только отдельные счета, открытые в уполномоченном банке другим исполнителям, с которыми у исполнителя заключены контракты, при наличии у исполнителей договоров о банковском сопровождении, заключенных с уполномоченным банком.

Государственный заказчик обеспечивает авансирование и оплату поставок продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственных контрактов (пункт 8 статьи 7 Закона о государственном оборонном заказе).

Оплата за поставленный товар в части на общую сумму 325 003 руб. 50 коп произведена не была.

Таким образом, условие спорного договора о том, что срок оплаты за поставленную продукцию исчисляется с момента получения от генерального заказчика оплаты, нормам о поставке не противоречит ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)).

Исходя из пункта 3.7 договора, а также положений Закона о государственном оборонном заказе следует, что окончательный расчёт за вычетом полученного аванса производится после получения окончательного расчёта от головного заказчика.

Следовательно, указанное условие - условие о зависимости исполнения обязанности стороны от действий третьих лиц, частично находящиеся в сфере контроля ответчика, состоящего с указанными лицами в договорных отношениях.

Стороны вправе, руководствуясь принципом свободы договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК), обусловить исполнение обязательства возникновением обстоятельств, полностью или частично относящихся к сфере контроля стороны обязательства, и формально не обладающих свойством неизбежности.

Поскольку момент оплаты товара поставлен в зависимость от поступления денежных средств от головного заказчика, то у ответчика обязанность по оплате товара не возникло, так как соответствующие денежное средства не поступили из государственного бюджета.

В соответствии со статьей 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Исходя из положений установленных заключенного между сторонами Договора, а также в соответствии с Законом о государственном оборонном заказе оснований для взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы не опровергает выводов суда первой инстанции, фактически направлен на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Решение суда первой инстанции в оспариваемой части является верным.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2022 по делу N А64-1145/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Д. Миронцева