Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 г. N 09АП-19519/23 по делу N А40-264168/2022

г.Москва

10 июля 2023 г.

Дело N А40-264168/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.03.2023 по делу N А40-264168/22 в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "Управляющая Компания "Инвест Сити" (ИНН 7715028021, ОГРН 1027739663973)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Управляющая Компания "Инвест Сити" о взыскании неосновательного обогащения в размере 301 459 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 404 руб. 82 коп.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 14.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, что решение по настоящему делу подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, здание с кадастровым номером 77:07:0012004:1031 площадью 85,5 кв. м по адресу: г.Москва, ул.Рябиновая, д.30, стр.3 поставлено на учет в качестве бесхозяйного объекта (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 05.08.2019 N 77:07:0012004:1031-77/007/2019-1).

Департаментом направлено заявление в Никулинский районный суд города Москвы о признании права собственности города Москвы на бесхозяйный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:07:0012004:1031.

Определением Никулинского районного суда города Москвы от 29.08.2022 по делу N 02-2644/2022 заявление Департамента оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве с ООО "Управляющая компания "Инвест Сити"..

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик пользовался спорным имуществом в период с 05.08.2019 по 21.11.2022 без правовых оснований, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 301 459 руб. 60 коп.

Кроме того, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 70 404 руб. 82 коп.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты пользования, удовлетворили заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, в соответствии с положениями ст.1102, 1105 Гражданского кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, здание с кадастровым номером 77:07:0012004:1031 площадью 85,5 кв. м по адресу: г.Москва, ул.Рябиновая, д.30, стр.3 поставлено на учет в качестве бесхозяйного объекта (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 05.08.2019 N 77:07:0012004:1031-77/007/2019-1).

Департаментом направлено заявление в Никулинский районный суд города Москвы о признании права собственности города Москвы на бесхозяйный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:07:0012004:1031.

Вступившим в законную силу определением Никулинского районного суда города Москвы от 29.08.2022 по делу N 02-2644/2022 заявление Департамента городского имущества города Москвы о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества оставлено без рассмотрения.

В определении суда указано, что спор в связи с наличием спора о праве собственности на объект, подлежит разрешению в порядке искового производства.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного имущества должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В соответствии с п.3 ст.225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Согласно п.4 ст.235 Гражданского кодекса РФ в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе бесхозяйные недвижимые вещи, находящиеся на территориях этих городов, принимаются на учет органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлениям уполномоченных государственных органов этих городов. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет уполномоченный государственный орган города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя может обратиться в суд с требованием о признании права собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя на данную вещь.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в собственность города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, может быть вновь принята во владение, в пользование и в распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на положения п.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Между тем документального подтверждения признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости суду не представлено, в связи с чем неосновательного обогащения на стороне ответчика за пользование бесхозным зданием не возникло.

Таким образом, правовые основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют.

Учитывая, что истцом не доказано наличие оснований для взыскания неосновательного обогащения, то и требование о взыскании начисленных на данную сумму процентов, также не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2023 по делу N А40-264168/22 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Судья

Е.Б. Алексеева