Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 г. N 09АП-17999/23 по делу N А40-238522/2022

г. Москва

10 июля 2023 г.

Дело N А40-238522/22

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

судей: Валиева В.Р., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Си Технолоджи"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2023

по делу N А40-238522/22

по иску Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (ОГРН 1077711000102, 125009, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Арбат, ул.Воздвиженка, д.10)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Си Технолоджи" (ОГРН 1036133000276, 353477, Краснодарский край, г.Геленджик, ул.Ручейная, д.8)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилась Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Си Технолоджи" о взыскании задолженности в размере 6 718 747,50 руб., процентов по договору в размере 784 160,66 руб. и неустойки в размере 646 511,56 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 по делу N А40-238522/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит следующим выводам.

При исследовании материалов дела установлено, что между Акционерным обществом Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства ООО "Си Технолоджи" (Заемщик) заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 12Р-АИС-К-6739/20 от 19.08.2020 (Кредитный договор).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 Кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 8 988 330 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, осуществлял выдачу заемщику денежных в пределах кредитного лимита, что подтверждается выпиской по ссудному счету и платежными поручениями.

В п. 5 Кредитного договора установлена следующая переменная процентная ставка по кредиту:

1.На период предоставления Кредитору Министерством экономического развития РФ субсидий из федерального бюджета согласно Постановлению Правительства от 02.04.2020 N 422 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году субъектам малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости", далее - Постановление N 422, (в беспроцентный период) и получения Кредитором рефинансирования по программам льготного рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в отношении частей кредита (траншей), по которым осуществляется субсидирование:

а) с даты заключения Договора по 30.11.2020 г. (включительно) (беспроцентный период) - 0% (Ноль процентов) годовых;

б) на период с 01.12.2020 г. (включительно) по дату полного погашения кредита (включительно) (процентный период) - 2,25% (два целых двадцать пять сотых процента) годовых (ставка, полученная Кредитором по программам льготного рефинансирования Центрального банка Российской Федерации как это предусмотрено Постановлением N 422).

2. 12% (Двенадцать процентов) годовых на период отсутствия указанного субсидирования (в беспроцентный период) и рефинансирования Кредитора по программам льготного рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (в том числе для частей кредита (траншей) в отношении которых субсидирование/рефинансирование не предусмотрено, а также в отношении субсидируемых частей кредита (траншей) в случае выявления Кредитором факта несоответствия Заемщика Постановлению N 422 и в случае если количество работников Заемщика, относящегося к категории "среднее предприятие", в течение отчетного месяца составило менее 90 процентов количества работников в месяце, предшествующем отчетному).

В соответствии с п. 10 Кредитного договора, в случае полного или частичного неисполнения или несвоевременного исполнения Заемщиком обязательств по погашению Кредита и/или уплате Процентов, Заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, начисляемой на сумму просроченной задолженности по уплате Кредита и/или Процентов за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату погашения.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Банком и Государственной корпорацией развития "ВЭБ.РФ" (далее - Кредитор, Поручитель) заключен Договор поручительства N 07/1261 от 01.04.2020 (далее - Договор поручительства).

В соответствии с п. 4.1.1 Договора поручительства Банк имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком своих обязательств по 4 Кредитному договору, предъявить требование к Поручителю об исполнении обязательств, предусмотренных п. 2.1.1 Договора поручительства, в порядке и сроки, установленные Договором поручительства.

В связи с нарушением Заемщиком условий Кредитного договора в соответствии с п. 7.1.7 Общих условий кредитования (Приложение N 1 к Кредитному договору) МСП Банк предъявил требование Поручителю об уплате денежных средств в размере 6 718 747,50 руб.

Истребование МСП Банка по Договору поручительства было удовлетворено Поручителем путем выплаты денежных средств в размере 6 718 747,50 руб., что подтверждается платежным поручением N 6 от 27.10.2021.

Согласно п.1 ст. 364 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 18.10.2022 (по 17.10.2022 включительно) по Кредитному договору составляет 8 149 419,72 руб. в том числе: - 6 718 747,50 руб. - остаток ссудной задолженности; - 784 160,66 руб. - задолженность по договорным процентам; - 646 511,56 руб. - задолженность по неустойке.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 6 718 747,50 руб. и процентов по договору в размере 784 160,66 руб. законны, доказаны и подлежат удовлетворению.

Также судом удовлетворено требование истца о взыскании неустойки в соответствии с п.10 кредитного договора за период с 28.10.2021 по 17.10.2022 в размере 646 511,56 руб.

Между тем, судом первой инстанции не учтен порядок начисления неустойки, с учетом моратория, принятого постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, в соответствии с которым неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислению не подлежит.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 298 256,56 руб., с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

При указанных обстоятельствах, пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 по делу N А40-238522/22 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Си Технолоджи" в пользу Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" задолженность в размере 6 718 747,50 руб., проценты по договору в размере 784 160,66 руб., неустойку в размере 298 256,56 руб., с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", также расходы по оплате госпошлины по иску в размере 61 023 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сазонова Е.А.

Судьи

Валиев В.Р. Петрова О.О.