Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 г. N 10АП-11869/23 по делу N А41-103142/2022

г. Москва

10 июля 2023 г.

Дело N А41-103142/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Панкратьевой Н.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от истца открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Липкань М.Е. представитель по доверенности от 30 ноября 2020 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Современная транспортная компания" - Бойправ А.Н. представитель по доверенности от 24 марта 2023 года, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2023 года по делу N А41-103142/22 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Современная транспортная компания" о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Современная транспортная компания" (далее - ООО "Современная транспортная компания", ответчик) о взыскании штрафа в размере 886 790,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 736,00 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 87-89).

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ОАО "Российские железные дороги" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Современная транспортная компания" возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "Современная Транспортная Компания" и ОАО "РЖД" 15 сентября 2022 года на железнодорожной станции Мытищи Московской железной дороги заключен договор на перевозку сборного груза в вагоне N 29162658 по железнодорожной накладной ЭШ404357 (л.д. 16).

В соответствии с накладной ООО "Современная Транспортная Компания" (грузоотправитель) обязался доставить вверенный ему груз со станции отправления Мытищи Московской железной дороги на станцию назначения Лабытнанги Северной железной дороги, с соблюдением условий его перевозки, и выдать груз грузополучателю.

Согласно сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной N ЭШ404357 ООО "Современная Транспортная Компания" с железнодорожной станции отправления Мытищи Московской железной дороги на станцию назначения Лабытнанги Северной железной дороги отправляло сборный груз третьего тарифного класса с поправочным коэффициентом 1,26 (обувь, лампы накаливания, шины всякие, печи электрические, пиво, аккумуляторы, антифризы, масло моторное, оборудование электротехническое, бумага для печати, изделия из пластмасс, стекло листовое, краски, лаки и другое).

В ходе проверки на станции назначения Лабытнанги Северной железной дороги 21.09.2022 при комиссионной выдаче груза из вагона N 29162658 было выявлено, что фактически в вагоне находился сборный груз третьего тарифного класса с поправочным коэффициентом 1,26 (пиво, консервы овощные, напитки, кетчуп, соки, молоко сгущенное, консервы мясорастительные, варенье, воды минеральные, обувь, машина шлифовальная, генератор бензиновый, мед и другое).

Как указал истец, ответчик (грузоотправитель) нарушил правила перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов.

Так, в нарушении пунктов 3, 4 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденных приказом Минтранса России от 04.03.2019 N 66 (далее - Правила N 66) вагон N 29162658 не соответствует требованиям технических регламентов, документов по стандартизации, определяющим процедуру транспортирования скоропортящихся грузов.

Кроме того, грузоотправителем не представлены сопроводительные документы на груз, в которых должны быть указаны условия транспортировки, сроки доставки, дата изготовления продукции.

Таким образом, ответчиком (грузоотправителем) при предъявлении груза для перевозки в вагоне N 29162658 по отправке N ЭШ404357 нарушены требования статьи 25 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ (далее - УЖТ РФ) в части умышленного внесения недостоверных сведений о грузе в транспортную железнодорожную накладную, тем самым предоставив перевозчику заведомо ложные сведения об условиях договора перевозки; статьи 18 УЖТ РФ в части ненадлежащей подготовки грузов для перевозки (использования тары, не соответствующей установленным требованиям), необеспечения качества перевозимой продукции и сохранности груза в пути следования; а также требования Правил N 66 в части выбора подвижного состава для перевозки скоропортящегося груза, не обеспечивающего его сохранности.

Истец указал, что ответчиком сведений о грузе в железнодорожной накладной N ЭШ404357 привело к перевозке груза, запрещенного для перевозок железнодорожным транспортом при конкретных условиях.

Вышеуказанные обстоятельства были зафиксированы коммерческим актом от 27.09.2022 N СЕВ2202013/61 и актом общей формы от 27.09.2022 N 3/125.

Истец указал, что провозная плата за фактически перевезенный груз составила 177 358,00 руб. (согласно расчету провозной платы по Прейскуранту N 10-01).

Руководствуясь ст. 98 УЖТ РФ, истец начислил ответчику штраф в размере пятикратной провозной плате за перевозку фактически перевозимого груза: 177 358,00 * 5 = 886 790,00 руб.

Поскольку в рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате грузоотправителем данного штрафа ООО "Современная Транспортная Компания" претензию истца от 10.10.2022 N исх-16015/МСК ТЦФТО оставил без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из не доказанности истцом обстоятельств позволяющих привлечь ответчика к ответственности по ст. 98 УЖТ РФ.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 98 Устава, за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, искажения в накладной наименования груза не было.

Правила перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденные Приказом Минтранса России от 04.03.2019 N 66 (далее - Правила), устанавливают процедуру перевозки пищевых и непищевых грузов, которые в соответствии с техническими регламентами, документами по стандартизации, техническими условиями по своим свойствам при перевозке требуют применения мер защиты (охлаждения, отопления, вентилирования) от воздействия на них высоких или низких температур наружного воздуха, ухода или обслуживания в пути следования (п. 2 Правил).

Согласно п. 3 Правил, перевозка скоропортящихся грузов осуществляется в подвижном составе и контейнерах, которые соответствуют требованиям технических регламентов, документов по стандартизации, определяющим процедуры перевозки (транспортирования) таких грузов железнодорожным транспортом.

В абз. 2 п. 4 Правил приведен перечень специализированных вагонов и контейнеров, в которых может быть осуществлена перевозка скоропортящихся грузов.

Согласно п. 14 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных Приказом Минтранса России от 18.12.2019 N 405, при предъявлении к перевозке грузов в контейнерах и порожних контейнеров на местах общего пользования завоз контейнеров на железнодорожную станцию обеспечивается грузоотправителем.

В порядке статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

Предъявленный ответчиком к перевозке груз был осмотрен истцом и принят к перевозке без замечаний, какие-либо возражения у истца при приеме груза отсутствовали, что подтверждается актом общей формы N 12196 от 15 сентября 2022 г. (т. 1 л.д. 39-41).

Как следует из Правил, в целях регулирования правоотношений, возникающих при перевозки железнодорожным транспортом, под скоропортящимися грузами понимаются грузы, которые по своим свойствам при перевозке требуют применения мер защиты (охлаждения, отопления, вентилирования) от воздействия на них высоких или низких температур наружного воздуха, ухода или обслуживания в пути следования.

Согласно доводам истца, перевозимый груз является скоропортящимся, требующим для перевозки поддержания температурного режима установленных изготовителем, их сохранность и безопасность в течение срока годности в соответствии с Правилами N 66.

Согласно положениям ст. 119 Устава, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Однако, как следует из материалов дела, ни коммерческий акт N СЕВ2202013/61 от 27.09.2022, ни акт общей форме N 12196 от 15 сентября 2022 г. не содержат сведений о нарушении ответчиком температурного режима.

Отклоняя доводы истца о нарушении ответчиком требования Правил N 66 и ст. 18 УЖТ РФ, следовательно, подлежит к привлечению ответственности по ст. 98 Устава железнодорожного транспорта за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов - суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, заявляя данный довод, истец не предоставил документы, фиксирующих температуру воздуха внутри контейнера, что позволяло бы проверить соблюдение температурного режима хранения для спорных продуктов.

Кроме того, согласно абз. 3 п. 4 Правил, перевозка скоропортящихся грузов может осуществляться в крытых вагонах и универсальных контейнерах, если они специально предназначены или специально оборудованы для перевозок таких грузов и обеспечивают соблюдение условий, установленных изготовителем для перевозки скоропортящихся грузов, их сохранность и безопасность в течение срока годности.

Таким образом, допускается перевозка скоропортящихся грузов в универсальных железнодорожных контейнерах.

Следовательно, само по себе отправление скоропортящегося груза в универсальном железнодорожном контейнере не является нарушением, позволяющим прийти к выводу о перевозке запрещенного к перевозке груза.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца не имеется обязанности фиксировать температуру воздуха внутри контейнера, являются по существу верными, вместе с тем, данные обстоятельства не освобождают истца от обязанности доказать нарушение температурного режима хранения для спорных продуктов.

Учитывая, что материалами дела не подтверждается факт отправления ответчиком запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о неправомерности начисления истцом ответчику штрафа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2023 года по делу N А41-103142/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Н.А. Панкратьева Е.А. Стрелкова