Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 г. N 10АП-2939/24 по делу N А41-83889/2023

г. Москва

11 марта 2024 г.

Дело N А41-83889/23

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.

судей Бархатовой Е.А., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Топчий К.Б.,

при участии в заседании:

от КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ОГРН 1025004060014, ИНН 5032000299): представитель не явился, извещен;

от ПАО БАНК ВТБ- представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2023 года по делу N А41-83889/23,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области к ПАО БАНК ВТБ о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Публичному акционерному обществу БАНК ВТБ (далее - ПАО БАНК ВТБ) с требованиями с требованиями о взыскании по договору аренды от 16.09.2020 г. N 8083 неустойки за нарушение условий договора в размере 811890,33 руб..

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2023 года по делу N А41-83889/23 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены Арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Истцом (далее - Арендодатель) и Ответчиком (далее - Арендатор) 16.09.2020 г. заключен договор аренды земельного участка N 8083 (далее - Договор аренды). Предметом Договора аренды является предоставление за плату во временное владение и пользование земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 3198 +/- 20 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером 50:20:0040648:3090, видом разрешенного использования - для жилищного строительства, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Солослово.

В п. 5.4 Договора аренды указано, что в случае, если Арендатором в трехдневный срок не направлено Арендодателю уведомление о передаче прав и обязанностей третьим лицам по настоящему договору, Арендатор выплачивает неустойку в размере 1,5% от кадастровой стоимости Земельного участка.

13.03.2023 г. между Ответчиком с одной стороны и Павловой Ю.В. подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору аренды и произведена государственная регистрация права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

04.04.2023 г. от Ответчика в адрес Истца поступило уведомление о переходе права аренды по Договору аренды. Таким образом, по мнению истца, трёхдневный срок, предусмотренный п.5.4 Договора, не соблюден.

И уведомление о зарегистрированном переходе прав аренды до настоящего момента не поступило.

В связи с чем, истец просит взыскать с Ответчика неустойку в размере 811 890, 33 руб., исходя из формулы расчета: 54 126 022,08 (кадастровая стоимость земельного участка на момент подписания договора аренды) х 1,5 % (неустойка, предусмотренная Договором аренды).

Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, Комитет указывает, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 и п.2 ст. 615 ГК РФ Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пункт 5.4 договора аренды земельного участка не содержит неясности и указывает на обязательство Арендатора в трехдневный срок направить Арендодателю уведомление о передаче прав и обязанностей третьим лицам по настоящему договору.

Обязанности направить в адрес Арендодателя еще и уведомление о зарегистрированном переходе права аренды, условия договора аренды не содержат.

Пункт 16 и пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" от 24.03.2005 N 11 определяют, что уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом.

В данном Постановлении ВАС РФ также нет указаний либо разъяснений о необходимости направления в адрес Арендодателя уведомления о зарегистрированном переходе права аренды.

15.03.2023 г. Ответчиком в лице ООО "ГАЛС Девелопмент" в адрес Истца Почтой России было направлено уведомление о заключении соглашения о передаче прав и обязанностей по Договору аренды между Ответчиком и Павловой Ю.В.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12504081203107, уведомление было направлено 15.03.2023 г. и получено адресатом 04.04.2023.

В связи с вышеизложенным следует, что Банком не были нарушены условия п.5.4 договора аренды земельного участка, уведомление о передаче прав и обязанностей в было вручено истцу в установленные договором сроки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2023 года по делу N А41-83889/23, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.А. Бархатова Е.Н. Виткалова