Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 г. N 05АП-3310/23 по делу N А24-4618/2022

г. Владивосток

10 июля 2023 г.

Дело N А24-4618/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Д.А. Самофала, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",

апелляционное производство N 05АП-3310/2023

на решение от 26.04.2023

судьи С.П. Громова

по делу N А24-4618/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745)

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668)

о взыскании 1 203 501 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2021 по 12.10.2022

по встречному иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745)

о взыскании 261 375 руб. 94 коп. пени за период с 11.02.2021 по 31.03.2022

при участии:

от истца: представитель Грызлова Т.С. (в режиме веб-конференции) по доверенности от 02.12.2022, сроком действия до 09.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер ), паспорт;

от ответчика: представитель Матченко А.В. по доверенности от 01.01.2023, сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 03237), свидетельство о заключении брака, паспорт

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго", общество) о взыскании 1 204 502 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2021 по 12.10.2022, начисленных на сумму переплат, возникших в связи с несвоевременным предоставлением учреждением показаний приборов учета и оплатой счетов, начисления по которым выполнены обществом расчетным способом согласно договорным величинам по государственному контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения при открытой и закрытой системах теплоснабжения от 07.12.2018 N 473ТС (контракт N 473ТС) за ноябрь 2020 - май 2021 (с учетом принятого определениями суда от 21.02.2023 и от 02.03.2023 изменения размера требований).

ПАО "Камчатскэнерго" предъявило встречные требования ФГБУ "ЦЖКУ" о взыскании 261 375 руб. 94 коп. пени за нарушение сроков оплаты поставленных коммунальных ресурсов по контракту N 473ТС за период с 11.02.2021 по 31.03.2022.

В ходе рассмотрения дела чреждение уменьшило размер первоначальных исковых требований до 1 203 501 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2021 по 12.10.2022. Уменьшение размера требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.04.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены в части, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В результате зачета с ответчика в пользу истца взыскано 505 943 рубля 41 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что суд не дал правовую оценку пункту 8.2 контракта N 473, которым предусмотрено, что в течение 5 рабочих дней с момента получения платежных документов (счет-фактура, акт выполненных работ), потребитель обязан предоставить ТСО подписанные руководителем и скрепленные печатью документы. Обращает внимание, что акты выполненных работ за период ноябрь 2020 год - май 2021 года истцом подписаны без разногласий, в том числе и после проведения корректировок по представленным истцом показаниям приборов учета.

Кроме того, апеллянт указывает, что ссылку ПАО "Камчатскэнерго" на обращение 29.03.2022 N 370/У/14/19/1496 и на исковое дело N А24-4257/2022 необходимо было рассматривать в совокупности, а не как самостоятельные доводы, поскольку даже если и возникнет со стороны ответчика незаконное пользование чужими денежными средствами, то только с даты - 29.03.2022. Просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в требованиях расчета процентов по объекту Автоколонна, заявленных по первоначальному требованию.

От истца в порядке статьи 262 АПК РФ поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого указывает на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Из содержания апелляционной жалобы ПАО "Камчатскэнерго" следует, что апеллянт обжалует вынесенный судебный акт в части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку возражений относительно проверки только части судебного акта сторонами не заявлено, апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между обществом "Камчатскэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и учреждением "ЦЖКУ" (потребитель) контрактом N 473ТС общество в период ноябрь 2020 - май 2021 (спорный период) поставило тепловую энергию (мощность), теплоноситель и горячую воду на согласованные в контракте объекты учреждения, в том числе на ЦТП-564. К данному тепловому пункту подключены объекты учреждения и объект общества "Автоколонна". Приготовленный на ТЭЦ-2 ПАО "Камчатскэнерго" теплоноситель доставлялся по сетям первого контура до точки приема в УТП-5, первый фланец задвижки со стороны общества который является границей балансовой и эксплуатационной ответственности, а затем по трубопроводу учреждения теплоноситель доставлялся в ЦТП-564. После преобразования тепловой энергии в тепловом пункте путем нагрева теплоносителем первого контура холодной воды во втором контуре происходит передача теплоносителя на теплопотребляющие установки объектов учреждения и на объект общества "Автоколонна", который в перечень объектов теплопотребления по контракту N 473ТС не входит.

По условиям контракта N 473ТС учет принятой потребителем тепловой энергии (мощности), теплоносителя и горячей воды осуществляется узами учета (приборами) (пункт 7.2 контракта), снятие показания которых производится потребителем ежемесячно 23 числа (пункт 7.5 контракта). При нарушении срока предоставления показаний приборов учета принимается количество тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, определенное по приборам учета за предыдущий расчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха (абзац 6 пункта 7.6 контракта).

Несмотря на то, что объект общества "Автоколонна" не входил в перечень объектов теплопотребления по контракту N 473ТС, прибор учета в ЦТП-564 измерял количество тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, потребленных не только объектами учреждения, но и этим объектом общества. Учреждение снимало показания прибора учета и предоставляло их обществу без выведения количества тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, приходящихся на объект "Автоколонна". В свою очередь общество выставило к оплате учреждению всё количество тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, зафиксированное прибором учета, а последнее оплатило коммунальные ресурсы, потребленные как своими теплопотребляющими установками согласно контракту N 473ТС, так и теплопотребляющими установками объекта общества "Автоколонна".

Как указывает учреждение, показания приборов учета были направлены обществу за ноябрь 2020 - письмом от 10.12.2020 (получено 10.12.2020), за декабрь 2020 - письмом от 23.12.2020 (получено 23.12.2020), за январь 2021 - письмом от 27.01.2021 (получено 29.01.2021), за февраль 2021 - письмом от 24.02.2021 (получено 25.02.2021), за март 2021 - письмом от 24.03.2021 (получено 25.03.2021), за апрель 2021 - письмом от 27.04.2021 (получено 27.04.2021), за май 2021 - электронным письмом от 25.05.2021. Однако расчет оплаты коммунальных ресурсов общество выполнило не по показаниям приборов учета, а расчетным способом на сумму 156 872 729 руб. 73 коп. и выставило учреждению счета на оплату, которые последнее полностью оплатило.

Учитывая, что стоимость коммунальных ресурсов по показаниям приборов учета оказалась меньше стоимости, исчисленной обществом расчетным способом и оплаченной учреждением, то на стороне учреждения возникла переплата, факт наличия которой отражен обществом в корректировочных платежных документах за период ноябрь 2020 - май 2021. Так, переплата по объектам теплопотребления согласно контракту N 473ТС составила за ноябрь 2020 - 854 583 руб. 09 коп., за декабрь 2020 - 2 607 371 руб. 19 коп., за январь 2021 - 4 621 802 руб. 39 коп., за февраль 2021 - 2 043 193 руб. 83 коп., за март 2021 - 455 272 руб. 96 коп., за апрель 2021 - 120 813 руб. 13 коп., за май 2021 - 376 648 руб. 05 коп., а всего в сумме 11 079 684 руб. 64 коп. По объекту общества "Автоколонна" переплата составила за ноябрь 2020 - 914 892 руб. 54 коп., за декабрь 2020 - 1 181 008 руб. 32 коп., за январь 2021 - 1 348 664 руб. 03 коп., за февраль 2021 - 1 290 800 руб. 56 коп., за март 2021 - 1 216 616 руб. 62 коп., за апрель 2021 - 927 793 руб. 81 коп., за май 2021 - 749 257 руб. 80 коп., а всего в сумме 7 629 033 руб. 68 коп.

Ссылаясь на то, что перерасчет по возникшим в расчетных периодах (месяцах) переплатам в зачет оплат следующих периодов (месяцев) по объектам контракта N 473ТС выполнен обществом с просрочкой, а по объекту "Автоколонна" количество потребленных коммунальных ресурсов откорректировано в сторону уменьшения только в октябре 2022 и выставлены корректировочные счета, учреждение предъявило обществу претензии об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку претензии учреждения были оставлены обществом без удовлетворения, возник спор, не урегулирование которого послужило причиной для обращения учреждения с требованиями о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В свою очередь ПАО "Камчатскэнерго" возражая по требованиям учреждения "ЦЖКУ" и ссылаясь на просрочку последнего в оплате поставленных по контракту N 473ТС коммунальных ресурсов, реализовало предусмотренный процессуальным законом способ защиты интересов ответчика путем предъявления встречного иска о взыскании пени.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Согласно пункту 8.2 контракта N 473ТС в случае если объемы фактически потребленной тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) горячей воды за истекший месяц меньше объема, определенного настоящим контрактом, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Судом установлено, что в отступление от предусмотренного пунктом 7.5 контракта N 473ТС срока учреждение предоставило показания приборов учета позднее, а именно по истечении расчетного периода, за исключением потребления за декабрь 2020. Окончательная оплата по выставленным обществом счетам осуществлена учреждением 26.01.2021 за ноябрь - декабрь 2020, 01.03.2021 за январь 2021, 25.03.2021 за февраль 2021, 23.04.2021 за март 2021, 02.06.2021 за апрель 2021, 18.06.2021 за май 2021, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Корректировочные счета на уменьшение оплаты по объектам контракта N 473ТС выставлены обществом 11.07.2021 за ноябрь 2020, 12.07.2021 за декабрь 2020, 01.03.2021 за январь 2021, 02.03.2021 за февраль 2021, 03.05.2021 за март 2021, 04.05.2021 за апрель 2021, 05.06.2021 за май 2021.

Письмом от 02.11.2022 N 16/14308 общество уведомило учреждение о корректировке в октябре 2022 количества потребления по ЦТП-564 путем уменьшения оплаты на величину потребления объектом "Автоколонны" и представило корректировочные документы, в том числе за период ноябрь 2020 - май 2021.

Письмом от 15.11.2022 N 16/14740 общество уведомило учреждение о наличии переплаты за периоды ноябрь 2020 - июнь 2021, октябрь 2021 - май 2022 по результатам проведенных корректировок и поставило перед учреждением вопрос о распределении образовавшейся переплаты.

Письмом от 15.11.2022 N 16/14740 общество уведомило учреждение о наличии переплаты за периоды ноябрь 2020 - июнь 2021, октябрь 2021 - май 2022 по результатам проведенных корректировок и поставило перед учреждением вопрос о распределении образовавшейся переплаты.

Ответным письмом от 08.12.2022 N 370/У/14/19-5362 учреждение проинформировало общество об отнесении переплаты в оплату коммунальных ресурсов по контракту N 473ТС.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что корректировка оплат по объектам контракта N 473ТС выполнена ответчиком не в том расчетном периоде, в котором им установлены действительные показания приборов учета учреждения согласно предоставленным сведениям средств измерения.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает правомерными вывода суда первой инстанции об обоснованности заявленных учреждением требований о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, поскольку неправомерное удержание денежных средств подтверждено материалами дела.

Из материалов дела следует, что расчет процентов начислены учреждением на суммы переплат по каждому месяцу периода с ноября 2020 по май 2021, где дата начала периода пользования денежными средствами определена со следующего дня после последнего платежа, а дата окончания с учетом пункта 8.2 контракта N 473ТС, согласно которому потребитель (учреждение) оплачивает фактически потребленные в расчетном периоде коммунальные ресурсы до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Общая сумма начисленных учреждением процентов за общий период с 27.01.2021 по 10.07.2021 составила 156 674 руб. 61 коп.

Расчет истца судом первой инстанции проверен, признан арифметически правильным, не противоречащим положениям статьи 49 АПК РФ, условиям контракта N 473ТС и фактическим обстоятельствам дела, а также не ухудшающим положение общества по периодам начисления процентов.

Повторно проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его правильным арифметически и по праву.

Относительно объекта "Автоколонна" из искового заявления следует, что проценты начислены учреждением с 27.01.2021 по 12.10.2022 на суммы переплат по каждому месяцу периода с ноября 2020 по май 2021, где дата начала определена также как и при начислении процентов по объектам контракта N 473ТС - со следующего дня после последнего платежа, а дата окончания по всем месяцам спорного периода с учетом письма общества от 15.11.2022 N16/14740 о кредиторской задолженности по сумме переплат и отсутствия фактического их отнесения в оплату коммунальных ресурсов по состоянию на 12.10.2022.

Истцом по объекту общества "Автоколонна" начислены проценты на сумму 1 046 827 руб. 10 коп. за период с 27.01.2021 по 12.10.2022.

Суд первой инстанции правомерно, исключив из периода с 27.01.2021 по 12.10.2022 период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", признал подлежащими удовлетворению процентов за пользование чужими денежными средствами по объекту общества "Автоколонна" в размере 618 872 рубля 74 копейки за период с 27.01.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 12.10.2022.

Повторно заявленный довод апеллянта о том, что обращение 29.03.2022 N 370/У/14/19/1496 и исковое дело N А24-4257/2022 необходимо было рассматривать в совокупности, в связи с чем начало периода для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 29.03.2022, судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно положениям Постановления N 808 и условиям контракта N 473ТС ответчику, как профессиональному участнику рынка энергоснабжения на территории Камчатского края, необходимо было совершать проверку предоставленных учреждением отчетов о показаниях средств измерения и производить зачет излишне уплаченных за истекший месяц сумм в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Как обоснованно отмечено судом, Общество не представило достаточных доказательств, подтверждающих объективную невозможность самостоятельно корректировать количество тепловой энергии по предоставляемым учреждением цифровым показаниям приборов учета (текущие, предыдущие) с учетом потребления находящимся во владении самого общества объектом "Автоколонна".

Довод апеллянта о подписании в период с ноября 2020 по май 2021 актов выполненных работ учреждением без замечаний также признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку данный довод идентичен возражениям ответчика, получившим надлежащую правовую оценку и мотивированно отклоненным при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальные исковые требования в размере 775 547 руб. 35 коп., из них: 156 674 руб. 61 коп. процентов, начисленных по объектам контракта N 473ТС, за период с 27.01.2021 по 10.09.2021; 618 872 руб. 74 коп. процентов, начисленных по объекту "Автоколонна" за период с 27.01.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 12.10.2022.

Рассматривая встречные исковые требования о взыскании 261 375 руб. 94 коп. пени за нарушение учреждением сроков оплаты поставленных коммунальных ресурсов по контракту N 473ТС за период с 11.02.2021 по 31.03.2022, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт нарушения учреждением обязательства по сроку оплаты коммунального ресурса подтверждены представленными в материалы дела доказательства, и истцом документально не опровергнут, то суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование ответчика о взыскании пени за нарушение сроков оплаты поставленных коммунальных ресурсов заявлено правомерно.

Из встречного искового заявления следует, что общества сумма пени составила 261 375 руб. 94 коп., которая начислена по установленной пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении ставке, где начало периода просрочки платежа определено в соответствии с положениями контракта N 473ТС по срокам оплаты.

Расчет истца проверен судом апелляционной инстанции и признан верным арифметически и по праву. Расчет пени ответчиком не опровергнут.

Доказательств отсутствия вины учреждения в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено.

Суд не усмотрел оснований для применения статьи 333 ГК РФ для уменьшения размера пени, поскольку несоразмерность размера пени последствиям нарушения обязательства учреждением документально не обоснована. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в данной части.

Решение в данной части не обжалуется.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальные исковые требования в размере 775 547 руб. 35 коп., а встречные исковые требования в размере 261 375 руб. 94 коп.

Судебные расходы по государственной пошлины по исковым требованиям распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Пятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.04.2023 по делу N А24-4618/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Д.А. Самофал Л.А. Мокроусова