Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 г. N 12АП-5058/23 по делу N А57-6730/2023

г. Саратов

10 июля 2023 г.

Дело N А57-6730/2023

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Т.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжское качество" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2023 года по делу N А57-6730/2023,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шерман" (ОГРН: 1186451012615, ИНН: 6439094736)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волжское качество" (ОГРН: 1116439004329, ИНН: 6439077554)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "Шерман" с исковым заявлением к ООО "Волжское качество" о взыскании денежных средств за поставленный и не оплаченный товар в размере 196 570 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период просрочки платежа, от суммы долга 196 570 руб. за период с момента вынесения судебного акта по делу по день возврата денежных средств, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7718 руб., почтовые расходы в размере 378 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, в суде первой инстанции, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд взыскать с ответчика денежные средства за поставленный и не оплаченный товар в размере 196 570 руб., штраф в размере 39314 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период просрочки платежа, от суммы долга 196570 руб. за период с момента вынесения судебного акта по делу по день возврата денежных средств, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7718 руб., почтовые расходы в размере 378 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2023 года принято уточнение искового заявления в порядке ст. 49 АПК РФ. Взыскано с ООО "Волжское качество" ИНН 6439077554 в пользу ООО "Шерман" ИНН 6439094736 денежные средства за поставленный и не оплаченный товар в размере 196 570 руб., штраф в размере 39314 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период просрочки платежа, от суммы долга 196 570 руб. за период с момента вынесения судебного акта - с 22.05.2023 по день возврата денежных средств, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7718 руб., почтовые расходы в размере 378 руб.

В остальной части судебных расходов - отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба заявителя рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Определение о принятии апелляционной жалобы, выполненное в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 года между ООО "Шерман" (поставщик) и ООО "Волжское качество" (покупатель) заключен договор N 22, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя на условиях договора автозапчасти для легковых и грузовых автотранспортных средств, а покупатель обязуется принять и уплатить за него обусловленную договором цену

Согласно п. 1.2 договора наименование, ассортимент, количество и сроки передачи товара согласованы в порядке, определенном договором.

В соответствии с п. 3.1 договора цена товара определяется в российских рублях и указывается поставщиком в счете на оплату, счете - фактуре или универсальном передаточном документе и включает в себя НДС 20%.

Истец выполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар по договору поставки N 22 от 01.04.2019 года составляет 196 570 руб.

В этой связи, в адрес ответчика направлена претензия от 13.01.2023 г. с требованием погасить возникшую задолженность.

Истец, считая на день предъявления иска задолженность ответчика по договору поставки N 22 от 01.04.2019 года за поставленный товар в сумме 196 570 руб. не погашенной, обратился в суд за взысканием задолженности в принудительном порядке.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В рамках заключенного договора истец поставил ответчику товар, который ответчиком не оплачен в полном объеме, на момент вынесения решения сумма задолженности составила 196 570 руб.

В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Согласно п. 4.4 договора за N 22 от 01.04.2019 если покупатель принял товар, поставленный ему в соответствии с условиями настоящего договора, но не предоставил поставщику надлежащим образом подписанных документов, подтверждающих принятие товара (товарной накладной), поставщик вправе взыскать с покупателя в размере 20% от стоимости партии товара, по которой не представлены подписанные со стороны покупателя документы, и/или отказать покупателю в приобретении дополнительных партий товара в соответствии с настоящим договором до момента получения поставщиком документов, подтверждающих принятие покупателем всех отгруженных ему партий товара.

Довод апелляционной жалобы о том, что апеллянтом не были получены и подписаны документы подтверждающие принятие товара (товарные накладные), а значит обязательств по оплате товара у ответчика не возникает, отклоняется в силу следующего.

Обязательство по доставке ответчику товара истец полностью выполнил согласно подписанных ответчиком расходных накладных, а также счетов на оплату и универсальных передаточных актов на общую сумму 808 200 руб., которые были направлены истцом ответчику по электронной почте 14.12.2023, а также 17.01.2023 заказной почтой с описью вложения (почтовый идентификатор N 41386478007640). Ответчик подписанные экземпляры указанных документов истцу не направил и не подписал.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения о частичной оплате поставленного товара по выставленным истцом счетам на общую сумму 666 390 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, факт получения товара подтвержден материалами дела. Ответчик доказательств, опровергающих требования истца, в суд апелляционной инстанции не представил.

В материалы дела истцом также был представлен акт-сверки взаимных расчетов, подписанный истцом.

Акт сверки взаимных расчетов является документом, отражающим наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, при этом данный акт первичным учетным документом не является, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", и сам по себе не может подтверждать факт уплаты денежных средств, выполнения работ и т.д.

Согласно п. 4.4 договора за N 22 от 01.04.2019 если покупатель принял товар, поставленный ему в соответствии с условиями настоящего договора, но не предоставил поставщику надлежащим образом подписанных документов, подтверждающих принятие товара (товарной накладной), поставщик вправе взыскать с покупателя в размере 20% от стоимости партии товара, по которой не представлены подписанные со стороны покупателя документы, и/или отказать покупателю в приобретении дополнительных партий товара в соответствии с настоящим договором до момента получения поставщиком документов, подтверждающих принятие покупателем всех отгруженных ему партий товара.

Обязательство по доставке ответчику товара истец полностью выполнил согласно подписанных ответчиком расходных накладных, а также счетов на оплату и универсальных передаточных актов на общую сумму 808 200 руб., которые были направлены истцом ответчику по электронной почте 14.12.2023, а также 17.01.2023 заказной почтой с описью вложения (почтовый идентификатор N 41386478007640).

Ответчик подписанные экземпляры указанных документов истцу не направил.

В связи с чем, ответчик согласно условиям договора обязан оплатить истцу 20 % от неоплаченного товара, что составляет сумму в размере 39 314 руб. (20% от 196 570 р.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 39 314 руб.

На основании изложенного уточненные исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 506, 487 ГК РФ в сумме 196 570 руб., штраф в размере 39314 руб., правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт неправомерного удержания ответчиком суммы задолженности подтверждается материалами дела, и на момент вынесения судом первой инстанции решения требование о ее возврате ответчиком не исполнено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным.

Таким образом, судом первой инстанции, верно сделан вывод о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период просрочки платежа, от суммы долга 196 570 руб. за период с момента вынесения судебного акта - с 22.05.2023 по день возврата денежных средств.

Кроме того, истцом в суде первой инстанции было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленным документам, заявитель - ООО "Шерман" воспользовалось услугами представителя, что подтверждается заключенным между ООО "Шерман" (заказчик) и Алексеев В.Ю. (исполнитель) договором на оказание услуг от 03.03.2023 года, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 3.1. договора цена договора составляет 20 000 руб., которые заказчик выплачивает исполнителю в 3-х дневный срок с момента подписания договора. Выплата вознаграждения подтверждается платежным поручением N 74 от 13.03.2023.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления).

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 2544/12 от 24.07.2012 года и N 2598/12 от 24.07.2012 года).

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, объем и характер выполненных работ, учитывая степень сложности рассмотренного спора, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон и проведения судебных заседаний, рассмотрение дела закончилось решением в виде резолютивной части, суд считает, что размер оплаты услуг представителя в сумме 15 000 рублей, который отвечает критериям разумности и соразмерности.

В связи с этим, судом первой инстанции правомерно взыскана сумма в размере 15 000 рублей за оплату услуг представителя.

Таким образом, аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2023 года по делу N А57-6730/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Судья

Т.В. Волкова