Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 г. N 10АП-11237/23 по делу N А41-22589/2023

г. Москва

10 июля 2023 г.

Дело N А41-22589/23

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Муриной В.А., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Коренева Юрия Анатольевича: Матвеенко А.М. по нотариально удостоверенной доверенности от 27.05.23, зарегистрированной в реестре за N 50/178-н/50-2023-1-580,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Коренева Юрия Анатольевича на решение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2023 года по делу N А41-22589/23, по заявлению Коренева Юрия Анатольевича о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Коренев Юрий Анатольевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о своем банкротстве, в котором просил:

- признать заявление обоснованным и ввести в отношении него процедуру реструктуризации долгов,

- утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой межрегиональной общественной организации (САМРО) "Ассоциация антикризисных управляющих" (л.д. 2-4).

Заявление подано на основании статей 6, 27, 38, 213.3, 213.4 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2023 года Коренев Ю.А. был признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, до 27.10.23, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Петрова-Троицкая Наталья Петровна (член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" (л.д. 50).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Коренев Ю.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права при его вынесении (л.д. 52).

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя должника, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.07.22 между ПАО "Совкомбанк" (Банк) и Кореневым Ю.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор N 5878946031 с лимитом кредитования в размере 200 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 9,9% годовых (л.д. 33-35).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Коренев Ю.А. указал, что в связи с тяжелым финансовым положением не имеет возможности погасить имеющиеся перед ПАО "Совкомбанк" обязательства по указанному договору в сумме 224 868 рублей 24 копейки.

Также заявитель указал, что имеет в собственности три объекта недвижимости и автомобиль, его ежемесячный доход (пенсионные выплаты) составляет 62 607 рублей 25 копеек.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из наличия у должника признаков банкротства и того факта, что принадлежащего Кореневу Ю.А, имущества недостаточно для удовлетворения требований кредиторов.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Также гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (п. 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Коренев Ю.А, указал, что имеет неисполненные обязательства перед ПАО "Совкомбанк" в сумме 224 868 рублей 24 копейки.

Вместе с тем, как указывалось выше, для определения наличия у должника признаков банкротства необходимо, чтобы размер его обязательств перед кредиторами составлял не менее 500 000 рублей.

В рассматриваемом случае сумма обязательств Коренева Ю.А. перед ПАО "Совкомбанк" ниже указанного порога. Доказательств наличия у должника иных кредиторов не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", реализация должником предусмотренного пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом предполагает наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Из материалов настоящего дела следует, что Коренев Ю.А. имеет постоянный источник дохода в виде пенсии за выслугу лет, размер выплат в 2020 году составил 581 084 рубля 98 копеек, в 2021 году - 604 597 рублей 50 копеек (л.д. 42-43).

Доказательств прекращения пенсионных выплат Кореневу Ю.А. не представлено.

Кореневу Ю.А. на праве собственности принадлежит движимое и недвижимое имущество, а именно:

- легковой автомобиль КИА КАРЕНС FG, 2009 года выпуска, VIN XWEFG521390000204,

- нежилое здание площадью 26 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Ступинский р-н, д. Соколова Пустынь, СНТ "Автомобилист",

- земельный участок площадью 800 +/- 20 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская обл., р-н Ступинский Лужниковский в р-не д. Соколова Пустынь, СНТ "Автомобилист", уч-к 57,

- жилое помещение (1/2 в праве общей долевой собственности) площадью 42,6 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Ступинский р-н, г. Ступино, ул. Горького, д. 15, кв. 49.

Таким образом, имущества и дохода должника достаточно для погашения имеющейся перед ПАО "Совкомбанк" задолженности.

Сам факт подачи Кореневым Ю.А. ходатайства о введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина свидетельствует о наличии у него волеизъявления и возможности погасить задолженность перед кредитором.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, очевидно свидетельствующие о том, что заявитель не в состоянии исполнять имеющиеся у него денежные обязательства отсутствуют.

Апелляционный суд отмечает, что с заявлением о признании банкротом обратился сам должник, а не его кредитор.

Такое поведение должника в совокупности установленных судом обстоятельств может свидетельствовать не об отсутствии у должника возможности исполнить денежные обязательства, а об отсутствии намерения их исполнять. Обращение в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом (и как следствие признания банкротом - введении процедуры реализации имущества) направлено на списание задолженности перед кредиторами - освобождение обязательств в отсутствие на то законных оснований.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом быстрого списания долгов в отсутствие достаточных для этого оснований, поскольку это приведет к неизбежному нарушению прав кредиторов должника.

С учетом обстоятельств дела апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания заявления Коренева Ю.А. обоснованным, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене.

В силу абзаца пятого пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Поскольку иных заявлений о банкротстве Коренева Ю.А. в суд не поступало, исходя из размера его обязательств перед кредиторами с наступившим сроком исполнения, принимая во внимание отсутствие на дату подачи заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве, отсутствия доказательств реальной неплатежеспособности заявителя, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2023 года по делу N А41-22589/23 отменить.

Производство по делу N А41-22589/23 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.А. Мурина Д.С. Семикин