Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 16АП-1907/23 по делу N А61-2160/2022

г. Ессентуки

29 июня 2023 г.

Дело N А61-2160/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объёме 29.06.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей: Демченко С.Н. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джерапова Алана Борисовича на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.04.2023 по делу N А61- 2160/2022 по иску индивидуального предпринимателя Джерапова Алана Борисовича (ОГРНИП 313151008700043) к государственному унитарному предприятию "Аланияэнергосеть" (ОГРН: 1021500918163, ИНН: 1510000063) о признании недействительным акта о безучетном потреблении электрической энергии от 08.04.2022 N21, с привлечением к участию в дело третьего лица, публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала Публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" - "Севкавказэнерго", при участии индивидуального предпринимателя Джерапова Алана Борисовича (лично), представителя государственного унитарного предприятия "Аланияэнергосеть" - Наумовой О.С. (по доверенности N 2 от 01.01.2023), в отсутствие представителя третьего лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Джерапов Алан Борисович (далее - ИП Джерапов А.Б., истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Моздокские электрические сети", правопреемником которого является государственное унитарное предприятие "Аланияэнергосеть", (далее - ГУП "Аланияэнергосеть", предприятие, ответчик) о признании недействительным акта о безучетном потреблении электрической энергии от 07.04.2022 N 21 (уточненные исковые требования, том 1, л.д.56-57).

К участию в дело в качестве третьего лица судом привлечено: публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" - "Севкавказэнерго".

Определением суда от 01.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.09.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.04.2023 по делу N А61- 2160/2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.04.2023 по делу N А61- 2160/2022, предприниматель Джерапов А.Б. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Истец полагает, что решение суда является необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Выводы суда о том, что прибор учета (ПУ) - электрический счетчик ЦЭ6803В N011070128340799 после его демонтажа 27.11.2019 из ТП-102 (объект г. Моздок, ул. Фрунзе 27) находился у истца, является необоснованными, не соответствующими обстоятельствам дела, поскольку указанное обстоятельство, учитывая, что ПУ находился в принадлежащей ответчику ТП-102, не подтверждено соответствующими документами, как то актом приема-передачи ПУ, распиской в его получении и т.п. Истец не согласен с выводами суда о вмешательстве в работу прибора учета. Выводы суда о проведении сотрудниками сетевой организации проверки правильности работы спорного ПУ другими измерительными приборами, с видео фиксацией этих действий и составлении акта проверки работы прибора учета N8 от 08.04.2022, об отказе истца его подписать, необоснованны, поскольку проверка работы ПУ не проводилась. Предприниматель указывает, что в ходе судебного разбирательства не были удовлетворены его ходатайства о вызове в суд Назаренко В.В., Чеботаревой СВ., Агузарова Т.Р., Скок В.Н. и опросе их в качестве свидетелей. Предприниматель Джерапов А.Б. считает, что протокол составлен с нарушением статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей требования, предъявляемые к протоколу судебного заседания, в частности: не отражены устные заявления и ходатайства сторон, определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания, основания отложения рассмотрения дела и т.д. Необоснованны выводы суда об установлении Джераповым А.Б. самостоятельно прибора учета, что невозможно, т.к. КТП-169 находится под напряжением и на закрытой территории и для проведения каких-либо работ в КТП необходимо получить разрешение в сетевой организации. Выводы о самостоятельном установлении ПУ опровергается документами. Также, истец указал, что о предстоящей проверке прибора учета, не был уведомлен ответчиком за пять дней, до назначенной даты проверки, что является самостоятельным доказательством нахождения прибора учета в границах ответственности сетевой организации - ответчика.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.05.2023 апелляционная жалоба истца принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению на 22.06.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В отзыве н апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании истец и ответчик высказали свои позиции относительно предмета спора, доводов апелляционной жалобы и доводов отзыва на апелляционную жалобу.

В судебное заседание 22.06.2023 третье лицо, участвующее в деле, явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав предпринимателя и представителя ответчика, проверив правильность главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.

Решением Собрания представителей Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания от 22.07.2022 N 502 Муниципальное унитарное предприятие "Моздокские электрические сети" (далее - МУП "МЭС") передано из собственности муниципального образования Моздокский район в государственную собственность Республики Северная Осетия-Алания.

Постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 30.08.2022 N 403 "О принятии в государственную собственность Республики Северная Осетия-Алания муниципального унитарного предприятия "Моздокские электрические сети" МУП "МЭС" принято в государственную собственность Республики Северная Осетия-Алания.

Актом приема-передачи МУП "МЭС" из муниципальной собственности муниципального образования Моздокский район Республики Северная Осетия-Алания в государственную собственность Республики Северная Осетия-Алания от 03.10.2022 осуществлена передача муниципального имущества в государственную собственность Республики Северная Осетия-Алания.

МУП "МЭС" переименовано в государственное унитарное предприятие "Аланияэнергосеть".

ГУП "Аланияэнергосеть" является территориальной сетевой организацией, в 2022 году, оказывающей услуги по передаче электрической энергии (мощности) на территории Республики Северная Осетия-Алания, что отражено в постановлениях Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Северная Осетия-Алания, на 2022 год" от 30.12.2021 N 73 и "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между смежными сетевыми организациями на территории Республики Северная Осетия-Алания, на 2022 год" от 30.12.2021 N 74.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 12.03.2020 N 173, заключенного между муниципальным унитарным предприятием "Моздокские электрические сети" (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Джераповым Аланом Борисовичем (заказчик) - является потребителем электроэнергии для целей содержания и эксплуатации торгового объекта, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Моздокский район, г. Моздок, ул. Юбилейная, 79 "а" (том 1, л.д. 15-27).

В пункте 2.2.2. договора указано, что ответственность исполнителя и заказчика за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая определяется балансовой принадлежностью исполнителя и заказчика и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон или акте об осуществлении технологического присоединения (Приложение 2) (пп. "в" п.13 ПНД).

Пунктом 3.2.1. договора предусмотрена обязанность заказчика по соблюдению предусмотренного настоящим договором и документами о технологическом присоединении режима потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 3.2.2 заказчик обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату услуг исполнителя по передаче электрической энергии по электрическим сетям исполнителя в размере и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 3.2.3. договора установлена обязанность заказчика сообщать исполнителю обо всех нарушениях схем учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета.

В пункте 3.2.6 договора закреплена обязанность заказчика обеспечить представителям исполнителя беспрепятственный доступ к электрическим установкам и приборам учета электрической энергии заказчика (пп. "л" п.14 ПНД) для:

- проверки работы измерительного комплекса коммерческого учета и соблюдения по приборам учета режима потребления электрической энергии;

* проведения замеров определения качества электрической энергии;

* составления акта нарушения учета электрической энергии;

* ввода полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии;

- в иных предусмотренных законодательством РФ случаях, а также в случаях для обеспечения обязательств по договору.

Пунктом 4.1 договора установлено, что учет переданной по настоящему договору электрической энергии, осуществляется в точках учета с помощью средств измерений электроэнергии (мощности), указанных в Приложении N 3 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, если в процессе снятия показаний приборов учета, установленных у заказчика, выявлены нарушения в работе приборов учета, исполнитель оформляет акт о безучетном потреблении.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии/мощности подписан сторонами без разногласий и в соответствии с пунктом 9.1. договора, вступает в силу с момента его подписания, то есть с 12.03.2020 и действует до 31.12.2020 и на основании пункта 9.3 считается пролонгированным на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора, при условии соблюдения положений настоящего договора.

Исходя из сведений отраженных в Приложении N 3 "Перечень точек поставки электрической энергии Заказчику" к договору, точкой поставки электроэнергии заказчику является: Центр питания - КТП-169, Фидер N 7, ПС "Предмостная-110"; Точка поставки - РУ 0,4кВ, КТП-169, Фидер N 7, ПС "Предмостная-110" с установленным на балансовой принадлежности заказчика прибором учета серии ЦЭ6803В N 011070128340799.

27.04.2021 муниципальному унитарному предприятию "Моздокские электрические сети" поступила заявка N 46/21 предпринимателя Джерапова А.Б. на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт*ч включительно.

Указанная заявка содержала сведения о необходимости увеличения максимальной мощности ЛЭП 0,4кВ, а также подключения нежилого здания (магазина), расположенного по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, ул. Юбилейная, 79 а.

На основании заявки от 27.04.2021 N 46/21 между муниципальным унитарным предприятием "Моздокские электрические сети" и Джераповым А.Б. подписан договор об осуществлении технологического присоединения от 30.04.2021 N 46/21, подписанный сторонами в редакции протокола разногласий от 17.05.2021.

Так, в соответствии с актом о выполнении технических условий от 01.07.2021 N 46/21, перечень точек поставки обозначен следующим образом (том 1, л.д. 38):

* источник питания: КТП-169 Ф-7 ПС "Предмостная-110"; точка присоединения: РПС в РУ-0,4кВ КТП-169; уровень напряжения: 0,4 (СН II); максимальная мощность: 55 кВт;

* источник питания: КТП-69 Ф-7 ПС "Предмостная-110"; точка присоединения: РПС в РУ-0,4кВ КТП-69; уровень напряжения: 0,4 (СН II); максимальная мощность: 25 кВт.

Исходя из сведений, отраженных в акте об осуществлении технологического присоединения от 01.07.2021 N 46/21, границы балансовой принадлежности сторон определены как:

* контакты отходящего автомата в РУ-0,4кВ КТП-169;

* контакты отходящего автомата в РУ-0,4кВ КТП-69.

На границе балансовой принадлежности сетевой организации находятся следующие технологически соединенные элементы электрической сети:

- КТП-169 Ф-7 ПС "Предмостная-110"; прибор учета электроэнергии серии ЦЭ6803В N 011070128340799;

- КТП-69 Ф7 ПС "Предмостная-110"; прибор учета электроэнергии серии ЦЭ6803В N 011321162131410.

На границе балансовой принадлежности предпринимателя Джерапова А.Б. находятся следующие технологически соединенные элементы электрической сети:

* СИП-4х50мм2; L-210M от РУ-0,4кВ КТП-169 Ф-7 ПС "Предмостная-110" до ВРУ-0,4кВ нежилого здания; ВРУ-0,4кВ нежилого здания по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, г. Моздок, ул. Юбилейная у передней межи участков N 77-83 и вся внутренняя проводка.

* ЛЭП-0,4кВ от отходящего автомата в РУ-0,4кВ КТП-69 Ф-7 ПС "Предмостная-110" до ВРУ нежилого здания; ВРУ-0,4кВ нежилого здания и вся внутренняя проводка.

Эксплуатационная ответственность технологически соединенных элементов электрической сети определена по принципу балансовой принадлежности объектов электроэнергетики сетевой организации и потребителя.

Дополнительным соглашением от 01.07.2021 N I к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 12.03.2020 N 173, заключенным между МУП "МЭС" и ИП Джераповым А.Б., в договор внесены изменения путем включения в Приложение N 1 точки поставки электроэнергии по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, г. Моздок, ул. Юбилейная, 79 а.

Приложением N 2 в договор внесены изменения путем добавления акта о технологическом присоединении объекта по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, г. Моздок, ул. Юбилейная, 79 а. Указанная точка поставки электроэнергии внесена в Приложение N 3 к договору "Перечень точек поставки электроэнергии Заказчику".

Прибор учета электроэнергии, установленный в РУ-0,4кВ, КТП-169, Фидер N 7, ПС "Предмостная-110" Серии ЦЭ6803В N 011070128340799 определен условиями дополнительного соглашения в качестве расчетного прибора учета.

06.05.2022 инженером Назаренко В.В. на имя руководителя написана объяснительная о том, что 01.07.2021 при оформлении документов для потребителя предпринимателя Джерапова А.А. на технологическое присоединение нежилого здания, расположенного по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, г. Моздок, ул. Юбилейная, 79а, ею были допущены ошибки в части описания границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении приборов учета электрической энергии, а также в части однолинейной схемы присоединения в акте об осуществления технологического присоединения N 46/21 от 01.07.2021.

Приборы учета электроэнергии ошибочно были отнесены на баланс сетевой организации, в то время как фактически находились на балансе потребителя, что подтверждается ранее выданными актами об осуществлении технологического присоединения, а также отсутствием акта приема-передачи приборов учета с баланса потребителя на баланс сетевой организации.

Приобретение и установка приборов учета электроэнергии потребителем предпринимателем Джераповым А.Б. производились самостоятельно.

Эксплуатационная ответственность технологически соединенных элементов электрической сети определена по принципу балансовой принадлежности объектов электроэнергетики сетевой организации и потребителя, что является неверной схемой электроснабжения.

Из объяснительной начальника УУЭЭиМ Чеботаревой С.В. от 06.05.2022 усматривается, что ею 17.02.2020 к КТП-169 принимался узел учета типа ЦЭ6803В N 011070128340799, расположенный по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, ул. Юбилейная, 79а.

Согласно техническим условиям N 93/19 от 30.09.2019 были установлены следующие пломбы: на клеммной крышке прибора учета N 08694821; на трансформаторах тока N 91083149, антимагнитная пломба N 180193475.

Акт допуска прибора учета от 17.10.2020 потребитель предприниматель Джерапов А.Б. не подписал, поскольку одновременно с изложенными обстоятельствами, им была подана заявка на увеличение максимальной мощности в отношении этого же объекта.

Согласно техническим условиям N 20/20 от 12.03.2020, акт допуска узла учета в эксплуатацию N 56 от 12.03.2020 был обновлен, но не содержал информации об установленной пломбы на клеммной крышке прибора учета N 08694821, однако имеется фотофиксация пломб от 17.02.2020.

По невнимательности Чеботарева С.В. упустила из вида отсутствие записи об установленной пломбы на клеммной крышке в акте допуска, когда выдавала акт на подпись потребителю.

Данный узел учета ранее был установлен в ТП-102, на период строительства нежилого здания магазина "Магнит", расположенного по адресу: РСО-Алания, г. Моздок, ул. Фрунзе, 27.

После переоформления документов ООО "Магнитэнерго" 27.11.2019 установили свой прибор учета, а снятый узел учета ЦЭ6803В N 011070128340799 предприниматель Джерапов А.Б. забрал и установил на объект, расположенный по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, г. Моздок, ул. Юбилейная, 79 а, в КТП-169 на период строительства.

Так, заявка N 20/20 от 11.03.2020 подана ИП Джераповым А.Б. ввиду необходимости увеличения максимальной мощности.

Во исполнение указанной заявки между сетевой организацией и ИП Джераповым А.Б. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.03.2020 N 20/20.

По итогам исполнения условий указанного договора был составлен акт об осуществлении технологического присоединения от 12.03.2020 N 20/20.

Из данного акта усматривается, что прибор учета электрической энергии ЦЭ6803В N 011070128340799 находится в границах балансовой принадлежности потребителя и в его эксплуатационной ответственности.

Акт об осуществлении технологического присоединения от 12.03.2020 N 20/20 ИП Джерапов А.Б. подписал без возражений и разногласий.

08.04.2022 представителями сетевой организации составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии N 000021, в котором отражены сведения об обнаружении электронного устройства, влияющего на работу счетного механизма прибора учета электрической энергии, при этом нарушения целостности пломб сетевой организации не выявлено (том 1, л.д. 14).

Свое несогласие с результатами проверки прибора учета истец зафиксировал в письменном возражении на акт.

На основании акта о безучетном потреблении электроэнергии гарантирующий поставщик электрической энергии, осуществляющий деятельность на территории РСО-Алания - ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Севкавказэнерго" выставил счет на оплату стоимости безучетного потребления электроэнергии в размере 1 373 694,30 руб.

Не согласившись с указанным актом, предприниматель обратился в суд с иском о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом (например, с учётом положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определённый способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права. Лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права соответствует характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Суд первой инстанции, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 15.04.2019 по делу N 306-ЭС18-20653, Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети от 22.12.2021, пришел к выводу, что предусмотренный абзацем третьим статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты права путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, носит превентивный характер, направлен на исключение угрозы материальному праву истца, предупреждение вредных последствий таких действий.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что избранный предпринимателем способ защиты права является надлежащим, соотносится с правом истца самостоятельно определить наиболее эффективный способ защиты права из предусмотренных законодательством способов.

Правоотношения сторон по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 12.03.2020 N 173 регулируются параграфом 6 главы 30, нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены гражданским законодательством, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), а также иными нормативными актами в области электроэнергетики.

Пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ предусмотрено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

Статьей 544 Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу 13 пункта 2 Основных положений N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В пункте 145 Основных положений N 442 установлена обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В силу пункта 177 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 178 Основных положений N 442, а именно: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции с учетом названных норм права исходит из того, что достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 177, 178 Основных положений N 442.

Результаты проверки были отражены в акте проверки средств учета в составе измерительных комплексов расчетного учета от 08.04.2022 N 8, содержащего сведения о дате и времени его составления: 10:30 08.04.2022; адресе проведения проверки: РСО-Алания, Моздокский район, г. Моздок, ул. Юбилейная, 79а; об указании на необходимость проведения внеплановой проверки: "переоформление документов"; о лицах, принявших участие в проверке: от исполнителя (Сетевой организации): Чеботарева С.В., Скок В.Н., Агузаров Т.Р.; характеристиках и месте установки проверяемого расчетного прибора учета: серия ЦЭ6803В N 01107012840799 и месте его установки в КТП-169 Ф-7 ПС "Предмостная-110"; результатах проверки изложенных в редакции "выявлен недоучет электроэнергии в виде установленного в приборе учета электронного устройства, влияющего на работу счетного механизма"; о характеристиках используемого при проведении проверки оборудования: СЕ-602-300К N700398 (дата поверки прибора 02.07.2020).

При составлении акта технической проверки средств учета электроэнергии потребитель Джерапов А.Б. присутствовал, однако от подписи акта отказался, о чем в акт проверки внесена соответствующая запись.

Факт выявленного безучетного потребления электрической энергии, послужил основанием для составления акта о безучетном потреблении электроэнергии от 08.04.2022 N 000021. Способ безучетного потребления электроэнергии выразился в установке электронного механизма с антенной внутри корпуса прибора учета и с нарушением целостности пломб сетевой организации не связан, что говорит о том, что потребителем избран иной, от нарушения целостности пломб, способ хищения электроэнергии.

Кроме того, факт наличия электронного устройства влияющего на работу счетного механизма в приборе учета потребителя подтверждается также видеофиксацией.

В акте о безучетном потреблении электроэнергии содержатся сведения о лице осуществляющем безучетное потребление электроэнергии предпринимателе Джерапове А.Б.; способе безучетного потребления: обнаружение электронного устройства, виляющего на работу счетного механизма; месте факта безучетного потребления: РСО-Алания, Моздокский район, г. Моздок, ул. Юбилейная, 79а.

Во время составления акта о безучетном потреблении электроэнергии потребитель предприниматель Джерапов А.Б. присутствовал и подписать указанный акт согласился без объяснений и разногласий.

Акт о безучетном потреблении электроэнергии вручен потребителю 08.04.2022, о чем предпринимателем Джераповым А.Б. исполнена подпись в графе 7 "Акт вручен" в разделе "Получил".

Таким образом, по состоянию на дату составления акта о безучетном потреблении электрической энергии 08.04.2022, прибор учета находился в границах балансовой принадлежности потребителя и в его эксплуатационной ответственности, с учетом подписания предпринимателем Джераповым А.Б. акта об осуществлении технологического присоединения от 12.03.2020 N 20/20, об изложенных обстоятельствах потребитель не знать не мог.

08.04.2022 на имя директора МУП "МЭС" поступила докладная записка от мастера УУЭЭ и М Скок В.П., содержащая информацию о событиях, имевших место во время составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии.

В ходе проверки прибора учета потребителя, ею и начальником участка Чеботаревой СВ. внутри корпуса прибора учета было обнаружено не заводское электронное устройство с антенной, которое управляется дистанционно с пульта.

Из докладной Скок В.Н. следует, что дальнейшие действия потребителя, после того, как с крышки прибора учета был вырван электронный механизм с антенной, а сам прибор учета потребителем разбит о землю, были засняты на видео с использованием телефонной камеры.

В результате описанных действий, совершенных Джераповым А.Б. на приборе учета электроэнергии сломались заводские крепления. Сотрудниками МУП "МЭС" прибор учета был упакован в коробку, опломбирован и доставлен в МУП "МЭС".

Факт, что целостность пломб сетевой организации не нарушена, свидетельствует об отсутствии безучетного потребления электроэнергии. Однако, способ безучетного потребления электроэнергии выразился в установке электронного механизма с антенной внутри корпуса прибора учета и с нарушением целостности пломб сетевой организации не связан, что говорит о том, что потребителем избран иной, от нарушения целостности пломб, способ хищения электроэнергии.

11.05.2022 письмом N 345 Сетевая организация обратилась в адрес филиала АО "Электротехнические заводы Энергомера" (завод-изготовитель прибора учета электроэнергии), в котором сообщило о необходимости получить ответы на поставленные ГУП "АЭС" вопросы, ввиду обнаружения дополнительного электронного устройства прибора учета ЦЭ6803В N 011070128340799, а именно:

1. Предусмотрено ли конструкцией прибора учета электроэнергии обнаруженное внутри корпуса электронное устройство, обернутое в скотч (Фото прилагается);

2. Возможно ли искажение данных об объеме потребленной электроэнергии в результате подключения постороннего электронного устройства к печатной плате прибора учета;

3. Можно ли считать установку обнаруженного электронного устройства вмешательством в работу прибора учета;

4. Отсутствие пломбы N 08694821 на клеммной крышке прибора учета дает ли доступ внутрь корпуса для вмешательства в работу счетного механизма;

Ознакомившись с фотоматериалами, специалистом ЗИП "Энергомера" даны следующие ответы (том 2, л.д.70).

1. Счетчик ЦЭ6803В N 011070128340799 изготавливался и проходил первичную проверку на заводе изготовителе в 2018 и был признан пригодным к эксплуатации.

2. В счетчике ЦЭ6803В N 011070128340799 установлено неизвестное устройство, которое не предусмотрено конструкторской документацией завода изготовителя.

3. Неизвестное устройство не входит в состав конструкторской документации и не применяется при изготовлении счетчиков. Наличие неизвестных радиодеталей, узлов и посторонних предметов является безусловным доказательством нарушения целостности конструкции счетчика и явно противоречит конструкторской документации.

4. В связи с выявленным вмешательством в конструкцию счетчика, завод-изготовитель не может гарантировать соответствие показаний учетной активной электроэнергии на отсчетном устройстве, фактически потребленной электрической энергией счетчиком.

Таким образом, установка электронного устройства в прибор учета является фактом вмешательства в его работу и искажает фактически потребленный объем электроэнергии.

На основании пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Представленные по делу доказательства, с учетом результатов экспертизы ЗИП "Энергомера", позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии предпринимателем Джераповым А.Б. в спорном периоде, поскольку имело место вмешательство в работу прибора учета, ответственность за который несет потребитель, в данном случае предприниматель Джерапов А.Б.

В ходе судебного разбирательства факт приобретения и установки прибора учета Сетевой организацией, а не потребителем, не установлен.

Истцом не доказано принятие всех зависящих от него и достаточных мер для обеспечения содержания прибора учета в работоспособном состоянии и его эксплуатации в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями договора обеспечивающего энергоснабжение.

Аналогичные выводы содержатся в пункте 13 Обзора практики Верховного Суда РФ по неучтенному потреблению за июль-сентябрь 2022 (Определение от 12 августа 2022 г. N 310-ЭС22-16157; Дело N А35-785/2021).

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов, своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования.

Пунктом 1.2.6 Правил N 6 установлено, что ответственный за электрохозяйство обязан обеспечить своевременное и качественное выполнение технического обслуживания и профилактических испытаний электроустановок, осуществлять контроль за расходованием электроэнергии.

В соответствии с пунктом 2.11.17 Правил N 6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Джераповым А.Б. не сообщалось сетевой организации о неисправности работы прибора учета, в работу которого было совершено вмешательство, путем установки магнитного устройства с антенной с целью искажении фактического объема потребления электроэнергии.

В соответствии с пунктами 194, 195 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, составление расчета стоимости безучетного потребления электрической энергии является не правом, а обязанностью сетевой организации.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии).

На основании акта о безучетном потреблении электроэнергии произведено начисление объема безучетного потребления электрической энергии - 186 390 кВт*ч. Период безучетного потребления составил 182 дня.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что период безучетного потребления электроэнергии рассчитан верно по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 170 Основных положений N 442, проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Поскольку в 2022 году поверка узла учета не проводилась, расчет периода безучетного потребления электроэнергии сформирован исходя из Приложения N 3 "Расчетные способы учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии" к Основным положениям N 442.

Так, в случаях, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, применяются следующие расчетные способы определения объема потребления электрической энергии (мощности):

а) объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт х ч, определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точки поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, по формуле:

W = Рмакс х Т.

где:

Рмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля). МВт;

Т - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

Таким образом, 4380 часов:24 часа = 182 дня.

Объем и стоимость безучетного потребления электрической энергии, предъявлен к взысканию гарантирующим поставщиком электрической энергии в лице филиала ПАО "Россети Северный Кавказ"-"Севкавказэнерго" с предпринимателя Джерапова А.Б. в рамках дела N А61-3486/2022, приостановленным определением Арбитражного суда РСО-Алания от 16.08.2022 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда РСО-Алания по делу NА61-2160/2022.

Довод предпринимателя Джерапова А.Б. о том, что балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность прибора учета электрической энергии ЦЭ6803В N 011070128340799 истцу не подтверждена, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Сетевой организацией представлен акт об осуществлении технологического присоединения от 12.03.2020 N 20/20, содержащий актуальную на дату составления акта о безучетном потреблении электрической энергии схему электроснабжения, в соответствии с которой, прибор учета находится в границах балансовой принадлежности потребителя и в его эксплуатационной ответственности.

Более того, в соответствии с приложением N 3 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, заключенным между истцом и ответчиком, указанный прибор учета является расчетным для потребителя.

Обстоятельства вмешательства в работу счетного механизма прибора учета электрической энергии ИП Джераповым А.Б., также подтверждаются материалами дела, а именно, докладными записками мастера УУЭЭ и М Скок В.Н., начальника участка Чеботаревой СВ., видефиксацией обстоятельств событий, имеющих место при составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии, а также заключением специалиста ЗИП "Энергомера", также имеющихся в материалах дела.

Основанием для проведения внеплановой проверки расчетного узла учета потребителя, послужило обращение с заявкой ООО "Агроторг" на переоформление документов о технологическом присоединении. Результаты проверки зафиксированы в акте от 08.04.2022.

Довод ИП Джерапова А.Б. относительно составления акта проверки узла учета электрической энергии от 08.04.2022 задним числом, не нашел своего подтверждения в ходе разбирательства по делу.

Видеофиксация наличия электронного устройства влияющего на работу счетного механизма в приборе учета Серии ЦЭ6803В N 01107012840799, была направлена ответчиком приложением N 16 к дополнению к отзыву на исковое заявление от 07.11.2022 N 152, которая судом была изучена и обсуждалась судом первой инстанции в ходе слушания дела.

Обстоятельства отсутствия информации об установленной пломбе на клеммной крышке прибора учета N 08694821, изложены в объяснительной начальника УУЭЭиМ Чеботаревой СВ. от 06.05.2022, исходя из сведений, отраженных в которой, акт допуска узла учета в эксплуатацию N 56 от 12.03.2020 был обновлен, но не содержал информации об установленной пломбе на клеммной крышке прибора учета N 08694821, при этом, наличие пломб на клеммной крышке подтверждается их фотофиксацией, которая судом первой инстанции была исследована.

Заключение специалиста ЗИП "Энергомера", содержит полные, всесторонне исследованные ответы на поставленные Сетевой организацией вопросы, относительно вмешательства в работу прибора учета, путем установления в него электронного механизма, искажающего данные о фактическом потреблении электрической энергии.

Указанное заключение исследовано судом и принято в качестве дополнительного доказательства по делу.

Предпринимателем Джераповым А.Б. не заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет разрешения сторонней экспертной организацией вопросов, относительно влияния на правильность работы счетного механизма, электронного устройства, искажающего данные о фактическом потреблении электросчетчика объема электрической энергии.

Результаты рассмотрения материала проверки факта хищения ИП Джераповым А.Б. электрической энергии и, как следствие этого, составление сетевой организацией акта о безучетном потреблении электроэнергии, для разрешения настоящего гражданско-правового спора правового значения не имеют.

Довод заявителя о неправомерном отказе судом в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установил необходимости в опросе свидетелей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что протоколы судебных заседаний составлены с нарушениями статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истец не заявил замечания на протокол судебного заседания в порядке статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.04.2023 по делу N А61-2160/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

С.Н. Демченко З.М. Сулейманов