Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 г. N 15АП-182/23 по делу N А32-38604/2022

город Ростов-на-Дону

10 июля 2023 г.

дело N А32-38604/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Агронефтсервис" в лице конкурсного управляющего Купленко Валерия Николаевича: представитель Ханбекова Е.С. по доверенности от 01.04.2023, диплом, паспорт;

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" представитель Орлов Д.И. по доверенности от 09.01.2023, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агронефтсервис" в лице конкурсного управляющего Купленко Валерия Николаевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2022 по делу N А32-38604/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агронефтсервис" (ИНН 2347011274, ОГРН 1042326316230) в лице конкурсного управляющего Купленко Валерия Николаевича

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499), отделу судебных приставов по Кавказскому району и городу Кропоткину Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; Федеральной службе судебных приставов России

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Миронов Владимир Владимирович

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агронефтсервис" в лице конкурсного управляющего Купленко Валерия Николаевича обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, отделу судебных приставов по Кавказкому району и городу Кропоткину Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков в размере 1894000 рублей.

Суд первой инстанции привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Миронова Владимира Владимировича.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2022 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что спорное исполнительное производство уничтожено, восстановлению не подлежит, в связи с чем служба судебных приставов не располагает информацией в производстве какого должностного лица находилось исполнительное производство. Истец не проявил процессуального интереса к исполнительному производству, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не обжаловал.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Общества обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что не было уведомлено о возбуждении исполнительного производства и о передаче имущества на реализацию. Сведения о наличии исполнительного производства в отношении Общества не опубликованы до настоящего времени. Суд не предоставил истцу право на ознакомление с материалами дела и представление возражений.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции.

От Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю поступили дополнительные документы по делу.

Апелляционный суд приобщил дополнительные документы к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Миронов Владимир Владимирович, отдел судебных приставов по Кавказскому району и городу Кропоткину ГУФССП по Краснодарскому краю, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие отдела судебных приставов и третьего лица, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-9606/2019 от 18.02.2021 ООО "Агронефтесервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2021 конкурсным управляющим утвержден Купленко Валерий Николаевич.

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю конкурсному управляющему стало известно, что Общество с 30.03.2010 по 06.06.2019 являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 23:44:0604001:25, площадью 1 577 кв.м., расположенный по адресу: Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Московская,275.

Как установлено решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2016 по делу N А32-23669/2016 на указанном земельном участке расположены здания: нежилое помещение с кадастровым номером 23:44:0604001:1188, расположенное по адресу: Россия, г.Кропоткин, ул.Московская, 275; помещение магазина с кадастровым номером 23:44:0604001:1189, расположенное по адресу: Россия, г.Кропоткин, ул.Московская, 275.

Согласно сведениям, поступившим из Межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам УФРС по Краснодарскому краю, земельный участок, площадью 1577 кв.м. с кадастровым номером 23:44:0604001:25, нежилое помещение, площадью 59,8 кв.м., помещение магазина, площадью 53,4 кв.м., расположенные по адресу Кавказский р-н, г. Кропоткин, ул. Московская, 275, принадлежащие ранее Обществ, были реализованы на публичных торгах 18.04.2019, по результатам которых с покупателем Мироновым Владимиром Владимировичем заключён договор купли-продажи арестованного недвижимого имущества от 18.04.2019.

Торги проводились на основании государственного контракта N 0118100011318000016-0184987-01 от 30.05.2018 и акта приёма-передачи арестованного имущества от 26.12.2018 составленного должностным лицом ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю и постановления судебного пристава Пищулиной К. Ю. от 04.03.2019 о снижении цены переданного на реализацию арестованного имущества на 15% по исполнительному производству N 16758/15/23035-ИП от 13.11.2013.

ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю представило в материалы дела копию акта от 11.03.2021 N 340/21/35/23 "О выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению".

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вред, причинённый судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Требование о возмещении вреда рассматривается арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) ущерб, причинённый судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель определил, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежат возмещению Российской Федерацией. Соответствующая норма о возмещении за счёт казны Российской Федерации вреда, причинённого государственными органами, а также их должностными лицами при указанных условиях, содержится в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 80 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Федерального закона N 229-ФЗ, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причинённый незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 82 Постановления N 50 предусмотрено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В соответствии со статьёй 158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, или должностных лиц этих органов выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Положением о Федеральной службе судебных приставов, утверждённым Указом Президента от 13.10.2004 N 1316 закреплено, что Федеральная служба судебных приставов является юридическим лицом и осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на службу функций.

Как следует из материалов дела, позиция конкурсного управляющего ООО "Агронефтсервис" заключается в том, что денежные средства в размере 2805038 руб. 74 коп., поступившие на депозитный счёт отдела судебных приставов, не могли быть возвращены на расчётный счёт N 40702810100210000053 ООО "Агронефтесервис", поскольку расчётный счёт N 40702810100210000053 с 02.03.2015 был закрыт.

Апелляционным судом установлено, что в ОСП Кавказскому району и г.Кропоткину на исполнении находились сводные исполнительные производства N 16758/15/23035-СД и N 6974/14/23035-СД, взыскателями по которым являлись Межрайонная ИФНС России N 5 по Краснодарскому краю и ООО "Регион сервис+".

12.04.2019 поступившие от ООО "Агронефтесервис" денежные средства в размере 1894000 руб. были распределены 24.04.2019 в рамках сводного исполнительного производства N 16758/15/23035-СД (11 исполнительных производств в пользу взыскателя - Межрайонной ИФНС России N 5 по Краснодарскому краю).

Излишне взысканные денежные средства в размере 1444843 руб. 99 коп. 25.04.2019 платёжным поручением N 698301 были перечислены на счёт ООО "Агронефтесервис" в ПАО "Крайинвест банк", которые 26.04.2019 вернулись на депозитный счёт ОСП Кавказскому району и г. Кропоткину в связи с закрытием счёта получателя.

Позднее денежные средства в размере 1444843 руб. 99 коп. перечислялись ОСП Кавказскому району и г. Кропоткину на расчётный счёт ООО "Агронефтесервис": 17.05.2019 платёжным поручением N 231799; 23.05.2019 платёжным поручением N 359866; 30.05.2019 платёжным поручением N 560088; 06.06.2019 платёжным поручением N 767095; 13.06.2019 платёжным поручением N 9679; 20.06.2019 платёжным поручением N 247136. Денежные средства возвращались на депозитный счёт ОСП Кавказскому району и г. Кропоткину в связи с закрытием счёта получателя.

Перечисленные 20.06.2019 платёжным поручением N 247136 денежные средства в размере 1444843 руб. 99 коп. вернулись на депозитный счет ОСП Кавказскому району и г. Кропоткину 21.06.2019, которые 25.06.2019 были распределены и перечислены в рамках сводного исполнительного производства N 6974/14/23035-СД (4 исполнительных производства в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России N 5 по Краснодарскому краю) на общую сумму 84649 руб. 24 коп. (44649 руб. 21 коп. сумма долга и 40000 руб. исполнительский сбор) и 1360194 руб. 75 коп. на возврат ООО "Агронефтесервис".

27.06.2019 платёжным поручением N 445724 денежные средства в размере 1360194 руб. 75 коп. были перечислены на счёт ООО "Агронефтесервис" в ПАО "Крайинвест банк", но 28.06.2019 вернулись на депозитный счёт ОСП Кавказскому району и г. Кропоткину в связи с закрытием счёта получателя.

Позднее денежные средства в размере 1360194 руб. 75 коп. перечислялись ОСП Кавказскому району и г. Кропоткину на расчётный счёт ООО "Агронефтесервис": 04.07.2019 платёжным поручением N 614540; 11.07.2019 платёжным поручением N 777251; 18.07.2019 платёжным поручением N 108641; 25.07.2019 платёжным поручением N 284932; 01.08.2019 платёжным поручением N 484071; 08.08.2019 платёжным поручением N 658994; 15.08.2019 платёжным поручением N 759077; 22.08.2019 платёжным поручением N 132107; 29.08.2019 платёжным поручением N 341938 и возвращались на депозитный счёт ОСП Кавказскому району и г. Кропоткину в связи с закрытием счета получателя.

Перечисленные 29.08.2019 платёжным поручением N 341938 денежные средства в размере 1360194 руб. 75 коп. также вернулись на депозитный счёт ОСП Кавказскому району и г.Кропоткину 30.08.2019 и 03.09.2019 были распределены и перечислены в рамках возбуждённого 02.09.2019 исполнительного производства N 52924/19/23035-ИП в пользу взыскателя - ООО "Регион сервис+": 1348000 руб. долга в адрес взыскателя платёжным поручением N 576385 от 05.09.2019; 12194 руб. 75 коп. исполнительский сбор в доход федерального бюджета платёжным поручение N 584618 от 05.0.9.2019.

Исполнительное производство N 52924/19/23035-ИП было окончено 13.09.2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ.

Доказательства наличия на депозитном счёте ОСП Кавказскому району и г.Кропоткину нераспределённых денежных средств взысканных с ООО "Агронефтесервис", а также полученных от продажи имущества должника, в материалы дела не представлены.

Сведения о возбужденном исполнительном производстве, в соответствии со статьёй 6.1 Федерального закона N 229-ФЗ являются общедоступными, со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 5 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: 1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; 3) дата возбуждения исполнительного производства; 4) номер исполнительного производства; 5) наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес); 6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; 6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; 7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; 8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); 9) сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

ООО "Агронефтесервис", будучи надлежаще извещённым о возбуждённых в отношении него исполнительных производствах, о исполнительских действиях проводимых судебным приставом-исполнителем по обращению взыскания на имущество, его оценке, аресту и реализации, путем проведения публичных торгов должно было своевременно проявить должное внимание и осмотрительность при защите своих прав и интересов.

Доказательства обращения Общества с заявлениями или ходатайствами к судебному приставу-исполнителю ОСП Кавказскому району и г.Кропоткину в материалы дела и суду не представлено.

Общество не проявило процессуального интереса к исполнительным производствам, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не обжаловало.

Доводы, на которых основано требование конкурсного управляющего ООО "Агронефтесервис" о взыскании убытков, апелляционный суд считает носят предположительный вероятностный характер и документально не подтверждены.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.02.2008 N 1965/08, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Не достижение желаемого результата в установленный срок не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда.

Надлежащих доказательств, подтверждающих факт причинения убытков ответчиком, противоправность поведения ответчика, которые находились бы в прямой причинно- следственной связи между причинением убытков и деяниями ответчика, истцом не представлено.

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что факт возникновения у Общества убытка в размере 1894000 и причинно-следственной связи между действием судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и возникшими убытками, материалами дела не подтверждается.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Агронефтесервис", сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Определением суда от 26.01.2023 обществу с ограниченной ответственностью "Агронефтсервис" в лице конкурсного управляющего Купленко Валерия Николаевича предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

С учётом изложенного расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Агронефтсервис" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2022 по делу N А32-38604/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агронефтсервис" (ИНН 2347011274, ОГРН 1042326316230) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева