Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 г. N 09АП-34564/23 по делу N А40-66974/2023

г. Москва

23 июня 2023 г.

Дело N А40-66974/23

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: И.В. Бекетовой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пирс - Теплострой"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 по делу N А40-66974/23

по заявлению ООО "Пирс-Теплострой" (ИНН 7731185053)

к МОСП по ВАШ N 7 по Москве СПИ Лобанов М.А.,

третье лицо: центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области,

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пирс-Теплострой" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МОСП по ВАШ N 7 по Москве СПИ Лобанов М.А. (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконными постановления от 20.03.2023 судебного пристава- исполнителя МОСП по ВАШ N 7 ГУФССП России по г. Москве Лобанова М.А. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 1000836/21/77058-ИП.

Определением суда от 31.03.2023 заявление ООО "Пирс-Теплострой" возвращено заявителю.

С таким определением суда не согласилось ООО "Пирс-Теплострой" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из заявления, ООО "ПИРС-Теплострой" оспаривает постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании актов центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области об административном правонарушении.

Возвращая заявление, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 проверка законности постановлений ГИБДД ГУ МВД России по Московской области о привлечении к административной ответственности относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Таким образом, постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановлений ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, не подлежат оспариванию в арбитражном суде.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии компетенции настоящего спора арбитражному суду.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании права и не опровергают выводы суда.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 по делу N А40-66974/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

И.В. Бекетова