Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 г. N 11АП-9558/23 по делу N А72-1845/2023

г. Самара

10 июля 2023 г.

Дело N А72-1845/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушкиной А.С.,

при участии:

от заявителя - Егорочкин А.Л., доверенность от 18.11.22,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юдаевой Марины Валериановны на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 мая 2023 года, принятое по делу N А72-1845/2023 (судья Топоров А.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Юдаевой Марины Валериановны, г. Ульяновск к Министерству транспорта Ульяновской области, Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Юдаева Марина Валериановна обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области c заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства транспорта Ульяновской области от 22.12.2022 N 3508 о привлечении ИП Юдаевой М.В. к административной ответственности по статье 13.4 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб., ходатайствуя о восстановлении срока подачи заявления об оспаривании постановления.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления Министерства транспорта Ульяновской области от 22.12.2022 N 3508 о привлечении к административной ответственности отказано, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель, не согласившись с решением суда, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель предпринимателя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме с учетом дополнительных пояснений.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнительных пояснений, заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.12.2022 постановлением Министерства транспорта Ульяновской области N 3508 ИП Юдаева М.В. привлечена к административной ответственности по статье 13.4 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб.

Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ).

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом (часть 2 статьи 208 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия постановления от 22.12.2022 N 3508 была направлена в адрес ИП Юдаевой М.В. Министерством транспорта Ульяновской области 23.12.2022 посредством Региональной курьерской службой (реестр отправлений N 236722700567) по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, по месту регистрации индивидуального предпринимателя, которая 19.01.2023 возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.2, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, с учетом указанных разъяснений, а также положений части 2 статьи 208 АПК РФ и части 3 статьи 113 АПК РФ, срок обжалования постановления от 22.12.2022 N 3508 истек 29.01.2023.

Между тем, из материалов дела следует, что с заявлением об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности ИП Юдаева М.В. обратилась в арбитражный суд первой инстанции 20.02.2023, то есть по истечении установленного законом срока.

Абзацем 2 части 2 статьи 208 АПК РФ и части 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом (часть 1 статьи 117 АПК РФ). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Основным условием восстановления срока для обжалования в судебном порядке является уважительность причины пропуска данного срока. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок, а оценка причин пропуска срока, приведенных заявителем, относится к исключительной компетенции суда.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются существенные, объективные (то есть не зависящие от лица) обстоятельства, которые не позволили участвующему в деле лицу своевременно подать заявление.

Судом первой инстанции установлено, что уведомление ИП Юдаевой М.В. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административном расследования (определение от 14.11.2022 N 2508) и уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление о 14.11.2022 N 3507), а также протокол об административном правонарушении от 01.12.2022 N 3508, осуществлялось посредством Региональной курьерской службы по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, по месту регистрации индивидуального предпринимателя.

Уведомление административного органа от 05.12.2022 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении реестром отправлений N 236722700541 с идентификатором почтового отправления 2367227001332 06.12.2022 направлено заявителю по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, по месту регистрации индивидуального предпринимателя. Согласно отчету Региональной курьерской службы почтовое отправление N 2367227001332 вручено адресату 16.12.2022.

Копия постановления от 22.12.2022 N 3508 была также направлена в адрес ИП Юдаевой М.В. Министерством транспорта Ульяновской области посредством Региональной курьерской службы 23.12.2022 (реестр отправлений N 236722700567) по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, по месту регистрации индивидуального предпринимателя.

Из отчета Региональной курьерской службы об отслеживании почтового отправления с идентификатором 236722700567, следует, что 26.12.2022 и 30.12.2022 в адрес ИП Юдаевовй М.В. были оставлены 2 почтовых извещения, между тем почтовая корреспонденция ей не получена, 19.01.2023 вручена административному органу в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, именно на ИП Юдаевой М.В. лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу, который является адресом ее места регистрации, и по которому административный орган правомерно направлял адресованную ей корреспонденцию, между тем заявитель не предприняла необходимых меры для получения этой корреспонденции, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель была надлежащим образом извещена о возбуждении и рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении. Копия оспариваемого постановления не получена заявителем своевременно по зависящим от нее причинам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Региональная курьерская служба" не исполнила в полном объеме алгоритм вручения корреспонденции, состоящий из трех обязательных попыток извещения адресата, также не свидетельствует об уважительности пропуска срока для обжалования постановления, кроме того допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие у ИП Юдаевой М.В. возможности получать поступающую к ней корреспонденцию по месту ее регистрации, а также информации об ином месте ее нахождения, в материалы дела не представлено.

Кроме того, из представленной в материалы дела копии заявления по делу N А72-4601/2023 о признании незаконным отказа МКУ "Организатор пассажирских перевозок", следует, что 23.12.2022 ИП Юдаева М.В. посредством Почты России сама направила в адрес МКУ "Организатор пассажирских перевозок" заявление о согласовании актуального расписания движения транспортных средств по маршруту N38 "Центр - Ж/д поликлиника", что подтверждается почтовой квитанцией об отправке (почтовый идентификатор N 43202978034727), описью вложения от 23.12.2022.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неполучение ИП Юдаевой М.В. поступающей корреспонденции по адресу места ее регистрации является риском самого индивидуального предпринимателя, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет сама заявитель.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При указанных обстоятельствах доказательства наличия у заявителя объективных причин пропуска срока подачи заявления в суд отсутствуют.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

Из совокупности действий заявителя, допустившего пропуск срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления от 22.12.2022 N 3508 о привлечении к административной ответственности, следует, что заявителем допущена неосмотрительность в отношении защиты своих прав.

Принципами судопроизводства, закрепленными в ст. ст. 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 г. по делу N А65-24088/2017, от 13.02.2018 г. по делу N А65-24097/2017, от 28.04.2022 г. по делу N А65-31862/2021.

Как уже было отмечено выше, заявитель доказательств обоснованности пропуска срока на подачу заявления в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, заявленные предпринимателем требования правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Ссылка подателя жалобы на то, что в ответе Пограничного Управления ФСБ России по Саратовской и Самарской области от 24.04.2023 г. указано лишь об отсутствии полномочий по исполнению запроса в части предоставления сведений о пересечении лиц государственной границы Российской Федерации, не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта, поскольку указанное не опровергает установленные судом обстоятельства. Кроме того, как следует из заявления об истребовании информации (т. 1 л.д. 163), представитель предпринимателя указал, что Юдаева М.В. пересекала границу Российской Федерации 15.12.2022, вернулась в Россию 20.12.2022, то есть при направлении постановления по делу об административном правонарушении от 22.12.2022 года заявитель находилась в России и имела возможность получения оспариваемого постановления в установленные сроки.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ заявителем не представлены доказательства в обоснование своей позиции.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда об отсутствии уважительных причин для пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в апелляционной жалобе не содержится.

Ссылка представителя заявителя в суде апелляционной инстанции на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 марта 2023 года, вступившего в законную силу на основании Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года по делу А72-16395/2022, не опровергает выводы суда первой инстанции и не свидетельствует о наличии безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства и заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 16 мая 2023 года по делу N А72-1845/2023, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности (определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) не уплачивается, в связи суд апелляционной инстанции возвращает предпринимателю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., ошибочно уплаченную по чеку-ордеру от 25.05.2023 года.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 мая 2023 года по делу N А72-1845/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Юдаевой Марине Валериановне ошибочно уплаченную госпошлину в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.П. Сорокина

Судьи

Е.Н. Некрасова А. Б. Корнилов