Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 16АП-1853/23 по делу N А15-3731/2022

г. Ессентуки

4 июля 2023 г.

Дело N А15-3731/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2023.

Постановление в полном объёме изготовлено 04.07.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Демченко С.Н. судей: Счетчикова А.В. и Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.04.2023 по делу N А15-3731/2022, в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства (далее - управление, ФКУ Упрдор "Кавказ") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Махачкала" (далее - общество, ООО "Газпром трансгаз Махачкала") об обязании прекратить эксплуатацию и осуществить вынос инженерных коммуникаций, расположенных в границах полосы отвода автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой на участках 739+500 - км 754+000, км 865+000 - км 879+000, Республика Дагестан, за пределы границы полосы отвода; привести автомобильную дорогу в первоначальное состояние в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТУ Росимущества в РД и ПАО "Газпром".

ООО "Газпром трансгаз Махачкала" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан со встречным исковым заявлением к ФКУ Упрдор "Кавказ" об обязании заключить договор на прокладку, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильных дорог общего пользования с изложением пункта 1.5 в следующей редакции: "В случае возникновения каких-либо расходов и затрат, связанных c выполнением работ по переносу, переустройству инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильных дорог, необходимость в которых возникла по причине предстоящего капитального ремонта, строительства или реконструкции автомобильной дороги, условия возмещения таких расходов и затрат, а также условия такого переноса, переустройства инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильных дорог определяются отдельными договорами и/или соглашениями, заключаемыми в соответствии с требованиями законодательства, в том числе в соответствии с частью 6.1 и частью 6.2 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ)".

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.04.2023 в удовлетворении первоначального искового заявления управления отказано. Встречный иск общества удовлетворен. Урегулированы разногласия, возникшие между управлением и обществом при заключении договора на прокладку, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильных дорог общего пользования. Суд обязал управление заключить с обществом договор, изложив спорный пункт 1.5. договора в редакции общества.

Суд первой инстанции исходил из того, что затраты, связанные с переносом или переустройством инженерных коммуникаций общества, вызванные реконструкцией или капитальным ремонтом автомобильной дороги, компенсируются владельцем автодороги, а не собственником инженерной коммуникации, если стороны не договорились об ином. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность владельца коммуникаций связи нести затраты, связанные с переносом инженерных коммуникаций в случае реконструкции или капитального ремонта автомобильных дорог, если соглашение между сторонами не предусматривает такой обязанности.

Не согласившись с принятым частью 3 статьи 5 Федерального закона от 11.07.2011 N 193-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее-Закон N193-ФЗ) обязанность по согласованию размещения и эксплуатации инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги с владельцем автомобильной дороги до 01.01.2013.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

До начала судебного заседания от общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, мотивированное участием представителя в другом процессе.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил оснований для его удовлетворения, поскольку согласно статьям 156, 266 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда лица, подавшего апелляционную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Нормы АПК РФ не требуют обязательного личного присутствия участвующих в деле лиц в суде апелляционной инстанции. Общество извещено о судебном заседании, новые доказательства по делу суд апелляционной инстанции принимать и исследовать не вправе.

Лица, надлежащим образом извещенные, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что сооружение Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой, км 718+180 - км 975+315 принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем свидетельствует запись о регистрации права в ЕГРН N 05-05/00105/140/012/2016-33640/1 от 20.12.2016 и закреплена на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор "Кавказ", о чем свидетельствует соответствующая запись в Едином государственном реестре недвижимости от 11.02.2020.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.12.2005 ОАО "Газпром" является собственником магистрального газопровода "Моздок-Казимагомед" протяженностью 297 км.

16.11.2022 между ПАО "Газпром" (арендодатель) и ООО "Газпром трансгаз Махачкала" (арендатор) заключен договор аренды имущества за N 01/1600-Д-15/23. В соответствии с приложением N 1 к договору аренды от 16.11.2022 N 01/1600-Д-15/23 в аренду также передан объект магистральный газопровод "Моздок-Казимагомед".

В соответствии с приложением к свидетельству о регистрации А32-00352 от 25.07.2018 в перечень опасных производственных объектов ООО "Газпром трансгаз Махачкала" включены также следующие объекты: участок магистрального газопровода Избербашского ЛПУМГ, участок магистрального газопровода Дербентского ЛПУМГ, участок магистрального газопровода Тарумовского ЛПУМГ, участок магистрального газопровода Кизилюртовского ЛПУМГ, участок магистрального газопровода Махачкалинского ЛПУМГ.

В обоснование исковых требований истец указал, что в ходе выполнения проектно-изыскательских работ по объекту "Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-217 "Кавказ"" в границах земельных участков полосы отвода автомобильной дороги М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой на участках км 739+500-км 754+000, км 865+000- км 879+000, Республика Дагестан, были выявлены места пересечения инженерных коммуникаций, принадлежащих обществу с автомобильной дорогой, принадлежащей управлению, не согласованные в установленном законом порядке.

В письмах от 05.05.2022 N 08/2805 и N 08/2810, направленных обществу, управление указало на необходимость до 15.06.2022 заключить с ним договор, предусмотренный статьей 5 Закона N 193, оформить сервитут в местах размещения инженерных коммуникаций с автомобильной дорогой общего пользования федерального значения и получить от управления ТУ на переустройство коммуникаций. В случае отсутствия разрешительных документов на эксплуатируемые инженерные коммуникации, управление потребовало осуществить их вынос из полосы отвода автомобильной дороги и привести в первоначальное состояние в срок до 29.07.2022.

Общество в ответ на указанные письма направило письмо от 27.05.2022 N ОЗР-11п-270 о рассмотрении проекта договора на прокладку, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

07.07.2022 за исх. N 01р-11п-934 обществом в адрес управления была направлена досудебная претензия, в которой общество просит обеспечить выполнение работ в соответствии с действующими нормативными и правовыми документами.

08.07.2022 за исх. N 01р-11п-948 обществом в адрес управления был направлен проект договора на прокладку, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатацию в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования с протоколом разногласий, в котором общество просило изложить пункт 1.5 в следующей редакции: "В случае возникновения каких-либо расходов и затрат, связанных c выполнением работ по переносу, переустройству инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильных дорог, необходимость в которых возникла по причине предстоящего капитального ремонта, строительства или реконструкции автомобильной дороги, условия возмещения таких расходов и затрат, а также условия такого переноса, переустройства инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильных дорог определяются отдельными договорами и/или соглашениями, заключаемыми в соответствии с требованиями законодательства, в том числе в соответствии с частью 6.1 и частью 6.2 статьи 19 Закона N 257-ФЗ от 08.11.2007".

13.07.2022 письмом исх.N 17/4391 управление направило в адрес общества электронную форму договора и отказало в подписании протокола разногласий.

В проекте договора управления пункт 1.5 договора изложен в следующей редакции: "При реконструкции автомобильной дороги, капитальном ремонте, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций владелец инженерных коммуникаций по требованию владельца автомобильной дороги проводит переустройство инженерных коммуникаций в сроки, установленные владельцем автомобильной дороги, за счет собственных средств".

Таким образом, в процессе согласования условий договора на размещение, перенос, переустройство инженерных коммуникаций и их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой, у сторон возникли разногласия по условиям пункта 1.5. договора.

Поскольку общество не получило разрешительных документов на эксплуатируемые инженерные коммуникации, управление обратилось в суд с заявлением осуществить их вынос за пределы границы полосы отвода автомобильной дороги.

В свою очередь, общество обратилось в суд со встречным требованием о заключении договора на размещение, перенос, переустройство инженерных коммуникаций и их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой с изложением пункта 1.5 договора в редакции, предложенной обществом.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями статей 421, 425, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом N 257-ФЗ, и счел спорные разногласия подлежащими урегулированию, пункт 1.5 договора принят в редакции общества.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу пункта 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как правильно указал суд первой инстанции, заключение спорного договора является обязательным для обеих сторон в силу части 2 статьи 19 Закона N 257-ФЗ, согласно которой прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги.

В договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

Согласно части 6.1 статьи 19 Закона N 257-ФЗ условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог в случае реконструкции или капитального ремонта таких автомобильных дорог определяются договорами, заключаемыми владельцами этих инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог. При этом положения пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) применяются, если указанными договорами не определены иные условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации. Данная норма носит отсылочный характер.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона N 126-ФЗ при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с нормативными правовыми актами и выдаваемыми организацией связи техническими условиями.

Ка следует из материалов дела, предложенная управлением редакция пункта 1.5. проекта договора предусматривает затраты общества по переустройству инженерной коммуникации, если эта коммуникация создаст препятствия для управления по проведению работ по реконструкции, капитальному ремонту и нормальной эксплуатации автомобильной дороги.

При этом, предложенная управлением формулировка спорного пункта не учитывает права и интересы общества, как владельца коммуникаций, а также характер этих инженерных коммуникаций.

Из содержания части 6.1 статьи 19 Закона N 257-ФЗ следует, что в случае переноса или переустройства инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильной дороги, вызванных реконструкцией или капитальным ремонтом этой автомобильной дороги, условия таких переноса или переустройства определяются заключаемым договором.

Таким образом, обязанность нести расходы по переносу или переустройству инженерных коммуникаций вследствие реконструкции или капитального ремонта автомобильных дорог на какую-либо из сторон Законом N 257-ФЗ однозначно не возложена.

При этом владелец инженерных коммуникаций вправе требовать от заказчика строительства (реконструкции или капитального ремонта автомобильной дороги) возмещения своих расходов на такие перенос или переустройство. Иное может быть предусмотрено соглашением между заказчиком строительства и владельцем инженерных коммуникаций.

Указанный подход соответствует правовой позиции, поддержанной Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 30.06.2021 N 306-ЭС21-9387, от 24.01.2022 N 303-ЭС21-26648, от 02.02.2022 N 303-ЭС21-27535.

Вопреки доводам управления, законодательством не предусмотрена обязанность владельца коммуникаций всегда нести затраты, связанные с переносом инженерных коммуникаций в случае реконструкции или капитального ремонта автомобильных дорог, закон указывает на необходимость достижения соглашения между сторонами.

Как следует из материалов дела, спорный магистральный газопровод введен в эксплуатацию в установленном законом порядке и находится в собственности ОАО "Газпром" с 27.12.2005.

Инженерные коммуникации спроектированы, построены и введены в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и не могут быть перенесены, переустроены или демонтированы по первому требованию владельца дороги без какой-либо компенсации и принятию мер по безопасности работ вследствие характера объекта.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 05.10.2022 N 307-ЭС22-17525.

Принимая во внимание, что действующее законодательство не содержит безусловных норм о возложении на владельцев инженерных коммуникаций обязанностей по осуществлению за свой счет переноса (переустройства) коммуникаций в границах полос отвода автомобильной дороги, если такие работы осуществляются не по инициативе владельца коммуникаций, а обусловлены необходимостью проведения работ по капитальному ремонту или реконструкции автомобильной дороги, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у истца отсутствуют предусмотренные законом основания для возложения на ответчика бремени несения расходов, которые может повлечь ремонт, строительство и реконструкция автомобильной дороги, в связи с чем, правомерно принял пункт 1.5 договора в редакции общества.

Предложенная обществом редакция не противоречит действующему законодательству, предусматривает заключение сторонами в будущем дополнительного соглашения к договору, определяющего права и обязанности сторон, в случае, когда реальная необходимость в реконструкции инженерного сооружения общества будет вызвана реконструкцией автодороги управления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для их переоценки.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении первоначальных исковых требований управления.

В обоснование законности предъявленных требований истец ссылается на положения статьи 19 Закона N 257-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 19 Закона N 257-ФЗ прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство).

При проектировании прокладки, переноса или переустройства инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильных дорог владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет владельцы автомобильных дорог согласовывают в письменной форме планируемое размещение таких инженерных коммуникаций (часть 2.1 статьи 19 Закона N 257-ФЗ).

Владельцы инженерных коммуникаций, осуществляющие их прокладку, перенос, переустройство, их эксплуатацию без предусмотренного частями 2 - 3 настоящей статьи согласия, без разрешения на строительство (в случае, если для прокладки, переноса, переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство) или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельца автомобильной дороги обязаны прекратить прокладку, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатацию, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильную дорогу в первоначальное состояние (часть 7 статьи 19 Закона N 257-ФЗ).

Сделав правовой анализ положений названного Закона и сложившихся между сторонами правоотношений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что к рассматриваемым отношениям сторон Закон N 257-ФЗ применению не подлежит, поскольку его нормы подлежат применению к правоотношениям, возникшим после его принятия и вступления в силу, т.е. после 14.11.2007 (статья 61 Закона N 257-ФЗ), в то время как строительство спорного газопровода произведено задолго до указанной даты, право собственности ОАО "Газпром" на магистральный газопровод "Моздок-Казимагомед" зарегистрировано 27.12.2005 (свидетельство о государственной регистрации права, т.1, л.д.25).

Порядок выдачи разрешения на строительство объектов недвижимости регламентирован нормой статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Действие данной нормы распространено на линейные объекты со дня вступления в силу Федерального закона от 20.03.2011 N 41-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части вопросов территориального планирования".

Поскольку на момент осуществления ответчиком работ по прокладке магистрального газопровода правового регулирования, обязывающего владельца инженерных коммуникаций обратиться к владельцу автодороги с заявлением о заключении договора на прокладку и эксплуатацию газопровода, получить технические условия и осуществить согласование проектной документации, отсутствовало, суд апелляционной инстанции отклоняет довод истца о строительстве газопровода без обращения к владельцу автодороги с заявлением о заключении договора на прокладку и эксплуатацию инженерных коммуникации и без согласования проектной документации на ее возведение, как не основанный на требованиях действовавшего на момент строительства газопровода законодательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречные требования общества и отказал в удовлетворении первоначальных требований управления.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает статьей 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.04.2023 по делу N А15-3731/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Н. Демченко

Судьи

А.В. Счетчиков Ю.Б. Луговая