Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 г. N 11АП-2508/24 по делу N А65-28703/2023

город Самара

11 марта 2024 г.

Дело N А65-28703/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Харламова А.Ю. и Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А.,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2024 года по делу N А65-28703/2023 (судья Осипова Г.Ф.),

по иску Акционерного общества "Зеленодольское Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1051653031814, ИНН 1648017567), город Зеленодольск Республики Татарстан,

к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (ОГРН 1021602851753, ИНН 1655043430), город Казань Республики Татарстан,

с участием третьего лица Министерства образования и науки Республики Татарстан (ОГРН 1021602833196, ИНН 1654002248), город Казань Республики Татарстан,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Зеленодольское Предприятие тепловых сетей" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - ответчик), с привлечением в качестве третьего лица Министерства образования и науки Республики Татарстан, и с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 49 161 руб. 39 коп. долга и 571 руб. 38 коп. почтовых расходов.

Решением суда от 26.01.2024 г. иск удовлетворен полностью.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленного требования.

Истец, апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости 28.11.2014 г. и 18.11.2016 г. зарегистрировано право собственности Республики Татарстан на следующие объекты недвижимости:

- кадастровый номер 16:49:011906:1544, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Сайдашева, д. 13, кв. 6, площадью 38,5 кв.м. (с учетом уточненного расчета истца в связи с истечением срока исковой давности за период с 01.11.2019 г. по 28.02.2020 г., требование истца по данному объекту отсутствует);

- кадастровый номер 16:49:011906:2580, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Проспект Строителей, д. 17, кв. 155, площадью 34,3 кв.м. (по указанному объекту предъявлено требование о взыскании 49 161 руб. 39 коп. за период с 01.10.2020 г. по 31.07.2023 г.).

Регистрация права собственности за ответчиком подтверждается представленными в материалы дела выписками в отношении правообладателей указанных нежилых помещений, а также представленными Выписками непосредственно Управлением Росреестра по РТ.

Согласно п. 3.3.4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 22.08.2007 г. N 407 к вопросам ведения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан отнесено, в частности, осуществление от имени Республики Татарстан в установленном порядке управления, владения и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Республики Татарстан, в том числе земельными участками и нематериальными активами.

Согласно п. 3.3.5 вышеуказанного постановления, в соответствии с законодательством принимает решения о сдаче имущества, находящегося в собственности Республики Татарстан, в аренду, передаче его на хранение, в залог, доверительное управление, безвозмездное пользование или иные формы пользования, а также о предоставлении прав владения и пользования объектами, находящимися в собственности Республики Татарстан, по концессионным соглашениям.

Таким образом, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, как собственник объектов недвижимости, является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В исковом заявлении истец указал, что за спорный период с 01.10.2020 г. по 31.07.2023 г. на объект, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Проспект Строителей, д. 17, кв. 155, поставлена тепловая энергия на сумму 49 161 руб. 39 коп., расчет произведен с учетом показателей ОДПУ пропорционально площади объекта недвижимости, собственником которого является Республика Татарстан, с применением тарифных показателей, утв. Государственным комитетом по тарифам Республики Татарстан.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 01-23-750 от 09.08.2023 г.

В соответствии с п. 7 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства РФ о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Поскольку ответчик оплату задолженности не произвел, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о полном удовлетворении заявленных истцом требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договора, но и из других оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения подлежат применению к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В силу абз. 8 п. 2 информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Пунктом 3 информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики решения споров, связанных с договором энергоснабжения" установлено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Нахождение спорных нежилых помещений в собственности Республики Татарстан подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. ст. 307 и 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанный объект ответчика обеспечивался тепловой энергией, выработанной истцом, расчет судами проверен, и признан арифметически верным.

Ответчик не представил судам надлежащих доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств, так и доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объёме и в установленные сроки, а представленный истцом расчет по существу не оспорен (не указаны составляющие расчета истца, которые, по мнению ответчика, являются неверными).

Учитывая, что исковые требования подтверждаются материалами дела, и надлежащих доказательств в опровержение доводов иска ответчиком не представлено, суд правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Истец также просил суд взыскать с ответчика судебные издержки на почтовые расходы в сумме 571 руб. 38 коп., понесенные истцом в связи с направлением ответчику копии искового заявления и претензии.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Перечень судебных издержек, приведенный в ст. 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Из разъяснений, приведенных в п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Несение истцом судебных издержек в размере почтовых расходов в сумме 571 руб. 38 коп. документально подтверждено почтовыми квитанциями.

Как указано в п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В силу п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, расходы, связанные с соблюдением такого порядка, то есть расходы по направлению ответчику претензии признаются судом судебными издержками, связанными с направлением ответчику претензий и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства расходы истца по направлению ответчику копии иска и приложенных к нему документов относятся к судебным издержкам, и подлежат возмещению истцу ответчиком.

Принимая во внимание, что несение вышеназванных расходов документально подтверждено и было необходимо для обращения с исковым заявлением в суд, суд на основании ст. ст. 106 и 110 АПК РФ сделал правильный вывод о том, что данные расходы истца связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о полном удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебные расходы судом распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и правильно отнесены на ответчика.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Ссылка подателя жалобы на судебные акты по другим делам не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку они были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, которая не может рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права применительно к данному делу.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2024 года по делу N А65-28703/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

А.Ю. Харламов С.Ю. Николаева