Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 г. N 13АП-15970/23 по делу N А56-122595/2022

г. Санкт-Петербург

10 июля 2023 г.

Дело N А56-122595/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Громова А.И., по доверенности от 14.02.2023;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15970/2023) Красильниковой Юлии Николаевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2023 по делу N А56-122595/2022 (судья Боканова М.Ю.), принятое

по заявлению Красильниковой Юлии Николаевны

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро" Вуйлов Геннадий Борисович

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Красильникова Юлия Николаевна (далее - Красильникова Ю.Н., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, УФАС) об оспаривании решения от 02.11.2022 N 04/25792/22.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро" Вуйлов Геннадий Борисович.

Решением суда от 04.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Красильникова Ю.Н. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, конкурсный управляющий ООО "Фаэтон - Аэро" пытается реализовать дебиторскую задолженность ООО "Первая топливная компания" взыскать которую в настоящее время для покупателя не представляется возможным.

Заявитель и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Управления просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции от 22.06.2011 общество с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро" (далее - ООО "Фаэтон-Аэро") признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Лебедь Денис Игоревич.

Определением суда от 02.08.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Вуйлов Геннадий Борисович (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсным управляющим Вуйловым Г.Б. на сайте электронной торговой площадки https://www.bepspb.ru и на сайте https://old.bankrot.fedresurs.ги размещены извещения N 0018480, N 7992483 о проведении торгов по продаже следующих лотов:

Дебиторская задолженность ООО "Фаэтон-топливная сеть номер 1" (Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020 г. по делу N А56- 89044/2019 задолженность по арендной плате в размере 100 580 750,33 руб.);

Дебиторская задолженность ООО "Первая топливная компания" (Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2021 по делу N А56-97306/2020 задолженность по арендной плате в размере 1 050 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 171 438,31 руб. итого 1 221 438,31 руб.);

Дебиторская задолженность ООО "АвтоЗаботливаяСтанция" (Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2021 по делу N А56-115723/2020 задолженность по арендной плате 840 000 руб., штрафные санкции в виде законной неустойки за неисполнение денежного обязательства в размере 146 145,10 руб., государственная пошлина 22 680 руб. итого 1 008 753,10 руб.).

Красильникова Ю.Н. обратилась в УФАС с жалобой на действия организатора торгов - конкурсного управляющего Вуйлова Г.Б., о публикации недостоверной информации относительно реализуемого имущества при организации и проведении торгов по продаже имущества должника (ввиду того, что в объявлении о проведении торгов отсутствует информация о том, что на продажу выставляется задолженность ликвидированного должника).

Решением Управления от 02.11.2022 жалоба Красильниковой Ю.Н. признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением Управления, Красильникова Ю.Н. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции согласился с выводами УФАС в связи, с чем отказал в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества должника регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", (далее - Закон о несостоятельности), а также Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве. Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России" (далее - Порядок).

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о несостоятельности в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация.

Таким образом, антимонопольным органом рассматриваются жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего (внешнего управляющего), в случае если он является организатором торгов или осуществляет заключение договора купли-продажи по итогам проведения торгов в рамках конкурсного производства в соответствии с Законом о банкротстве (если обжалуются действия в части заключения договора).

Рассмотрение вопросов о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим (внешним управляющим) своих обязанностей, связанных с порядком проведения оценки имущества должника и определением начальной цены продажи такого имущества, не относится к компетенции антимонопольного органа и является предметом судебного обжалования в арбитражный суд по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основным документом, определяющим порядок проведения торгов в процедуре конкурсного производства, является Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества.

23.08.2021 комитетом кредиторов утверждено Положение о порядке, сроках продажи дебиторской задолженности. Положение не было обжаловано в установленном законом порядке в соответствии с действующим законодательством. Положением определены описание и характер имущества, а также начальная цена продажи.

В данном случае торги проводились в целях удовлетворения интересов кредиторов ООО "Фаэтон-Аэро", заинтересованных в погашении своих имущественных требований.

Из материалов дела не следует, что продажа имущества (имущественных прав) могла каким-либо образом сказаться на обеспечении конкуренции и (или) ее развитии на соответствующем товарном рынке.

Абзацем 1 пункта 10 статьи 110 Закона о несостоятельности предусмотрено, что в сообщении о продаже имущества должника должны содержаться сведения о реализуемом имуществе, его составе, характеристиках, описание имущества, порядок ознакомления с имуществом.

Организатором торгов опубликовано информационное сообщение в соответствии с Положением и статьей 110 Закона о несостоятельности.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о наличии в информационном сообщение о проведении торгов надлежащих сведений относительно реализуемого имущества при организации и проведении торгов по продаже имущества должника.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2023 по делу N А56-122595/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.И. Протас А.Б. Семенова