Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 г. N 19АП-1069/23 по делу N А08-9060/2021

город Воронеж

10 июля 2023 г.

Дело N А08-9060/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Воскобойникова М.С.,
судей	Афониной Н.П.,
	Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Торгоборудование": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации города Белгорода: Захаровой И.И., представителя по доверенности от 20.01.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел", апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгоборудование" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2023 по делу N А08-9060/2021, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгоборудование" (ИНН 3123357599, ОГРН 1143123021942) к Администрации города Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728) о понуждении заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торгоборудование" (далее - ООО "Торгоборудование", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области иском к Администрации города Белгорода (далее - ответчик) о понуждении заключить договор аренды земельного участка кадастровый номер 31:16:0106001:25, площадью 1048 кв.м, по адресу: город Белгород, ул. Промышленная, 17-А, сроком на 49 лет, с размером арендной платы 2% от кадастровой стоимости земельного участка в год: 3584872,64*2%=66 386,53 руб. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Торгоборудование" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 указанная жалоба принята к производству. Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 в связи с невозможностью дальнейшего рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу судьей Щербатых Е.Ю. по причине назначения судьей Суда по интеллектуальным правам в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13.06.2023 N 430 "О назначении судей федеральных судов и о представителе Президента Российской Федерации в квалификационной коллегии судей Свердловской области" произведена замена председательствующего судьи Щербатых Е.Ю. на судью Воскобойникова М.С.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 04.07.2023 ООО "Торгоборудование" явку полномочных представителей не обеспечило.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В материалы дела от Администрации города Белгорода поступила дополнительная позиция по доводам истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации города Белгорода возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела возражении и дополнительной позиции, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статей 159, 184, 266, 268 АПК РФ и пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" приобщены копия свидетельства о государственной регистрации права от 23.10.2003; копия решения Арбитражного суда Белгородской области от 07.05.2003 по делу NА08-3457/03-3; копия заявления Администрации города Белгорода от 22.06.2004; копия решения Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2004 по делу NА08-3457/03-3; копия технического проекта по разделу земельного участка с кадастровым номером 31:16:0106001:0003; копия письма ЗАО "Торгоборудование" от 03.12.2009 N62; копия письма ЗАО "Торгоборудование" от 26.03.2010 N29; копия распоряжения Администрации города Белгорода от 08.04.2010 N1247; копия информационного письма N37 от 16.04.2010 ЗАО "Торгоборудование".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее (с учетом дополнительной позиции), заслушав пояснения представителя ответчика, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом области, ООО "Торгоборудование" на праве собственности принадлежит часть нежилого здания площадью 673,7 кв.м, кадастровый номер 31:16:00 00 000:0000:008289- 00/001:1001/АУ1012.

ООО "Торгоборудование" образовано в результате реорганизации в форме преобразования ЗАО "Торгоборудование" и является его правопреемником.

В 2012 году ЗАО "Торгоборудование" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене распоряжения администрации г. Белгорода от 10.05.2012 N 1656 "О предоставлении ЗАО "МАКСБЕЛ" земельного участка по ул. Промышленная, 17-а", и о признании недействительным договора купли-продажи от 07.06.2012 N 26, заключенного между муниципальным образованием городской округ "город Белгород" и ЗАО "МАКСБЕЛ" в отношении земельного участка с кадастровым номером 31:16:0106001:30 площадью 2 332 кв.м, расположенного в производственной зоне, для эксплуатации части нежилого здания производственного назначения, по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. Промышленная, 17-а.

Решением суда от 27.12.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2013, признано недействительным распоряжение Администрации от 10.05.2012 N 1656.

Постановление ФАС Центрального округа от 04.04.2014 по делу N А08-5939/2012 решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу N А08-5939/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.09.2012 по делу N А08-5939/2012 утверждено мировое соглашение между Администрацией города Белгорода и ЗАО "Торгоборудование".

По условиям мирового соглашения ЗАО "Торгобрудование" отказывается от иска о признании недействительным Распоряжения Администрации г. Белгорода от 10.05.2012 N 1656 "О предоставлении ЗАО "МАКСБЕЛ" земельного участка по ул. Промышленная. 17-а" в отношении земельного участка, с кадастровым номером 31:16:0106001:30, площадью 2332 кв.м, расположенного в производственной зоне, для эксплуатации части нежилого здания производственного назначения, но адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. Промышленная, 17-а.

В месячный срок с даты утверждения судом мирового соглашения, ЗАО "Торгоборудование" обязуется обратиться в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 31:16:0106001:25, площадью 1048 кв.м, разрешенное использование: для эксплуатации зданий и сооружений, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Промышленная, 17-А, под принадлежащей на праве собственности ЗАО "Торгоборудование" частью нежилого здания, площадью 673,7 кв.м, кадастровый номер 31:16:00 00 000:0000:008289- 00/001:1001/А/1012, а Администрация в установленном порядке обязуется предоставить испрашиваемый земельный участок с размером арендной платы 2 % (два процента) в год от кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и Постановлением Правительства Белгородской области от 13.07.2009 N247-пп.

На основании Распоряжения администрации города Белгорода от 21.04.2015 N 450 с истцом заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 31:16:0106001:25 площадью 1048 кв.м от 13.08.2015 N 173.

Согласно пункту 2.1 договор заключен сроком на 5 лет до 21.04.2020.

25.06.2020 Администрацией города Белгорода издано Распоряжение N 565 о расторжении договора аренды земельного участка от 13.08.2015 N 173, предоставлении истцу земельного участка с кадастровым номером 31:16:0106001:25 площадью 1048 кв.м сроком на 49 лет с размером арендной платы в сумме 329 072 руб. согласно отчету независимого оценщика ИП Селихова С.В. от 07.05.2020. Указанное распоряжение не оспорено, недействительным не признано.

24.08.2020 истец направил ответчику письмо о внесении изменений в распоряжение администрации города Белгорода от 25.06.2020 N 565 и в договор аренды земельного участка с кадастровым номером 31:16:0106001:25 площадью 1048 кв.м в части установления годового размера арендной платы за указанный земельный участок в размере двух процентов от кадастровой стоимости или продлении срока действия договора аренды земельного участка от 13.08.2015 N 173.

По результатам рассмотрения обращения заявителю было отказано во внесении изменений в вышеуказанное распоряжение администрации.

В связи с истечением срока договора аренды N 173 от 13.08.2015, ООО "Торгоборудование" направило в адрес ответчика заявление от 01.04.2021 с просьбой заключить с ООО "Торгоборудование" договор аренды земельного участка кадастровый номер 31:16:0106001:25, площадью 1048 кв.м, разрешенное использование: для эксплуатации зданий и сооружений, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Промышленная, 17-А, под принадлежащей на праве собственности ЗАО "Торгоборудование" частью нежилого здания, площадью 673,7 кв.м, кадастровый номер 31:16:00 00 000:0000:008289-00/001:1001/А/1012, на срок 49 лет, с размером арендной платы 2% от кадастровой стоимости земельного участка в год в соответствии с условиями утвержденного определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.09.2012 года по делу N А08-5939/2012 мирового соглашения.

Письмом ответчика от 30.04.2021 N 41-1821, 41-09/945 истцу отказано в заключении договора аренды на предложенных истцом условиях, рекомендовано заключить договор аренды на условиях, установленных Распоряжением Администрации города Белгорода от 25.06.2020 N 565, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в иске, арбитражный суд области указал на наличие обстоятельств, препятствующих предоставлению в аренду испрашиваемого земельного участка с размером арендной платы 2% от кадастровой стоимости земельного участка в год, поскольку судом было установлено, что в установленный срок истец не реализовал принадлежащее ему в силу закона право на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Проанализировав представленные материалы дела, судебная коллегия также как суд области полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ об относимости и допустимости доказательств.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец обратился в целях защиты права на предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером 31:16:0106001:25, площадью 1048 кв.м, по адресу: город Белгород, ул. Промышленная, 17-А, сроком на 49 лет, с размером арендной платы 2% от кадастровой стоимости земельного участка в год: 3584872,64*2%=66 386,53 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Норма статьи 445 ГК РФ предусматривает отступление от принципа свободы договора, декларируемого статьей 421 ГК РФ, и корреспондирует с положением последней о том, что понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен один из основных принципов земельного законодательства - платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 01.01.2016, далее - Вводный закон, Закон N 137) предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.

Согласно новой редакции названной статьи, действующей с 01.01.2016, юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012 в соответствии с правилами, установленными главой VI Земельного кодекса РФ.

По смыслу указанной нормы результатом переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками является возникновение у юридического лица права аренды либо права собственности на земельные участки.

Юридические лица после 01.07.2012 также не утрачивают право переоформления таких земельных участков в аренду или собственность (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2015 N 305-КГ14-7532).

При этом установленная дата (01.07.2012) определяет срок для исполнения обязанности по переоформлению такого права и не может рассматриваться как срок, наступление которого влечет утрату обязанности на переоформление. Правовым последствием обращения с заявлением о прекращении права бессрочного пользования после 01.07.2012 является утрата права на аренду земельного участка на льготных условиях.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъясняется, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Вводного закона лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки. Для приобретения прав на земельный участок граждане и юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие данного Кодекса, сохраняется (пункт 3 статьи 20 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2017).

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, в редакции, действующей с 01.03.2015.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что в рассматриваемом случае истец, обращаясь к Администрации города Белгорода с заявлением о понуждении заключить договор аренды земельного участка кадастровый номер 31:16:0106001:25, площадью 1048 кв.м, по адресу: город Белгород, ул. Промышленная, 17-А, сроком на 49 лет, с размером арендной платы 2% от кадастровой стоимости земельного участка в год, свое право на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды в срок до 1 июля 2012 года не реализовал.

Доказательств обращения в Администрацию города Белгорода с соответствующим заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды в срок до 1 июля 2012 года истцом, в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ, не представлено.

Кроме того, то обстоятельство, что ЗАО "Торгоборудование" в установленные Законом N 137-ФЗ сроки право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не переоформило, соответственно, не относится к категории лиц, на которых распространяется льготный порядок, регламентируемый Законом N137-ФЗ, установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2014 по ранее рассмотренному делу N А08-3268/2013, в котором участвовали те же стороны и которое в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет для данного дела преюдициальное значение.

При отсутствии переоформленного права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, в том числе и в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком после даты, определенной Законом N 137-ФЗ, расчет цены продажи земельного участка либо годового размера арендной платы за земельный участок осуществляется на общих основаниях.

Оценивая доводы ответчика о том, что в соответствии с пунктом 2 мирового соглашения, утвержденного статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", апелляционный суд не может признать их состоятельными применительно к предмету заявленного иска.

Условия мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.09.2014 по делу N А08-5939/2012, Администрацией города Белгорода исполнены в полном объеме, между сторонами был заключен договор на согласованных сторонами условиях сроком на 5 лет, срок которого истек 21.04.2020.

Довод истца о невозможности переоформления права бессрочного пользования на земельный участок до 01.07.2012 в связи с судебными спорами является необоснованным.

Распоряжение администрации г. Белгорода N 1656 принято 10.05.2012. Доказательств, подтверждающих невозможность переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок до указанной даты истцом не представлено.

Кроме того, имеющиеся споры с ЗАО "МАКСБЕЛ" не препятствовали истцу в установленном законом порядке обратиться в срок до 01.07.2012 с необходимыми документами для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в Администрацию города Белгорода.

Следовательно, вопреки доводам истца, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2023 по делу N А08-9060/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2023 по делу N А08-9060/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.С. Воскобойников

Судьи

Н.П. Афонина Г.Н. Кораблева