Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 г. N 20АП-3350/23 по делу N А68-1227/2023

г. Тула

10 июля 2023 г.

Дело N А68-1227/2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Ю.А., рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ильина Юрия Ивановича на части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему Ильину Юрию Ивановичу (ответчик, управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Тульской области, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства от 06.04.2023, арбитражный управляющий Ильин Юрий Иванович привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде предупреждения.

14.04.2023 Арбитражным судом Тульской области изготовлена мотивировочная часть решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Ильин Юрий Иванович обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просил обжалуемое решение отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденное определением Арбитражного суда Тульской области от 05.07.2021 по делу N А68-4348/2010 в части касающееся продажи имущества посредством публичного предложения содержит условие о проведении двухэтапных торгов посредством публичного предложения. Суд ошибочно посчитал понятия "двухэтапные торги посредством публичного предложения" и "повторные торги посредством публичного предложения" тождественными.

Арбитражный управляющий также указал, что по итогам проведения собрания кредиторов от 05.12.2022, принимая во внимание, что кредиторами не было принято решение о внесении изменений и дополнений в Положение о продаже, было направлено ходатайство об утверждении Положения о продаже. Определением суда от 19.12.2022 по делу N А68- 4348/2010 судебное заседание по данному вопросу назначено на 31.01.2023.

Впоследствии, 22.12.2022 в ЕФРСБ было опубликовано сообщение N 10394543 о проведении 13.01.2023 собрания кредиторов с рассмотрением вопроса о принятии решения о внесении изменений и дополнений в Положение о продаже имущества. По результатам проведенного собрания решение по повестке дня не было принято (протокол собрания кредиторов от 13.01.2023). Протокол собрания кредиторов от 13.01.2023 и приложенные к нему документы были направлены в суд, а впоследствии 31.01.2023 Арбитражным судом Тульской области было утверждено Положение о продаже с изменениями.

По мнению арбитражного управляющего, при изложенных обстоятельствах нарушение прав кредиторов не было, а наоборот, данными действиями были сокращены сроки рассмотрения ходатайства об утверждении Положения о продаже.

Управление Росреестра по Тульской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считая ее доводы необоснованными, просило обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Определение суда о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.01.2023 в Управление от УФНС по Тульской области поступило обращение на предмет предположительного нарушения конкурсным управляющим НМУП "Северянин" Ильиным Ю.И. положений пункта 1,1, 2 статьи 139, статьи 110, пункта 1 статьи 12, пунктов 1,4 статьи 13 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве).

10.01.2023 заявителем вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 1 и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, которые были направлены арбитражному управляющему.

Одновременно письмом от 10.01.2023 арбитражный управляющий был предупрежден, что после изучения представленных им пояснений и материалов, и выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего, должностным лицом Управления в отношении него 03.02.2023 (в 16 час. 00 мин. по московскому времени) будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Уведомление от 10.01.2023, с определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела и определением о возбуждении дела, получены управляющим лично 13.01.2023, о чем свидетельствует ее роспись.

В установленный срок ответчиком в Управление представлены запрашиваемые пояснения и документы.

В результате проведения административного расследования в отношении конкурсного управляющего Ильина Ю. И. и изучения документов, имеющихся в Управлении, размещенных на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, в действиях управляющего установлены нарушения пунктов 1.1, 2, 3,4 статьи 139, пунктов 1,4 статьи 13, пункта 1 статьи 12 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, составлен протокол об административном правонарушении N 00067023 от 03.02.2023 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что рассмотрение дела об указанном административном правонарушении в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, заявителем материалы дела об административном правонарушении были направлены в Арбитражный суд Тульской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ответчика возбуждено уполномоченным лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события и состава административного правонарушения (пункт 1 часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении от 03.02.2023 N 00067023 соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой отказ в привлечении к административной ответственности, судом области не установлено.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о несостоятельности)

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закон о несостоятельности при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии пунктом 1 статьи 213.1 Закона о несостоятельности отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тульской области от 20.12.2010 по делу N А68-1348/2010 в отношении НМУП "Северянин" открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Чернятин Владимир Михайлович, член НП СРО "Национальная гильдия арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Тульской области от 12.11.2012 Чернятин Владимир Михайлович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного Управляющего НМУП "Северянин", конкурсным управляющим утвержден Гоголев Владимир Юрьевич, член НП "ДМСО" - Некоммерческого партнерства "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Тульской области от 21.04.2016 Гоголев Владимир Юрьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего НМУП "Северянин", конкурсным управляющим утвержден Ильин Юрий Иванович, член Ассоциации "ДМСО".

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона; о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

На основании пункта 2 статьи 139 Закон о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Как установлено в ходе административного расследования и подтверждено материалами дела, определением Арбитражного суда Тульской области от 05.07.2021 утверждено предложение о порядке, сроках и условиях продажи помещения III этажа N 1- 19, 19а, 20- 29, назначение: жилое помещение, общей площадью 643,4 кв.м., кадастровый номер: 71:29:020105:246 с учетом следующих изменений:

- пункт 1.5 Положения изложить в следующей редакции: "Организатором торгов по продаже имущества должника является конкурсный управляющий НМУП "Северянин" Ильи Юрий Иванович";

- пункт 5.2 Положения изложить в следующей редакции: "Задаток вносится на расчетный счет НМУП "Северянин" (подлежат указанию реквизиты расчетного счета должника)";

- пункт 7.3 Положения изложить в следующей редакции: "Величина снижения цены устанавливается в размере 5 %. Период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения, - 3 (три) календарных дня. Минимальная цена предложения, по которой может быть продано имущество (цена отсечения), составляет 50 % от начальной цены продажи имущества, установленной на торгах публичного предложения".

Утвержденный порядок продажи указанного имущества должника предусматривал продажу имущества в соответствии с указанными выше нормами на первых, повторных торгах, а также единственных торгах посредством публичного предложения.

Конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано объявление от 27.07.2021 N 7038592 о проведении торгов, согласно которому на продажу выставлен Лот N1 - Помещения III этажа N1-19, 19а, 20-29, назначение: жилое помещение, общей площадью 643,4 кв.м, кадастровый номер: 71:29:020105:246, начальная цена составляет 7 172 212 руб., шаг - 5,00 %, задаток - 20,00 %, вид торгов - открытый аукцион.

Согласно сообщению, опубликованному конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ от 10.09.2021 N 7293267, торги по Лоту N 1 признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок.

Конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано объявление от 25.09.2021 N 7393109 о проведении торгов, согласно которому на продажу выставлен Лот N1 - Помещения III этажа N1-19, 19а, 20-29, назначение: жилое помещение, общей площадью 643,4 кв.м, кадастровый номер: 71:29:020105:246, начальная цена составляет 6 454 991 руб., шаг - 5,00 %, задаток - 20,00 %, вид торгов - открытый аукцион.

Согласно сообщению, опубликованному конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ от 09.11.2021 N 7627062, торги по Лоту N 1 признаны несостоявшимися, в связи с недостаточным количеством участников.

Конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано объявление от 21.11.2021 N 7713182 о проведении торгов, согласно которому на продажу вставлен Лот N1 - Помещения III этажа N1-19, 19а, 20-29, назначение: жилое Смещение, общей площадью 643,4 кв.м, кадастровый номер: 71:29:020105:246, начальная цена составляет 6 454 991 руб., шаг - 5,00 %, задаток - 20,00 %, вид торгов - публичное предложение.

Согласно сообщению, опубликованному конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ от 04.01.2022 N 7983794, торги по Лоту N1 признаны несостоявшимися, в связи с недостаточным количеством участников.

Конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано объявление от 23.09.2022 N 9702620 о проведении торгов, согласно которому на продажу выставлен Лот N1 - Помещения III этажа N1-19, 19а, 20-29, назначение: жилое помещение, общей площадью 643,4 кв.м, кадастровый номер: 71:29:020105:246, начальная цена составляет 6 454 991 руб., шаг - 5,00 %, задаток - 20,00 %, вид торгов - публичное предложение.

Согласно сообщению, опубликованному конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ от 13.11.2022 N 10076961, торги по Лоту N 1 признаны несостоявшимися, в связи с недостаточным количеством участников.

В данном случае, в период с 04.01.2022 (дата окончания предпоследних торгов в виде публичного предложения) по 23.09.2022 (дата опубликования последних торгов в виде публичного предложения) какие-либо изменения в указанный выше утвержденный порядок продажи имущества должника не вносились собранием кредиторов и не утверждались судом. Проведение торгов повторно посредством публичного предложения утвержденным судом 05.07.2021 порядком продажи не предусмотрено. Согласно протоколам собраний кредиторов от 19.09.2022, 14.06.2022, 07.03.2022, 02.02.2022 уполномоченный орган голосовал против внесения изменений в порядок продажи имущества должника либо собрания созывались по иным вопросам повестки дня.

Таким образом, в нарушении пунктов 1.1, 2, 3,4 статьи 139 Закона о банкротстве арбитражным управляющим самостоятельно без одобрения собрания кредиторов, без обращения в Арбитражный суд Тульской области назначены очередные повторные торги посредством публичного предложения с теми же условиями, по которым проводились первые публичные торги, что противоречит действующему законодательству, а также несет дополнительные расходы на проведении неустановленных повторных торгов в форме публичного предложения, назначенных на 07.11.2022, которые также признаны несостоявшимися и нарушает права заявителя как уполномоченного органа в делах и процедурах банкротства.

В соответствии с нормой пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников Должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный Управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно пунктам 1,4 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как установлено материалами дела, конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение от 18.11.2022 N 10122631 о проведении собрания кредиторов со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства.

2. Принятие решения о внесении изменения и дополнения в "Положение о продаже имущества должника НМУП "Северянин" от 05.07.2021.

3. Принятие решения о продлении срока конкурсного производства на 6 месяцев.

К собранию кредиторов, состоявшемуся 05.12.2022, конкурсным управляющим представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, а также изменения и дополнения в "Положение о продаже имущества должника НМУП "Северянин" от 05.07.2021.

Уполномоченным органом, согласно заявке от 05.12.2022 в повестку дня собрания кредиторов внесен дополнительный вопрос "Об отложении голосования по второму вопросу повестки дня до 20.12.2022 для внесения изменений и дополнений в "Положение о продаже имущества должника НМУП "Северянин" от 05.07.2021" в связи с необходимостью внесения налоговым органом соответствующих изменений и дополнений в "Положение о продаже имущества должника НМУП "Северянин" от 05.07..

Однако, в нарушение пунктов 1,4 статьи 13 Закона о банкротстве, требования Уполномоченного органа, а также решения собрания кредиторов, управляющим с повесткой дня: "Утверждение изменений в порядок продажи имущества должника" созвано собрание только 13.01.2023, а не 20.12.2022.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего Ильина Ю. И. установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившиеся в нарушении пунктов 1.1, 2, 3,4 статьи 139, пунктов 1,4 статьи 13, пункта 1 статьи 12 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.

Факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, подтвержден протоколом об административном правонарушении, материалами дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ определено, что лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководители и другие работники, а также арбитражные управляющие и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Учитывая, что должностные лица отнесены законодателем к лицам, вина которых определяется по аналогии с виной физических лиц, суд приходит к выводу, что вина арбитражного управляющего в форме умысла или неосторожности подлежит установлению и доказыванию административным органом на основании положений статьи 2.2 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего в данном конкретном случае заключается в ненадлежащем исполнении им предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей (умысел), при наличии реальной возможности для их исполнения.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего Ильина Ю.И. имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом первой инстанции не установлено.

Довод жалобы о том, что в настоящем случае нарушение прав кредиторов не было, а наоборот, действиями арбитражного управляющего были сокращены сроки рассмотрения ходатайства об утверждении Положения о продаже, подлежат отклонению.

В данном конкретном случае, должностным лицом установлено, что в период с 04.01,2022 (дата окончания предпоследних торгов в виде публичного предложения) по 23.09.2022 (дата опубликования последних торгов в виде публичного предложения) какие-либо изменения в указанный выше утвержденный порядок продажи имущества должника не вносились собранием кредиторов и не утверждались судом. Проведение торгов повторно посредством публичного предложения утвержденным судом 05.07.2021 порядком продажи не предусмотрено. Согласно протоколам собраний кредиторов от 19.09.2022,14.06,2022, 07.03.2022, 02.02.2022, уполномоченный орган голосовал против внесения изменений в порядок продажи имущества должника либо собрания созывались по иным вопросам повестки дня.

Таким образом, в нарушении пунктов 1.1, 2, 3,4 статьи 139 Закона о банкротстве управляющим самостоятельно без одобрения собрания кредиторов, без обращения в Арбитражный суд Тульской области назначены очередные повторные торги посредством публичного предложения с теми же условиями, по которым проводились первые публичные торги, что противоречит действующему законодательству, а также несет дополнительные расходы на проведение неустановленных повторных торгов в форме публичного предложения.

Доводы Ильина Ю.И., изложенные в апелляционной жалобе, не подлежат удовлетворению, поскольку так называемые им в апелляционной жалобе "двухэтапные торги" не предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве). Управляющий сам противоречит себе и утверждает, что проведение без утверждения новых условий продажи имущества должника при несостоявшихся торгах в форме публичного предложения возможно, но одновременно пытается внести изменения в порядок продажи имущества должника путем созыва собраний кредиторов.

В настоящее время определением суда от 06.02.2023 утверждены изменения в рассматриваемый порядок продажи, а также начальная цена, в указанном определении указаны все условия продажи имуществу должника посредством публичного предложения.

Таким образом, именно так изначально должен был действовать управляющий, признав первые торги посредством публичного предложения несостоявшимися, а не объявлять их повторно без вступившего в законную силу решения суда либо собрания кредиторов.

Судебная практика, приведенная управляющим, также не может быть принята во внимание, поскольку в приведенной практике реализации подлежало залоговое имущество в совершенно иной процедуре - реализации имущества гражданина с иными условиями и иным предметом рассмотрения - признание торгов недействительными.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что Ильиным Ю.И. как конкурсным управляющим НМУП "Северянин" нарушены указанные выше нормы Закона о банкротстве. Из представленных и проанализированных материалов по процедуре банкротства должника установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ для оценки действий арбитражного управляющего при решении вопроса о привлечении его к административной ответственности.

Собственно факт невыполнения (несоблюдения) одного из правил, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" для процедуры банкротства, уже влечет за собой административную ответственность виновных лиц и является самостоятельным основанием для привлечения лица к административной ответственности, вне зависимости от отрицательных материальных последствий.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно с учетом принципа соразмерности назначаемого наказания привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 в виде лишь предупреждения, а не наложения штрафа.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренного судебного акта не имеется.

Несогласие арбитражного управляющего с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 14.04.2023 по делу N А68-1227/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.А. Волкова