Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 г. N 09АП-25257/23 по делу N А40-273630/2022

г. Москва

23 июня 2023 г.

Дело N А40-273630/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице

судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "ОМК Стальной путь" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2023 по делу N А40-273630/22, принятое в порядке упрощенного производства

по иску АО "Вагонная ремонтная компания - 1"

к АО "ОМК Стальной путь"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "ВРК-1" обратилось в арбитражный суд с иском к АО "ОМК Стальной путь" о взыскании 468 132,80 руб. пени за нарушение сроков ремонта.

Решением суда от 07.04.2023 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика 327 692,96 руб. пени за нарушение сроков ремонта, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" и АО "ВРК-1" 31.12.2020 заключен договор N 4221993 на ремонт запасных частей грузовых вагонов (далее - договор подряда).

В адрес АО "ВРК-1" поступили претензии эксплуатационных вагонных депо Южно-Уральской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее - ЦДИ), о нарушении срока ремонта 175 - колёсных пар, направленных в ремонт с участков ТОР ЦДИ за период с марта 2021 года по июнь 2022 года, согласно Приложению N 1 к настоящей претензии.

В соответствии с подпунктами 4.1.3, 4.1.4, 4.1.11 договора подряда, работы по ремонту запасных частей или определению ремонтопригодности запасных частей подлежат выполнению в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия на тракционные пути подрядчика грузового вагона с запасными частями, согласно отметки в ГУ-45.

В соответствии с пунктом 9.5 договора подряда за нарушение подрядчиком сроков проведения ремонта запасных частей подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 40 рублей за каждый час просрочки ремонта.

Из представленных претензий ЦДИ следует, что выполнение работ осуществлялось вагонным ремонтным депо АО "ОМК Стальной путь", привлеченного в качестве субподрядной организации в соответствии с договором, заключенным между АО "ВРК-1" и АО "ОМК Стальной путь" от 11 марта 2022 года N ВРК-1/34Р/2022.

Даты и время оформления отгрузочных документов, сроки выполнения ремонта, порядок их исчисления и штрафные санкции, предусмотренные договором от 11 марта 2022 года N ВРК-1/34Р/2022, идентичны условиям договора подряда с ЦДИ.

Согласно представленным документам ЦДИ, за период с марта 2021 года по июль 2022 года вагонным ремонтным депо АО "ОМК Стальной путь", по колесным парам допущено превышение сроков выполнения сроков работ суммарно по 175 колесным парам. Сумма пени, выставленная ЦДИ в адрес АО "ВРК-1", равна штрафным санкциям АО "ОМК Стальной путь" и подлежащая уплате по договору от 11 марта 2022 года N ВРК-1/34Р/2022 составляет 468 132 рублей 80 копеек.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В адрес ответчика была направлена претензия N исх-4358/ВРК-1 от 22.09.2022 с требованием перечислить пени за нарушение сроков ремонта в сумме 468 132,80 руб.

С учетом применения положений ст. 333 ГК РФ судом присуждена неустойка в сумме 327 692,96 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом документально, согласно материалов дела, не доказан тот факт, что истцом понесены убытки; в рамках настоящего дела фактам сверхнормативного простоя имеют место объективные основания для отказа во взыскании суммы штрафа в размере 212 072 руб.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за нарушение сроков ремонта.

Пунктом 4.1.5 договоров между АО "ВРК-1" и АО "ОМК Стальной путь" от 11 марта 2022 года N ВРК-1/34Р/2022 предусмотрено, что работы по ремонту запасных частей или определению ремонтопригодности запасных частей подлежат выполнению в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия на тракционные пути подрядчика грузового вагона с запасными частями, согласно отметки в ГУ-45.

В соответствии с пунктом 9.5 договора подряда за нарушение подрядчиком сроков проведения ремонта запасных частей подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 40 рублей за каждый час просрочки ремонта.

Судом взыскана договорная неустойка на сумму 327 692,96 руб.

В данном случае истец не должен доказывать наличие факта понесенных убытков.

Кроме того, ответчик указывает, что требования на сумму 212 072 руб. не обоснованы, предоставляет по этой сумме контррасчет. Контррасчет подготовлен на основании скриншотов из базы данных. Указанные данные не соответствуют предоставленным истцом документам. Контррасчет ответчик не может быть принят судом во внимание при рассмотрении спора, поскольку он не отвечает требованиям объективности.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2023 по делу N А40-273630/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Судья

В.В. Валюшкина