Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 г. N 09АП-10678/23 по делу N А40-232720/2022

г. Москва

10 июля 2023 г.

Дело N А40-232720/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Тепломонтаж"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.01.2023 по делу N А40-232720/22,

принятое судьей Нариманидзе Н.А. (148-1201)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройавтоматика"

(ИНН 7716519632)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тепломонтаж"

(ИНН: 3906987536)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройавтоматика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Тепломонтаж" задолженности по оплате оказанных услуг по договору N 0055-20F/УA на ремонт и техническое обслуживание транспортных средств от 18 ноября 2020 г. в сумме 211 623 руб. 20 коп..

Решением суда от 10.01.2023 года исковые требования ООО "Стройавтоматика" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на частичную оплату задолженности в сумме 150 000 руб., в подтверждение чего к апелляционной жалобе приложены платежные поручения N 383 от 30.12.2022, N 345 от 30.11.2022; действия истца по непредставлению суду заявления об уменьшении исковых требований считает злоупотреблением права, в связи с чем просит распределить расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Стройавтоматика" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по заключенному между сторонами договору N 0055-20F/YA на ремонт и техническое обслуживание транспортных средств от 18 ноября 2020 года истцом оказаны услуги, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела УПД NСА00019247 от 04.11.2021, NСА00021825 от 10.12.2021, NСА00000573 от 14.01.2022.

В соответствии с п.3.1 Договора оплата работ осуществляется путем перечисления Заказчиком на расчетный счет или в кассу Исполнителя платежа в размере суммы выставленного счета (с учетом НДС в размере ставки установленной законодательством РФ) не позднее 7 рабочих дней с даты подписания заказа-наряда.

Указанный счет содержит перечень выполненных работ и использованных при этом запасных частей, передается исполнителем заказчику или его представителю г: направляется на адрес электронной почты. В случае наличия задолженности Заказчика к моменту принятия транспортного средства на обслуживание или ремонт, по усмотрению исполнителя, может быть осуществлен прием транспортных средств заказчика в ремонт, при этом, выдача транспортных средств заказчику после проведения ремонта, будет осуществляться только после погашения полной суммы задолженности. Исполнитель вправе в одностороннем порядке изменить условия оплаты заказчика, направив ему соответствующее уведомление. Новые условия оплаты действуют с даты, указанной в уведомлении Исполнителя, подписание дополнительного соглашения не требуется.

Таким образом, срок оплаты по заказу - наряду N 11787 от 04.11.2021 - не позднее 15 ноября 2021 г., по заказу - наряду N 13420 от 10.12.2021 - не позднее 21 декабря 2021 г., по заказу - наряду N 332 от 14.01.2022 - не позднее 25 января 2022 г..

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, имеет перед истцом задолженность в сумме 211 623 руб. 20 коп..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Как установлено ч.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг, выводы суда об удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

В суд апелляционной инстанции вместе с апелляционной жалобой направлены платежные поручения N 383 от 30.12.2022, N 345 от 30.11.2022.

Доказательств представления данных доказательств в суд первой инстанции до момента принятия обжалуемого решения в материалы дела не представлено.

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч.6.1 ст.268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Также в соответствии с разъяснениями п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п.п.1, 3 - 5 ч.4 ст.270 АПК РФ (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

Наличие данных обстоятельств при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции не усматривается.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, в связи с чем данные документы (платежные поручения N 383 от 30.12.2022, N 345 от 30.11.2022) и также иные дополнительные доказательства подлежат возвращению ответчику без направления материального носителя ввиду подачи данных доказательств через систему "Мой арбитр".

Вместе с тем, доказательства оплаты части задолженности могут быть представлены ответчиком в рамках исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом правом не имеют документального подтверждения.

Вопреки доводам ответчика непредставление суду доказательств оплаты задолженности, заявленной по делу, относится в силу ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным рискам ответчика.

Извещенный о судебном разбирательстве ответчик имел возможность реализовать процессуальные права в соответствии с АПК РФ в полном объеме.

Заявленные в апелляционной жалобе требования ответчика о взыскании с истца судебных расходов ответчика подлежат отклонению, поскольку настоящий судебный акт вынесен не в пользу ответчика.

Нормами частей 1-2 ст.110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.01.2023 по делу N А40-232720/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью "Тепломонтаж" (ИНН: 3906987536) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Стройавтоматика" (ИНН 7716519632) судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., государственной пошлины по апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук