Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 г. N 08АП-6630/23 по делу N А75-1911/2016

город Омск

10 июля 2023 г.

Дело N А75-1911/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 июля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Горбуновой Е. А., Дубок О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Титовой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6630/2023) арбитражного управляющего Попова Юрия Валерьевича на определение от 26.05.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о возращении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А75-1911/2016 (судья Матвеев О. Э.), вынесенное по заявлению арбитражного управляющего Попова Ю. В. о пересмотре определения от 17.09.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-1911/2016 по новым обстоятельствам, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Строительная Компания "Конструктив" (ОГРН 1118601002574, ИНН 8601045138, далее - ООО "ИСКК", компания, должник), в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре,

УСТАНОВИЛ:

решением от 26.09.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ООО "ИСКК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Завадовского Георгия Геннадьевича.

Определением суда от 07.10.2016 конкурсным управляющим должником утверждён Попов Юрий Валерьевич.

Определением от 03.09.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Попов Ю. В. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИСКК".

На основании определения суда от 04.10.2018 конкурсным управляющим утверждена Хабибова Лилия Радиковна.

Определением от 15.04.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 08.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу прекращено.

Постановлением от 02.10.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение суда от 15.04.2019 и постановление апелляционного суда от 08.08.2019 по делу N А75-1911/2016 отменены, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением от 17.09.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Попова Ю. В., выразившиеся в расходовании средств должника без создания резерва для оплаты текущей задолженности перед Сарычевым Александром Леонидовичем, в размере 3 437 126 руб. 57 коп. на основании решения от 10.05.2018 Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Этим же определением с Попова Ю. В. в пользу Сарычева А. Л. взысканы убытки в размере 3 437 126 руб.

57 коп.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника арбитражный управляющий Попов Ю. В. направил в арбитражный суд по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 18.05.2023 заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 17.09.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-1911/2016.

Определением от 26.05.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-1911/2016 заявление возвращено заявителю.

Арбитражный управляющий Попов Ю. В., обжалуя законность состоявшегося судебного акта, просит в апелляционной жалобе его отменить, срок на подачу апелляционной жалобы - восстановить. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы:

- в период с 10.04.2018 по 14.09.2018 компанией в пользу ООО "ПриуралСтрой" совершены перечисления в общем размере 5 552 254 руб. На момент совершения платежей в третью очередь реестра требований кредиторов компании включена задолженность перед ООО "Всемиров" в размере 1 278 447 руб. 50 коп. (определение суда от 12.05.2016), ООО "ПриуралСтрой" в размере 57 923 366 руб. 08 коп. (определение суда от 28.07.2016), ПАО "Банк ВТБ 24" в размере 3 567 122 руб. 81 коп. (определение суда от 29.11.2016). Кроме того, между Сарычевым А. Л. (работник) и компанией (работодатель) заключён трудовой договор от 10.11.2015;

- определением суда от 26.01.2018 по делу N А75-1911/2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Попова Ю. В. о признании недействительным трудового договора от 10.11.2015 отказано. Постановлением от 09.07.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда от 26.01.2018 отменено, принят новый судебный акт. Трудовой договор признан недействительным. Постановлением от 31.10.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 26.01.2018 и постановление апелляционного суда от 09.07.2018 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении определением суда от 05.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.05.2019, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным трудового договора от 10.11.2015 отказано. Определением суда от 03.09.2018 Попов Ю. В. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИСКК";

- вступившим в законную силу постановления от 09.07.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (08АП-2173/2018), которым требования Сарычева А. Л., основанные на трудовом договоре, были установлены недействительными, и о том, что постановлением от 31.10.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба Сарычева А. Л. на постановление от 09.07.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1911/2016 о несостоятельности (банкротстве) компании, принятые по заявлению конкурсного управляющего ООО "ИСКК" Попова Ю. В. о признании сделки недействительной - удовлетворена, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение - Попов Ю. В. также знать не мог. Учитывая, что по указанным основаниям Сарычев А. Л. получил свою компенсацию дважды (резолютивная часть постановления от 31.08.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда (N 09АП-21290/2022), основная часть состава и диспозиции экономических статей, вменяемых Сарычевым А. Л. как наступление убытка, отсутствует;

- решение от 01.02.2023 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-59957/2022 является вновь открывшимся обстоятельством применительно к определению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по заявлению гр. Сарычева А. Л. о взыскании с убытков по делу N А75-1911/2016;

- Попов Ю. В. имеет на иждивении несовершеннолетних детей, 20 лет непрерывного стажа. Приведены сведения об образовании апеллянта;

- в рассматриваемом случае заявление подлежало оставлению без движения, а не возвращению.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Возвращая заявление арбитражного управляющего Попова Ю. В., суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 313, пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ, исходил из несоблюдения заявителем требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления, а именно: к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, коллегия суда не находит оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 314 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ. Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 313 АПК РФ лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Пунктом 3 части 4 статьи 313 АПК РФ предусмотрено требование о приложении к заявлению документа, подтверждающего направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

Указанные требования арбитражным управляющим Поповым Ю. В. не выполнены, на что обоснованно указано судом первой инстанции - отсутствовали доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

Таким образом, заявителем не исполнены требования части 3, пункта 3 части 4 статьи 313 АПК РФ о направлении другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, приложении к заявлению документов, подтверждающих исполнение названной процессуальной обязанности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

По смыслу действующего процессуального законодательства, вопрос о соответствии подаваемого в суд заявления установленным требованиям по форме и содержанию решается судом при принятии заявления к производству. При этом суд оценивает представленные доказательства на соответствие данным требованиям по формальным признакам.

Поскольку заявление арбитражного управляющего Попова Ю. В. не соответствовало требованиям, предъявляемым статьёй 313 АПК РФ к его форме и содержанию, суд первой инстанции правомерно возвратил его заявителю.

Апелляционная жалоба арбитражного управляющего Попова Ю. В. не содержит доводов в опровержение выводов суда о неисполнении процессуальной обязанности по направлению заявления другим лицам, участвующим в деле.

С учётом изложенного, оснований для отмены определения суда от 26.05.2023 по приведённым в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.05.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-1911/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

Е. А. Горбунова О. В. Дубок