Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 г. N 13АП-14545/23 по делу N А21-15619/2022

г. Санкт-Петербург

10 июля 2023 г.

Дело N А21-15619/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Близнец И.И.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номе 13АП-14545/2023) Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.03.2023 по делу N А21-15619/2022 (судья Ершова Ю.А.), принятое по иску

Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) в лице Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

к обществу с ограниченной ответственностью "Фиорд Трейд"

о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по рыболовству (далее - Агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее - суд) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фиорд Трейд" (далее - ООО "Фиорд Трейд", Общество, ответчик) о расторжении договора о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 24.08.2018 N ЗБ-М-77.

Решением суда от 29.03.2023 отказано в удовлетворении исковых требований.

Истец, обжаловав в апелляционном порядке решение, считает его незаконным и необоснованным ввиду ненадлежащей оценки доводов истца о существенном нарушении ответчиком условий заключенного договора в части исполнения обязательств по освоению выделенных квот добычи (вылова) водных биоресурсов в объеме менее 70 %, что является основанием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 13, ст. 33.5 Закона о рыболовстве и п. 11 договора.

При этом доказательств ненадлежащего исполнения договора вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, по мнению подателя апелляционной жалобы, ответчиком не представлено, как и доказательств наличия реальной возможности в ближайшем будущем прекратить нарушение договора ответчиком.

Как указывает истец, довод ответчика, о том, что объем трески существенно сократился, не мог быть принят судом в связи с тем, что в соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона N 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и Положением о распределении общих допустимых уловов водных биологических ресурсов применительно к видам квот их добычи (вылова), утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2005 года N 768, Федеральное агентство по рыболовству на основании материалов, обосновывающих общие допустимые уловы, ежегодно утверждает распределение общих допустимых уловов водных биоресурсов на предстоящей год, т.е. вопреки доводам Общества, учитывал реальные объемы соответствующих биоресурсов.

В связи с изложенным истец просил отменить решение суда и удовлетворить исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили, представитель истца, несмотря на одобрение апелляционным судом ходатайства об участии в судебном заседании посредством сервиса "онлайн заседание", на связь с судом не вышел, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, 24.08.2018 между Федеральным агентством по рыболовству и ООО "Фиорд Трейд" был заключен договор N ЗБ-М-77 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море согласно условий которого, ООО "Фиорд Трейд" приобрел право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов - трески, в соответствии с долей квоты добычи (вылова) в размере 6,739 % доли для осуществления прибрежного рыболовства в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов - в 26 подрайоне Балтийского моря, со сроком действия договора 15 лет.

В связи с осуществлением ООО "Фиорд Трейд" добычи (вылова) водных биоресурсов в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот, на основании протокола заседания вышеуказанной комиссии от 12.09.2022 N 16 Агентством было принято решение расторгнуть с Обществом вышеназванный Договор по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 13, ст. 33.5 Закона о рыболовстве и п. 11 Договора.

Ввиду отсутствия ответа на требование Агентства в лице Управления о расторжении договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 24.10.2022 N 09/03/869, в котором предлагалось рассмотреть и подписать приложенное к требованию соглашение о расторжении Договора в срок не более 5 рабочих дней с момента получения требования, Агентство в лице Управления обратилось в суд.

Возражая против исковых требований, Общество сослалось, на то, что в 2020 году не имело возможности в полной мере осуществлять производственную деятельность (вылов трески) из-за принятых в Российской Федерации мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, что также затруднило освоение квот в данный период.

Действительно материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что за 2020-2021 представленная спорным Договором квота на вылов ВБР ответчиком не освоена, однако судом учтено отсутствие вины ответчика и невозможность освоения квот такого вида водного биологического ресурса как треска в объеме более 70% в период времени с 2019 г. по 2021 г., которое связано с неблагоприятной промысловой обстановкой на промысле трески, вызванной природными факторами (качественным составом воды и депрессивным состоянием запаса трески, снижение ее нерестовой биомассы, обусловленной биологическими и гидрологическими особенностями, сложившимися в Балтийском море, которые будут продолжаться до 2023 года, а именно складывающиеся в последние годы гидрологические условия Балтийского моря и снижение добычи трески в сравнении с предыдущим годом является показатель тренда снижения ее нерестовой биомассы, обусловленной биологическими и гидрологическими особенностями, сложившимися в Балтийском море (депрессивное состояние запаса трески начинается с периода 2012 - 2013 г.) и невозможностью по техническим причинам уменьшения общего допустимого улова (далее - ОДУ) на 2020 г. по подготовленной Атлантическим филиалом ФГБНУ "ВНИРО" (далее - АтлантНИРО) корректировки, а также эпидемиологическая обстановка, вызванная на территории Российской Федерации, в том числе и на территории Калининградской области, новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

Судом правомерно приняты во внимание результаты исследований АтлантНИРО, которые свидетельствуют о тенденциях снижения темпов роста и более раннего созревания трески восточного запаса, при этом наиболее выраженное негативное влияние факторов среды отмечено для запаса трески, которое сохранится и в ближайшей перспективе, что подтверждено протоколами заседания Балтийского научно-промыслового совета Западного рыбохозяйственного бассейна (БНПС) от 27.11.2020 и от 21.12.2021, обзорными пресс-релиз Атлантического филиала ВНИРО, которые опубликованы на интернет ресурсе "Fishnews", а также ранее принятыми судебными актами по делам с аналогичными обстоятельствами решениями Арбитражного Калининградской области по делам N А21-5693/2014, N А21-7780/2015, N А21-6993/2015, N А21-6994/2015, N А21-13996/2021, N А21-1205/2022, NА21-1207/2022 и N А21-1211/2022, а также пояснения ответчика, пояснившего, что промысел трески ведется в одном районе и одинаковыми орудиями лова, например, с камбалой, квота которой освоена.

Таким образом, истцом не представлено доказательств существенного нарушения ответчиком условий спорного договора, которое повлекло для Агентства такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора со сроком действия до 31.12.2033, тогда как расторжение спорного договора в судебном порядке носит исключительный характер,

На основании вышеизложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.03.2023 по делу N А21-15619/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Масенкова Е.И. Пивцаев