Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 г. N 17АП-5398/23 по делу N А71-2234/2023

г. Пермь

10 июля 2023 г.

Дело N А71-2234/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Власовой О.Г.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Тютикова Михаила Сергеевича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А71-2234/2023

по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981 ИНН 5612042824)

к индивидуальному предпринимателю Тютикову Михаилу Сергеевичу (ОГРН 319183200002011, ИНН 592000512194)

о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тютикову Михаилу Сергеевичу (далее - ответчик) о взыскании 40 492 руб. 11 коп. задолженности за поставленную электроэнергию, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2023 года принятым путем подписания резолютивной части (мотивированное решение суда от 20.04.2023) в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель жалобы указывает на то, что истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, приложив акты изменения стоимости электрической энергии не подписанные со стороны ответчика, а также корректировочные счет-фактуры выписанные на основании этих актов. При этом из указанных актов (все акты составлены 30.11.2022) следует, что истец в одностороннем порядке изменил стоимость электрической энергии.

Заявитель жалобы так же отмечает, что решение суда содержит сведения, не подтвержденные какими-либо документами (указан кадастровый номер объекта не принадлежащий ответчику).

Кроме того в решении суда указан не верный период задолженности с января по август 2022 года, а также то, что истец взыскивает потери электроэнергии. Однако предъявленный период - январь - октябрь 2022 года, а задолженность истец взыскивается в связи с изменением стоимости потребленной электроэнергии, а не потери.

Ответчик обращает внимание на то, что изменение стоимости электрической энергии в сторону увеличения задним числом не предусмотрено ни договором, ни законом.

Помимо этого указывает на отсутствие соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении заявленных исковых требований. К исковому заявлению приложена претензия на сумму 74 623 руб. 65 коп., претензии на сумму 40 492 руб. 11 коп. материалы дела не содержат.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными.

К отзыву на апелляционную жалобу истцом приложены дополнительные документы: акт об осуществлении технологического присоединения от 28.09.2021, акт на приемку измерительного комплекса от 01.01.2022, сопроводительное письмо от 23.11.2022, дополнительное соглашение от 23.11.2022, что расценивается судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

В силу статьи части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, а судом не установлено, ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов подлежит отклонению на основании статей 159, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, следует отметить, что к жалобе приложены не документы в подтверждение возражений на жалобу, а в доказательства подтверждение своих исковых требований, которые подлежали представлению вместе с исковым заявлением.

Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 Кодекса предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Таким образом, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу дополнительные документы, во внимание не принимаются и не оцениваются.

В связи с тем, что документы поступили в электронном виде, документы не возвращается заявителю на бумажном носителе.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец в исковом заявлении, Удмуртский филиал АО "ЭнергосбыТ Плюс" осуществляет поставку электроэнергии в здание административно - бытового корпуса по адресу: г. Ижевск, Телегина, д.30, и в здание производственного корпуса по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, д. 30/590, функционирующего как единый комплекс (далее: "деловой центр").

Объекты электросетевого хозяйства, предназначенные для обеспечения энергоресурсами помещений, находящихся в зданиях г. Ижевск, ул. Телегина, д. 30, ул. Телегина, д. 30/590, являются объектами общей долевой собственности всех собственников помещений в деловом центре.

У индивидуального предпринимателя Тютикова М.С. в данном деловом центре находятся в собственности помещения.

Объекты электросетевого хозяйства, предназначенные для обеспечения энергоресурсами помещений, находящихся в указанных зданиях (ул. Телегина, д.30 и д.30/590), являются объектами общей долевой собственности всех собственников помещений делового центра.

Указывая на то, что в сетях возникли потери электроэнергии, которые собственником помещения не оплачены, АО "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в суд за защитой нарушенного права и о взыскании долга за период с 01.01.2022 по 31.08.2022 в сумме 40 492 руб. 11 коп.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Суд установил, что административный объект представляет собой единый комплекс, состоящий из двух разных зданий, имеющих различные адреса. Электрические сети, расположенные на территории делового центра, для освещения указанных зданий, принадлежат собственникам помещений на праве общей долевой собственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания"), соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Как следует из буквального текста искового заявления, в рассматриваемом случае истцом предъявлены к взысканию стоимость потерь в электрических сетях, являющихся общим имуществом административного комплекса расположенного по адресу г. Ижевск, ул. Телегина, 30, 30/590 за период с января по август 2022 года в сумме 40 492 руб. 11 коп.

Между тем, каких либо доказательств наличия общего имущества в виде сетей в материалах дела не имеется. Отсутствует акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, из которого бы было видно наличие сетей на балансе собственников.

Из представленных в обоснование исковых требований, актов приема-передачи электрической энергии (мощности) и корректировочных счет-фактур следует, что ответчику предъявляется стоимость электрической энергии по иному тарифу (стоимости).

При этом истцом не представлены документы подтверждающие (обосновывающие) правомерность изменения (увеличения) тарифа (стоимости) электрической энергии.

Более того, отсутствуют какие либо основания изменения на прошлый период цены единицы поставленного и уже оплаченного ответчиком ресурса.

Также в материалах дела не имеется доказательств соглашения об изменении условий договора в части точки присоединения, и применяемого тарифа напряжения. Более того, отсутствуют доказательства своевременного уведомления ответчика об изменении характеристик подключения к сетям.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Приведенные в отзыве на апелляционную жалобу доводы подлежат отклонению, поскольку не были заявлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Приложенные документы судом апелляционной инстанции не исследуются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом арбитражный суд не занимается сбором доказательств. Обязанность по доказыванию фактических обстоятельств спора в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на лиц, участвующих в деле.

Поскольку истец на представил каких либо доказательств в подтверждение своих требований то заявленное требование о взыскании задолженности в размере 40 492 руб. 11 коп. подлежало признанию необоснованным, ни чем подтвержденным (голословным) в связи с чем в его удовлетворении следовало отказщать.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ), с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, постольку расходы истца по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца, расходы ответчика по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2023 года принятым путем подписания резолютивной части (мотивированное решение суда от 20.04.2023) по делу N А71-2234/2023 отменить.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" отказать.

Взыскать с акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981 ИНН 5612042824) в пользу индивидуального предпринимателя Тютикова Михаила Сергеевича (ОГРН 319183200002011, ИНН 592000512194) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

О.Г. Власова