Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 г. N 09АП-25488/23 по делу N А40-266509/2022

г. Москва

23 июня 2023 г.

Дело N А40-266509/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице

судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "СГ-Транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2023 по делу N А40-266509/22,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Трансойл"

к АО "СГ-Транс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансойл" обратилось в арбитражный суд с иском к АО "СГ-Транс" о взыскании 57 067,97 руб. убытков в рамках договора купли-продажи N 04-348-18-ВХ от 20.11.2018.

Решением суда от 07.04.2023 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Трансойл" (покупатель) и АО "СГ-Транс" (продавец) заключен договор купли-продажи N 04-348-18-ВХ от 20.11.2018, по условиям которого продавец передаёт в собственность покупателю вагоны, а покупатель - принимает вагоны и оплачивает их стоимость, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно приложению N 2 (п.2, 3) к договору купли-продажи N 04-348-18-ВХ, предусмотрено возмещение продавцом расходов покупателя на устранение технологических неисправностей, выявленных при текущем отцепочном ремонте вагонов.

Покупатель предоставляет продавцу полный комплект документов, предусмотренный Регламентом и оформленный в соответствии с требованиями Регламента.

Размер убытков, которые продавец обязуется возместить покупателю, определяется следующим образом: расходы покупателя по оформлению рекламационно-претензионной документации; расходы покупателя, указанные в расчётно-дефектной ведомости, связанные с устранением только технологических неисправностей, указанных в акте формы ВУ-41, которые подлежат возмещению независимо от причин забраковки цистерн в ремонт, в случае предоставления покупателем оригинала надлежаще оформленного акта формы ВУ-41 и иных документов, предусмотренных Регламентом; расходы покупателя, указанные в расчётно-дефектной ведомости, а именно контрольно-регламентные операции и подача уборка, соответствующие коду браковки цистерн в акте ВУ-23 согласно классификатора "Основные неисправности грузовых вагонов" (КЖА 2005 05); убытки покупателя в пределах разницы между стоимостью забракованных до степени не ремонтопригодности съёмных узлов и дорогостоящих деталей, и стоимостью СУДД, установленных взамен забракованных до степени не ремонтопригодности. При этом стоимость забракованных до степени не ремонтопригодности СУДД устанавливается в соответствии с приложением N 4 к настоящему договору; убытки, понесенные покупателем вследствие непроизводительного простоя вагонов, при этом размер возмещаемых убытков, понесенных покупателем вследствие непроизводительного простоя вагонов, ограничен суммой 495 руб. в сутки за период непроизводительного простоя с даты оформления акта формы ВУ-23 до даты оформления акта формы ВУ-36 включительно, но не более 3 (трёх) суток.

В июне 2020 года вагон N 50053263 отцеплен в текущий отцепочный ремонт в связи с обнаружением технологических неисправностей.

В рамках исполнения обязательств по договору N ТОР-ЦВ-00-32 от 14.06.2013 на выполнение ТОР грузовых вагонов, принадлежащих ООО "Трансойл", и Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, силами эксплуатационных вагонных депо с оформлением необходимой рекламационной документации ОАО "РЖД" был произведен ремонт вагона собственности ООО "Трансойл" (номера вагонов, дата ремонта, причина отцепки и стоимость указаны в расчёте претензионных требований).

Ремонт любого вагона с неисправностью производится в соответствии с руководящим документом МПС РФ от 02.09.1997 N РД 32 ЦВ-056-97 "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту" и договором подряда с собственником вагона.

Согласно актам и уведомлениям ВУ-22, ВУ-36 обнаруженные неисправности устранены, вагоны выпущены из ремонта, работы оплачены ООО "Трансойл", что подтверждается прилагаемыми платёжными поручениями.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес АО "СГ-Транс" была направлена претензия (исх.N 1598-юд от 20.06.22) на сумму 57 067,97 руб.

Ответчик оплату не произвел, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ доказаны; в материалы дела предоставлены доказательства, в подтверждение наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими убытками истца.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора, а именно нарушение девятимесячного срока направления претензии, предусмотренного договором.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

В материалах дела имеются доказательства направления истцом в адрес ответчика претензии исх. N 1598-юд от 20.06.2022, а также подтверждение её получения ответчиком, при этом, каких-либо действий со стороны ответчика, направленных на урегулирование спора досудебным порядком не представлено, в связи с чем, претензионный порядок не может считаться не соблюденным, девятимесячный срок направления претензии, установленный пунктом 2.2. приложения N 2 к Договору N 04-348-18-ВХ, не является пресекательным, поскольку не может ограничивать стороны в праве разрешать возникшие споры посредством урегулирования разногласий в досудебном и судебном порядке.

Пропуск установленного в договоре срока для направления претензии не может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2023 по делу N А40-266509/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Судья

В.В. Валюшкина