Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 г. N 07АП-4320/23 по делу N А45-27960/2022

город Томск

10 июля 2023 г.

Дело N А45-27960/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 г.

В полном объеме постановление изготовлено 10 июля 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Ходыревой Л.Е.,

Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Атрощенко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-4320/2023) открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 13.04.2023 Арбитражного суда Новосибирский области по делу N А45-27960/2022 (судья Емельянова Г.М.) по исковому заявлению акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д.32, ИНН: 5407025576, ОГРН: 1065407151127) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, город Москва, Новая Басманная ул, д. 2/1 стр. 1, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Дачное некоммерческое товарищество "Белые росы" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, пр-кт Димитрова, д.14, ОГРН 1085407010842, ИНН 5407051551), 2. Товарищество собственников недвижимости "Белые росы 1" (630066, Новосибирская область, г Новосибирск, тер. днт Белые Росы, д. 182, ОГРН 1185476084265, ИНН 5403044842), 3. Общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская городская сетевая компания" (630075, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 11/3, этаж 1, ОГРН 1165476204420, ИНН 5405990884),

при участии в судебном заседании:

от истца - Ермохина Е.В. по доверенности от 31.05.2021,

от ответчика - Панькова Е.А. по доверенности от 07.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - истец, АО "Новосибирскэнергосбыт") обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию (потери) за период июль - декабрь 2019 года в размере 6 750 рублей 99 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены дачное некоммерческое товарищество "Белые росы" (далее - ДНТ "Белые росы"), товарищество собственников недвижимости "Белые росы 1" (далее - ТСН "Белые росы 1"), общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская городская сетевая компания" (далее - ООО "НГСК").

Решением от 13.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что в спорный период ОАО "РЖД" приобрело электрическую энергию в целях компенсации потерь, по утвержденному нормативу технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, в связи с чем задолженности перед истцом не имеет; судом сделан ошибочный вывод относительно статуса спорных линий на основании представленных истцом договоров купли-продажи; судом сделан неверный вывод о том, что акты разграничения являются техническими, а не правоустанавливающими документами.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве и апелляционной жалобе соответственно.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО "Новосибирскэнергосбыт" (продавец) и ОАО "РЖД" (покупатель) заключен договор на покупку электрической энергии (потерь) N 9005 от 20.07.2007, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец на условиях, определяемых настоящим договором, поставляет, а покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию для целей обеспечения транспортировки электроэнергии в объемах, необходимых для надлежащего исполнения обязательств покупателя по оказанию услуг по передаче электрической энергии от точек приема до точек поставки, в размере возникающего расхода электроэнергии при ее транспортировке (передаче) по сетям покупателя.

В апреле 2022 г. по абоненту Н9005 Западно - Сибирская дирекция по энергообеспечению, проведена корректировка начислений, путем доначисления потерь в линиях по объекту яч. N 15 ф.107-10кВ, КЛ-10кВ ф.107 465-м от ТПС-110/10 кВ "Чемская", КТПН б/н -630 кВА, КТПН-КК-2А за период июль - декабрь 2019 г. Величина перерасчета потерь в сторону увеличения составила 6 750 рублей 99 копеек.

Корректировка вызвана выявлением используемых ответчиком бесхозяйных линий электропередачи протяженностью L= 680 м, 4130 м, 197 м.

В адрес ответчика была направлена претензия об оплате вышеуказанной задолженности, однако, от ответчика ответ не поступил, оплата задолженности не произведена.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544 ГК РФ следует, что по общему правилу потребитель обязан оплачивать фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В абзаце третьем части 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - Закон об электроэнергетике) определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электрических сетях: сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. По общему правилу субъект гражданского оборота, владеющий объектами электросетевого хозяйства, через которые поставляется энергия до присоединенных к ним потребителей, не может быть освобожден от оплаты потерь в своих сетях.

Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты установлены в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) (часть 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 N 308-ЭС14-91 и подразумевает необходимость установления следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты. При этом приоритет отдается определению объема энергоресурсов (в том числе количества потерь в электросетях) приборным способом.

Как следует из материалов дела, определенный истцом объем потерь электрической энергии ответчиком не оспаривается. Объем определен по нормам технологических потерь в зависимости от протяженности кабеля.

Ответчик указывает, что не является надлежащим ответчиком по указанному спору, поскольку не установлено, что спорные кабельные линии являются бесхозяйными, в том числе потому, что они не поставлены на государственный учет в порядке, утвержденном приказом Минэкономразвития N 931 от 10.12.2015.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 64, 65 и 168 АПК РФ).

Что касается потерь электрической энергии в бесхозяйных сетях, то надо учитывать, что при опосредованном присоединении через бесхозяйные сети к сетям сетевой организации точка поставки находится в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к бесхозяйной сети (пункт 5 Правил N 861).

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил N 861). При этом ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к бесхозяйным сетям, законом возложена на организации, к электросетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

В то же время Законом об электроэнергетике (пункт 4 статьи 28) бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов. Как правило, под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.

Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом.

Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости).

Невключение стоимости услуг по передаче электроэнергии по бесхозяйным сетям в тариф сетевой организации, и, значит, неучет потерь энергии в этих сетях в тарифе, не освобождает сетевую организацию от оплаты потерь в бесхозяйных сетях, посредством которых оказываются услуги по передаче электрической энергией.

Инициатором установления цены (тарифа) является лицо, осуществляющее регулируемую деятельность, которое должно подтвердить как факт осуществления этой деятельности, так и размер затрат, необходимых для ее осуществления. При этом допускается владение объектами, используемыми для осуществления регулируемой деятельности, не только на праве собственности, но и на иных законных основаниях (пункт 12, подпункты 8, 13 пункта 17 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178). В силу своей профессиональной деятельности именно сетевые организации владеют информацией о наличии бесхозяйных сетей, имеют организационные и технические возможности для их выявления, определения технических характеристик и размера затрат на их содержание.

Таким образом, сетевые организации не лишены возможности обратиться в орган государственного регулирования цен для реализации права, предоставленного пунктом 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике. Бездействие сетевой организации не должно являться основанием для возложения обязанности по оплате потерь на иное лицо.

Приведенная позиция следует из решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 N ВАС-10864/13.

Поскольку ближайшей сетевой организацией к спорным сетям является ответчик, требование об оплате потерь в спорных сетях предъявлены именно к нему. При этом доказательств эксплуатации указанных сетей какой-либо иной организацией не приведено.

Относительно довода ответчика о том, что объекты не поставлены на учет в качестве бесхозяйных, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, в порядке, установленном Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей" (далее - Порядок N 931).

Пунктом 2 Порядка N 931 предусмотрено, что принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют территориальные органы федерального органа в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. На учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались (пункт 3 Порядка N 931).

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей, в том числе органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований (пункт 5 Порядка N 931).

Нормативное регулирование в области электроэнергетики не связывает обязанность нести расходы на содержание бесхозяйных сетей с их постановкой на государственный учет, поскольку выявить такие сети и обратиться за их постановкой на учет могут именно профессиональные участники рынка электроэнергетики. В связи с чем не исключена ситуация умолчания таких субъектов о выявленных сетях в целях избежание несения расходов.

При этом поскольку сетевая организация пользуется указанным имуществом в целях передачи электрической энергии в связи с чем получает оплату, справедливо относить потери в таких сетях на сетевую организацию с момента их выявления, а не постановки на государственный учет.

При ином подходе будет нарушен баланс интересов участников энергетического рынка, в том числе потребителей энергии, на которых соответствующие потери могут быть возложены в порядке, установленном законодательством о тарифном регулировании.

ОАО "РЖД указывает, что представленные истцом договоры купли-продажи от 17.07.2019 и от 11.07.2019 не подтверждают факт отсутствия собственника спорных сетей.

При этом, в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8)).

Процессуальным законодательством не предусмотрено возложение на сторону обязанности по доказыванию отрицательного факта. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2015 N 302-ЭС14-7670, от 10.06.2015 N 305-ЭС15-2572, от 10.07.2017 N 305-ЭС17-4211.

Отсутствие собственника сетей является отрицательным фактом, вместе с тем истец представил доступные ему доказательства в подтверждение своей позиции.

Ответчик не был лишен возможности опровергнуть указанные утверждения в установленном законом порядке, учитывая использование им спорных сетей.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что акт разграничения балансовой принадлежности не является правоустанавливающим документом на имущество и не подтверждает наличие права собственности на объект электрохозяйства, а представляет собой технический документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, сам по себе акт разграничения балансовой принадлежности, при отсутствии других доказательств, не подтверждает факт владения ДНТ "Белые росы" линией электропередачи.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27960/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Л.Е. Ходырева О.Н. Чикашова