Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2023 г. N 09АП-35439/23 по делу N А40-15057/2023

г. Москва

09 июля 2023 г.

Дело N А40-15057/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Семикиной О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФИНМАРКТ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2023 по делу N А40-15057/23,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙГРАД" (ИНН: 7723679620 ОГРН: 5087746196159)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФИНМАРКТ" (ИНН: 7704650103 ОГРН: 5077746845700)

о взыскании суммы неустойки по договору от 20.02.2020 N 2929-02/02 в размере 540.729,02 р., процентов на пользование чужими денежными средствами в размере 101.573,30 р.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙГРАД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ФИНМАРКТ" о взыскании суммы задолженности по договору от 20.02.2020 N 2929-02/02 в размере 540 729,02 руб., процентов на пользование чужими денежными средствами в размере 101.573,30 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Исходя из материалов дела, ООО "СТРОЙГРАД" (ИНН 7723679620, ОГРН 5087746196159) в соответствие с заключенным договором подряда N 2020-02/02 от "20" февраля 2020 г. с заказчиком ООО "ФИНМАРКТ" (ИНН 7704650103, ОГРН 5077746845700) выполнило строительно-монтажные работы по присоединению к инженерным сетям объекта "Мультимодальный транспортный узел", расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, рп. Новоивановское, ул. Западная, д. 181.

Работы были выполнены и сданы в срок согласно условиям договора и акта о приемке выполненных работ (КС-2, КС-3 N 1 от 17 марта 2020 г.) на общую сумму 540.729,02 руб., в т.ч. НДС 20% -90121,50 руб.

Заказчик работы принял без замечаний, путем подписания акта о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 3.1. договора подряда N 2020-02/02 от 20 февраля 2020 года расчет за фактически выполненные работы в размере 100% от общей стоимости работ по договору производится заказчиком после надлежащего выполнения подрядчиком работ по договору, в течение 10 (Десять) календарных дней, со дня получения надлежащим образом оформленных и принятых к оплате документов:

- счет N 8 от 17.03.2020 г.;

- КС-2, КС-3 N от 17.03.2020 г.;

- счет-фактура N 7 от 17.03.2020 г.

По состоянию на 13 января 2023 г. ООО "ФИНМАРКТ" в нарушение условий договора подряда от 20 февраля 2020 г. N 2020-02/02 (далее - договор) не исполнило обязанности по оплате выполненных работ (согласно акту о приемке выполненных работ (КС-2) от 17.03.2020 г.; справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 17.03.2020 г., счету N 8 от 17.03.2020 г.) в размере 540.729,02 руб., в том числе НДС по ставке 20%, что составляет 90.121,50 руб.

В соответствии с п.п. 7.4, 7.6. договора, в случае просрочки исполнения обязательства по оплате, заказчик, нарушивший договор, обязан уплатить другой стороне - подрядчику пени в размере: 0,1% в день за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, но не более 10 % от стоимости неоплаченной суммы.

Договором предусмотрено ограничение не более 10 %, т.е. пени, подлежащие взысканию, ограничиваются суммой в размере 54 072,91 руб.

29.03.2022 года ответчик оплатил пени в указанном размере (ПП 259 от 29.03.2022 года), но сумма основного долга так и остается не оплаченной.

Уплаченные ответчиком пени соответствуют 100 дням просрочки исполнения обязательств.

Соответственно с 101 дня просрочки, обязательства по начислению пеней прекращаются и на ответчика начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга.

Истец считает необходимым рассчитать проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, отклоняет доводы апелляционной жалобы, руководствуясь следующим.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке, предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Исходя из материалов дела, ответчик своими действием подтвердил свое согласие с требованиями истца.

Уплаченные ответчиком пени соответствуют 100 дням просрочки исполнения обязательств.

Соответственно с 101 дня просрочки, обязательства по начислению пеней прекращаются и на ответчика начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга.

Таким образом, суд первой инстанции дал оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 28.04.2023.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 по делу N А40-15057/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФИНМАРКТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Семикина